L’affaire dangereuse de Donald Trump

Les professionnels de la santé mentale devraient-ils s’impliquer dans le diagnostic du président?

La question ne concerne pas vraiment le diagnostic; il s’agit du devoir éthique du professionnel à mettre en garde. Il s’agit d’une expertise développée dans l’évaluation du danger pour soi et pour autrui. Je recommande fortement ce nouveau livre courageux édité par le Dr Bandy Lee intitulé Le cas dangereux de Donald Trump, qui compile des chapitres écrits par des psychiatres et des professionnels de la santé mentale éminents et articulés.

Source: propriété publique

Lorsque George W. Bush est arrivé au pouvoir, j’ai ressenti un sentiment de peur. Je craignais que son manque de réflexion et ses motivations à la guerre, motivées en partie par les problèmes de son père, ne mettent en évidence une situation dangereuse, car les guerres d’Irak et d’Afghanistan se sont en fait avérées. J’ai écrit des lettres au rédacteur en chef pour soulever la question du danger pour soi ou pour autrui, mais aucune n’a été publiée.

• Larmes et Parfums
• Le lookisme va-t-il finir?
• Y a-t-il vraiment du vrai amour?
• Une certaine nipotence: une vraie réponse à la question du libre arbitre
• L’art d’aimer au 21ème siècle

Les auteurs de l’ affaire dangereuse de Donald Trump développent la question de la dangerosité en affirmant avec force qu’il est en fait un devoir éthique de mettre en garde. En respectant la règle de Goldwater ou la section 73 du code de déontologie de l’APA, citant les dangers d’une société maligne devenant “normalisée”, Robert J. Lifton lance un appel à l’action; il est urgent que les voix de ceux qui évaluent le danger pour soi ou pour autrui prennent la parole.

Parler est, selon Lifton, une ligne de conduite éthique. Il appelle cette ligne de conduite “recherche de plaidoyer”, c’est-à-dire “combinant une approche professionnelle disciplinée avec les exigences éthiques du témoignage engagé, combinant érudition et activisme” (Lifton, xviii), ce qu’il appelle le “professionnel militant”. . En tant que militants professionnels témoins, nous pouvons «apporter notre expérience et nos connaissances sur ce qui nous menace et ce qui pourrait nous renouveler». Il fait remarquer que le public a confiance dans ses professionnels de la santé mentale pour prévenir un danger clair et présent. . Et s’il y a des erreurs à faire, ils doivent pécher par excès de sécurité.

Herman et Lee reprennent la charge éthique en demandant si, en tant que professionnels de la santé, nous agissons de concert avec l’État sur des questions de pouvoir ou si nous leur résistons. Herman et Lee considèrent le devoir de mise en garde comme une responsabilité professionnelle pour éduquer le public. En fait, ils savent, en tant que professionnels, que la situation s’aggravera au fur et à mesure que les traits sociopathiques et paranoïaques s’amplifieront avec le temps.

• 6 conseils pour pratiquer le premier rendez-vous
• La jalousie est-elle un signe que votre partenaire sera infidèle?
• 3 secrets du désir sexuel des femmes
• 5 étapes pour vous redécouvrir
• Asexualité est un manque d’attraction sexuelle à vie

Enfin, ils défendent comme norme éthique la plus élevée: ne pas nuire. “Par conséquent, il serait juste d’affirmer que, tout en respectant la règle, nous considérons qu’il est subordonné au principe le plus important qui guide notre conduite professionnelle: nous tenons notre responsabilité envers la vie humaine et le bien-être”. 12).

Ils avertissent: “Collectivement, avec nos coauteurs, nous avertissons que toute personne aussi instable mentalement que M. Trump ne devrait tout simplement pas se voir confier les pouvoirs de vie et de mort de la présidence” (p. 8).

La question de la dangerosité

La dangerosité peut être évaluée sans utiliser des catégories de diagnostic formelles. Tansey souligne l’attrait de Trump pour les tyrans brutaux et la perspective d’une guerre nucléaire (p. 16). Sheehy note la “faille de l’estime de soi fragile” qui mène à l’intimidation et à la grandiosité (p. 16). D’autres termes incluent ceux utilisés par Zimbardo et Sword: “condescendance, exagération grossière (mentir), jalousie, manque de compassion et voir le monde à travers une lentille” nous-contre-eux “” (p. 26) pour une attention constante “(p. 31). Les illusions de Trump et sa réalité alternative démontrent une atteinte cruciale à la santé mentale.

La dangerosité apparaît également dans nos milieux cliniques, car les clients peuvent être déclenchés par la ressemblance de Trump avec leurs pères abusifs ou par le fait qu’il représente une menace existentielle pour leur communauté ethnique. Enfin, la dangerosité peut être évaluée par l’impact toxique sur une société: «Trump amplifie et exacerbe un« symptôme »national de bigoterie et de division de manière dangereuse pour les principes fondamentaux de la nation (p. 18). Mika nous met en garde contre l’inévitable “chute” de “l’oppression, de la déshumanisation et de la violence” du “triangle toxique” du “tyran”, “ses partisans” et “la société” (p. 19). Zimbardo et Sword décrivent “l’effet Trump” comme le montre l’augmentation des comportements d’intimidation, dans les écoles et entre les groupes raciaux et religieux. En fait, le New York Times d’aujourd’hui (17 décembre 2017) contient un article avec un reportage du Southern Poverty Law Center qui montre une augmentation des événements avec des croix gammées, des saluts nazis et des drapeaux confédérés. Compte tenu de l’accès de Trump à l’énergie nucléaire et de la puissance des États-Unis, Zimbardo et Sword disent clairement: “Nous pensons que Donald Trump est l’homme le plus dangereux du monde” (p. 47).

Et ils se demandent très raisonnablement: Si la doctrine de Tarasoff v. Regents de l’Université de Californie 17 Cal. 3d 425 (1976) stipule que nous avertissons les cibles potentielles d’une menace ou d’une menace potentielle à leur égard, pourquoi n’aurions-nous pas le devoir d’avertir nos concitoyens dans le cas de Donald Trump?

Si les gens veulent s’impliquer, la meilleure personne à contacter est John Gartner, qui dirige l’organisation Duty to Warn. Voici un lien direct vers la pétition en ligne de John.

Les références

Lee, B. (Ed.) (2017). Le cas dangereux de Donald Trump. New York, NY: St. Martin’s Press.