"En fin de compte, l'amour que vous prenez est égal à l'amour que vous faites." Paul McCartney
L'égalité et la réciprocité sont-elles essentielles aux relations amoureuses, comme on le suppose communément? La réponse surprenante est négative: ils ne sont pas nécessaires, pas toujours, et pas tous.
L'égalité dans les relations amoureuses
"Dans l'arithmétique de l'amour, un plus un est égal à tout, et deux moins un égal à rien." Mignon McLaughlin
De nombreux chercheurs ont souligné le rôle de l'égalité dans l'amitié. Ainsi, Aristote déclare que l'amitié est idéalement une relation entre égaux; il cite même l'adage populaire «l'amitié est l'égalité». Aristote parle également de l'amitié entre personnes de statut inégal, soutenant que dans ce genre d'amitié asymétrique, il doit y avoir un échange proportionnel d'avantages qui accorde une sorte d'égalité à la relation.
J'examine ici le rôle de l'égalité et de la réciprocité dans les relations amoureuses, tout en mettant l'accent sur l'inégalité du statut et le manque de réciprocité. L'inégalité de statut fait référence à la comparaison entre le statut global de chaque partenaire et, par conséquent, au rôle de chaque partenaire dans les processus de prise de décision. Le manque de réciprocité peut se manifester par (a) le niveau d'investissement dans la relation et le ménage, et (b) la différence dans le degré de participation romantique. Je soutiens que si l'inégalité de statut est destructrice pour les relations amoureuses, le manque de réciprocité se produit plus souvent dans les relations amoureuses et n'est pas nécessairement destructeur.
Infériorité globale dans les relations amoureuses
"Je me suis marié sous moi. Toutes les femmes le font. "Lady Astor
Etre amoureux de quelqu'un que nous admirons et même assumer notre infériorité comparative peut nous donner le sentiment d'être proche d'une telle personne et de partager ses vertus. Nous adorons admirer, être admirés et être en compagnie de ceux que nous admirons. Dans ce cas, alors que nous baignons dans la gloire réfléchie de l'autre, notre propre valeur peut s'élever aussi, car elle est validée par le fait que l'autre nous a choisis. Par conséquent, l'admiration, plutôt que l'envie, est générée. Cependant, la supériorité de l'être aimé peut susciter l'envie si la supériorité est dans des domaines pertinents pour notre estime de soi et si la relation étroite nous rappelle constamment notre infériorité mal servie.
Les implications d'être dans une position non méritée sont illustrées dans une étude indiquant que le fait d'être dans une telle position dans votre mariage peut encourager les relations extraconjugales (Prins, et al., 1993). C'est le cas à la fois de la personne «supérieure», qui estime pouvoir faire mieux, et de la personne «inférieure», qui s'indigne d'être méconnue par le partenaire. L'implication dans les relations extraconjugales est plus probable pour ces personnes «supérieures» et «inférieures» que pour celles qui sont considérées comme égales à leur partenaire. La personne supérieure peut percevoir les relations extraconjugales comme quelque chose qu'elle mérite parce qu'elle obtient «moins» qu'elle ne le ferait dans d'autres circonstances. La personne inférieure a tendance à être impliquée dans des relations extraconjugales pour (a) échapper à l'état d'iniquité désagréable, et (b) prouver à elle-même et à son partenaire qu'elle est réellement égale au partenaire et est considérée comme attrayante et désirable par autres partenaires possibles.
La recherche indique que se sentir inférieur (et supérieur) à son partenaire est associé à moins d'engagement, moins de satisfaction, et moins d'amour pour le partenaire. La volonté de se sacrifier pour le partenaire est moindre lorsque la réciprocité est absente (Impett et Gordon, 2008).
Manque de réciprocité
"Si une égale affection ne peut être, Que le plus aimant soit moi." WH Auden
La présence de l'égalité dans le statut, ainsi que la similitude dans le contexte, permet la présence d'une autre caractéristique essentielle des relations amoureuses, à savoir la réciprocité. Le manque de réciprocité peut être lié à (a) différents niveaux d'investissement dans la relation et dans le ménage, et (b) différents degrés d'implication amoureuse, par exemple lorsque l'amour d'une personne pour son partenaire est plus grand que l'amour de son partenaire .
Le manque de réciprocité a souvent un impact négatif sur la satisfaction conjugale et augmente la probabilité d'une rupture. Les conséquences de cette inégalité ont été décrites comme un exemple du «principe du moindre intérêt». Le partenaire le moins intéressé est moins engagé et a plus de contrôle sur la poursuite de la relation. En conséquence, ce partenaire est souvent (mais pas toujours) celui qui met fin à la relation (Sprecher et al., 2006). Une relation impliquant un investissement et une participation inégaux significatifs est souvent un compromis négatif pour les deux partenaires, étant donné que l'un et l'autre éprouveront un faible niveau de satisfaction.
Réciprocité mécaniste
"Vous ne perdez jamais en aimant. Vous perdez toujours en vous retenant. "Anonyme
La réciprocité mécaniste, qui est typique des relations superficielles, implique des calculs simples sur ce que l'on donne et ce que l'on obtient dans une relation donnée. Cela implique la mentalité de "tit for tat". Les gens quantifient ce qu'ils font les uns pour les autres et les décisions concernant les activités futures découlent de ce calcul. Bien que la réciprocité soit centrale dans une relation amoureuse, elle ne devrait pas impliquer la gestion d'une entreprise de comptabilité qui manque de sensibilité aux besoins réels du partenaire. L'équité réciproque devrait prendre en compte la nature et les circonstances de chaque partenaire, dans l'esprit de "De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins".
L'amour romantique profond est incompatible avec les cas dans lesquels un seul partenaire envoie des messages affectueux et donne des cadeaux, tandis que l'autre s'abstient complètement de la réciprocité. Ce n'est pas la quantité de messages et de cadeaux qui compte mais l'acte symbolique de les envoyer et de les donner. On peut être moins enclin à écrire et à donner des cadeaux, mais encore exprimer son amour d'une autre manière. De même, il n'y a pas de formule précise pour dire "je t'aime"; attendre une réponse réciproque dans la même fréquence à de telles déclarations est problématique. La difficulté découle de deux aspects majeurs: les différents rythmes auxquels l'amour se développe et la tendance personnelle différente à révéler son cœur. Tout le monde ne développe pas l'amour ou l'exprime au même rythme (voir ici). De même, différents degrés de désir sexuel ne signifient pas nécessairement différents degrés d'amour. Une absence totale de réciprocité est contraire à l'amour profond. Un tel amour ne signifie pas donner au partenaire exactement la même chose que le partenaire, mais cela signifie la présence d'amour et de réciprocité chez les deux partenaires.
La même chose vaut pour la réciprocité dans les compromis personnels, qui sont communs dans les relations amoureuses. Considérez le vrai cas suivant. Un de mes collègues m'a dit qu'elle aime l'opéra et que son mari aime le football. Ils ont convenu d'un compromis que le mari se joindra à elle lors d'une visite à l'opéra et qu'il ira seul aux jeux de football. D'un point de vue mécanique, cela peut sembler un compromis injuste, mais si le compromis répond aux besoins de chacun d'entre eux – si le mari aime aller au match avec ses copains pendant que la femme profite de son temps libre – alors c'est un Solution. Nous devrions nous rappeler que si aller à l'opéra est un événement social dans lequel on s'attend à ce qu'un couple soit ensemble, un match de football est une expérience que les hommes apprécient souvent avec leurs amis (Ben-Ze'ev, 2011).
La nature non mécaniste du compromis romantique s'accorde avec la nature non mécaniste de la réciprocité romantique. Le compromis et la réciprocité impliquent le don et l'obtention. Cependant, alors que l'objectif de la réciprocité est d'obtenir ce que l'on mérite, l'objectif du compromis est de donner quelque chose de valeur. Dans les deux cas, nous pouvons distinguer les sens superficiels et profonds des termes. L'amour profond est constitué par une profonde réciprocité et des compromis non mécanistes.
La place de l'égalité et de la réciprocité dans l'amour profond
"Nous sommes enrichis par nos différences de réciprocité." Paul Valery
L'égalité de statut est essentielle à l'amour profond, dans lequel chaque partenaire est considéré comme autonome et mérite de s'épanouir personnellement. L'absence d'une telle égalité risque de réduire la satisfaction. Cependant, la présence de l'égalité dans le statut n'implique pas la nécessité de toute sorte d'égalité et de réciprocité symétriques, comme une part identique dans les tâches domestiques ou une participation amoureuse identique, qui peut dépendre de la personnalité et des circonstances de chacun. Bien que l'investissement et la participation romantiques puissent différer selon la nature et le degré, l'écart entre les deux partenaires ne peut pas être très significatif dans la mesure où un amoureux considère son amour comme unilatéral ou non partagé.
Les partenaires peuvent investir différemment dans leur relation d'amour, mais cela ne fonctionnera que si chaque partenaire est totalement autonome et si les différences d'investissement ne proviennent pas de normes traditionnelles déformées (telles que celles liées au genre) et si elles reflètent réellement les différences significatives la personnalité de chaque partenaire et les circonstances uniques.
Les gens préfèrent les relations dans lesquelles les deux parties donnent et reçoivent des soins; en effet, la réciprocité renforce la relation amoureuse. L'investissement inégal et la participation amoureuse est un prédicteur fort de rupture romantique. Lorsque les deux partenaires sont également impliqués dans la relation, la probabilité de leur future unité augmente. Des études comparant les personnes qui ont reçu l'amour sans le donner et celles qui ont donné l'amour sans le recevoir ont trouvé que les deux groupes avaient tendance à décrire l'expérience comme défavorable (Baumeister et Leary, 1995).
Il ne fait aucun doute que la réciprocité est importante. cependant, comme la réciprocité peut différer selon le type, ce qui peut apparaître comme un manque de réciprocité peut en fait être une réciprocité véritable plutôt qu'une réciprocité mécanique. L'évaluation des paramètres des implications romantiques inégales est complexe compte tenu de la différence dans la personnalité des gens et dans la manière et le rythme auquel ils forment des relations d'amour.
Remarques de conclusion
"L'amour, c'est le respect mutuel, en dehors de l'attraction." George Best
L'égalité dans le statut est essentielle pour l'amour profond; ceci s'applique dans tous les cas, indépendamment des circonstances personnelles et contextuelles. La situation concernant la réciprocité dans l'investissement personnel et la participation amoureuse est plus complexe, car la sensibilité aux circonstances personnelles et contextuelles est essentielle. Par conséquent, le manque de réciprocité dans l'investissement et la participation romantiques est commun et n'indique pas toujours que la relation est de mauvaise qualité.
Les références
Baumeister RF, et Leary MR (1995). Le besoin d'appartenance: le désir d'attachements interpersonnels comme motivation humaine fondamentale. Psychological Bulletin , 117 , 497-529.
Ben-Ze'ev, A. (2011). La nature et la moralité des compromis romantiques », dans C. Bagnoli (éd.), Moralité et émotions . Oxford University Press, 95-114.
Impett, EA, et Gordon, A. (2008). Pour le bien des autres: Vers une psychologie positive du sacrifice. Dans SJ Lopez (ed.), La psychologie positive: Explorer le meilleur chez les gens , Greenwood, 79-100).
Prins, KS, Buunk, BP et Van Yperen, NW (1993). Équité, désapprobation normative et relations extra-conjugales. Journal des relations sociales et personnelles , 10 , 39-53.
Sprecher, S., Schmeeckle, M., et Felmlee, D. (2006). Le principe du moindre intérêt: l'inégalité dans l'implication émotionnelle. Journal of Family Issues , 27, 1255-1280.
