Le “type créatif” fallacieux
Il me rend fou. Chaque fois que je mentionne mes recherches sur la créativité, les gens me disent toujours comment ils souhaiteraient être créatifs. Quand je leur demande pourquoi ils pensent qu’ils ne peuvent pas l’être, ils expliquent comment ils ne sont pas comme les «types créatifs» qu’ils entendent et dont ils entendent parler. Ils disent essentiellement quelque chose comme: “J’ai lu à propos de [insérer une personne célèbre ici] et leur [insérer une caractéristique étrange ici]. Ils avaient l’habitude [d’insérer une étrange habitude ici]. Le cerveau de certaines personnes fonctionne différemment! ”
Ce qui me dérange tellement, ce n’est pas que cette déclaration a l’équivalent de la valeur de vérité d’une pilule de perte de poids. C’est que les gens qui me le disent (et le crois) sont souvent des étudiants qui ont beaucoup de potentiel créatif. Ils me l’ont montré dans leur travail. Mais lorsqu’ils adoptent cet état d’esprit, ils créent une prophétie auto-réalisatrice – ils ne pensent pas qu’ils correspondent au stéréotype créatif, ils ignorent donc leur potentiel créatif et finissent par ne pas être aussi créatifs, comme ils l’avaient prédit. Combien de créativité est perdue à cause de cela?
Je ne parle pas seulement des étudiants de premier cycle inexpérimentés, en passant. Je parle de personnes très accomplies que j’enseigne dans des programmes exécutifs. Je parle des gestionnaires de fonds spéculatifs, des sceaux de la marine, des rédacteurs chevronnés et des directeurs de divisions corporatives / gouvernementales. Ce sont des gens qui, malgré leurs propres preuves du contraire, croient vraiment qu’il existe un type de création rare et spécial, et qu’ils n’en font pas partie. C’est un gaspillage de penser comme ça. Alors pourquoi persiste-t-il?
La validité du génie créatif spécial a été démystifiée par la science [1]. Mais même si les types ne sont pas spéciaux, il existe encore des types. Et cela renforce l’idée que le potentiel créatif est une capacité fixe plutôt qu’une capacité extensible.
Le sophisme du fixe
Si vous regardez l’ontologie des concepts de l’American Psychological Association, le terme «créativité» est utilisé sous le terme plus large de «traits de personnalité» et la plupart d’entre eux concernent les traits des personnes (talent, intelligence, ouverture à l’expérience). Bien que cette caractérisation rend la créativité plus courante, elle en fait toujours un type. Une personne créative est une personne intelligente, dotée d’une grande capacité de réflexion divergente et d’une ouverture à l’expérience. Lorsque la créativité vient de votre personnalité, vous êtes à nouveau confronté à la créativité avec laquelle vous êtes né.
Je dois mentionner qu’il ya beaucoup de recherches sur des situations et des expériences qui peuvent rendre une personne plus créative. Ayant vécu à l’étranger, vécu en ville, étant novice, travaillant avec des personnes diverses, ce ne sont là que quelques-unes des façons les plus courantes de développer la créativité. Mais attendez. Regardez cet échantillon d’attributs et que voyez-vous? Des fonctionnalités qui font encore des types. Maintenant, une personne créative est un expatrié cosmopolite qui travaille avec un groupe ethnographique différent. Qu’est-ce que la personne en milieu de carrière qui vit en banlieue est à faire?
Peut-être est-il temps de regarder ce que les gens créatifs «sont» et de regarder de plus près ce qu’ils doivent faire. Ce que les gens peuvent faire est mieux qualifié de compétence, et la créativité devrait en faire partie.
Le but de ce blog
Jeff Loewenstein et moi avons écrit The Craft of Creativity précisément parce que nous avions le sentiment que beaucoup de potentiel créatif était gaspillé. Par exemple, les entreprises cherchent à recruter des personnes créatives, malgré la relation incohérente et peu impressionnante entre la personnalité et la performance créative [2], plutôt que d’essayer de développer leurs compétences créatives individuelles. Et lorsque nous avons examiné les domaines qui doivent enseigner la créativité à ceux qui travailleront en leur sein, il y avait certainement une compétence à apprendre. Le compositeur Jesse Guessford a déclaré: “Quand les étudiants entrent, ils n’ont aucun processus.” Drew Davidson, directeur du centre de technologie de divertissement de Carnegie Mellon, a fait écho à ce sentiment. La créativité a un processus; c’est une compétence parce que vous pouvez vous améliorer dans ce processus.
Mais ce n’est pas un processus simple, et ce n’est pas quelque chose qui peut être réduit à 5 étapes faciles. Donc, dans ce blog, nous discuterons des différentes façons dont vous, le lecteur, pouvez appliquer les nombreux outils et découvertes que nous avons trouvés lors de la rédaction de notre livre pour améliorer votre créativité.
Alors qu’est-ce qu’il y a à apprendre? Beaucoup de choses. La manière d’identifier le moment où la créativité est susceptible d’être utile est un ensemble de compétences. Comment développer des idées sur les innovations de travail réelles est un ensemble de compétences. La manière dont votre métier (vos compétences non créatives) peut réellement vous aider à être plus créatif est un ensemble de compétences. Ce dernier implique que les novices ne sont PAS plus créatifs, et cela montre aussi qu’une partie de ce que nous devons apprendre est de savoir quelles idées nous devons abandonner.
Il y a beaucoup d’idées qui sont simplement fausses (au-delà du type créatif) que nous devrons abandonner. L’un d’eux est que les novices sont plus créatifs. Cette créativité n’est utilisée que pour certaines choses ou dans certains domaines. Tous les types de personnes à qui nous avons parlé – les comptables et les artistes, les mécaniciens et les musiciens, les médecins et les danseurs – TOUS ont décrit leur processus de création de manière identique.
A quoi ressemble ce processus? Accordez-vous la prochaine fois pour un autre épisode passionnant de The Craft of Creativity – The Psychology Today Blog. La prochaine fois, nous parlerons de ce que signifie être créatif en premier lieu, car la créativité n’est pas toujours aussi nouvelle que vous pourriez le penser.
Les références
1. Pour une discussion générale, voir Sawyer, RK (2011). Expliquer la créativité: la science de l’innovation humaine. Oxford University Press.
Plus précisément, voir Singh, J. et Fleming, L. (2010). Les inventeurs isolés comme sources de percées: mythe ou réalité? Science de la gestion , 56 (1), 41-56.
2. Cummings, A. et Oldham, GR (1997). Amélioration de la créativité: gestion des contextes de travail pour l’employé à fort potentiel. California Management Review, 40 (1), 22-38.
