L'erreur perfectionniste sur le sens de la vie, partie 2

Dans un article précédent, j'ai discuté de l'effet préjudiciable de l'erreur perfectionniste sur le sens de la vie. Le perfectionnisme soutient que seules des réalisations exceptionnelles, superbes ou parfaites rendent la vie significative. Souvent, ceux qui souscrivent à ce point de vue souffrent du sentiment que leur vie n'a pas de sens. Ils croient que seules les vies de personnes extraordinaires telles que Shakespeare, Einstein ou Mère Teresa peuvent avoir un sens, alors que la vie des gens ordinaires comme vous et moi doit être dénuée de sens. J'ai expliqué dans ce post pourquoi le perfectionnisme est problématique. J'ai souligné, entre autres, que les perfectionnistes et les non perfectionnistes respectent l'excellence et, lorsque cela est possible, tentent de l'atteindre.

La différence importante entre les perfectionnistes et les non-perfectionnistes est que ces derniers peuvent reconnaître aussi la valeur de ce qui est bon mais pas excellent. Les perfectionnistes, d'un autre côté, sont aveugles à la valeur non-excellente; ils ne peuvent pas apprécier ou apprécier. Par exemple, l'étudiant perfectionniste prend n'importe quelle marque sous un 98 pour être comme un zéro. De même, l'écrivain perfectionniste estime que si ses réalisations littéraires n'atteignent pas les sommets de Shakespeare, elle ne devrait pas écrire du tout. Elle devrait juste quitter le terrain.

Dans des messages précédents, j'ai soutenu que le perfectionnisme sur le sens de la vie devrait être rejeté. Cependant, certains craignent que son rejet réduise les normes, diminue les réalisations et, partant, diminue le sens de leur vie. De plus, ils craignent que si le non-perfectionnisme devenait prédominant dans la société, le progrès humain et l'accomplissement en général en souffriraient. Le rejet du perfectionnisme ne nous pousse-t-il pas à la médiocrité et aux mauvaises performances? Si le perfectionnisme se dissipe, qu'est-ce qui pourrait motiver les gens à essayer d'obtenir de la valeur et de s'améliorer eux-mêmes et le monde?

Je ne pense pas que ces craintes soient justifiées. Une preuve que le non-perfectionnisme n'a pas besoin de mener à la médiocrité est que beaucoup de grands accomplisseurs ont été non-perfectionnistes. Ils voulaient accomplir beaucoup, et travaillaient dur (et parfois très dur) pour l'obtenir, mais ils savaient que s'ils n'atteignaient pas un excellent rapport qualité / prix, ils seraient heureux aussi avec une valeur non-excellente. Ils ont apprécié non seulement la valeur de l'excellent, mais aussi la valeur du bien. Comme l'étudiant perfectionniste, ils espéraient qu'ils obtiendraient un 100 et ils ont travaillé pour cela. Mais contrairement à l'étudiant perfectionniste, ils savaient aussi que s'ils en obtenaient moins de cent, cela aussi pourrait être une réussite.

• Délais: bon pour les adultes, mais pas pour les enfants
• Avez-vous lu votre corps récemment?
• Comment la thérapie de groupe peut vider votre panier de problèmes
• "Moi aussi" et les limites de l'empathie sur Internet
• Principaux affects

Les perfectionnistes ont donc une fausse vérification de la réalité; ils n'identifient pas beaucoup de ce qui est précieux comme précieux. Ils ont mis la barre trop haut. Les non-perfectionnistes ont un meilleur contrôle de la réalité parce qu'ils reconnaissent une valeur non-parfaite pour ce qu'elle est: c'est une valeur non-parfaite: pas parfaite, mais néanmoins utile. Et la valeur non parfaite peut être considérable et suffisante. (Ceci, bien sûr, ne signifie pas que toute valeur non parfaite est considérable et suffisante, une valeur non parfaite est trop faible pour être appréciée, mais beaucoup de valeur non parfaite est suffisante.)

Mais les perfectionnistes peuvent se demander ce qui, si le perfectionnisme sur le sens de la vie est rejeté, motiverait les gens à atteindre ce qui est précieux. Les perfectionnistes sont motivés par leur perfectionnisme, c'est-à-dire le désir d'éviter le grand malaise (ou auto-flagellation) qu'ils éprouveraient s'ils n'arrivaient pas à atteindre la perfection. Comme ils se perçoivent comme des échecs quand ils reçoivent moins de cent à l'examen, ils essaient très fort d'obtenir cette note. Mais, se demandent-ils souvent, pourrait-il motiver les non-perfectionnistes à essayer de réaliser ce qui est précieux?

La réponse est que la valeur – y compris la valeur non parfaite – est attrayante, ce qui motive les non perfectionnistes à essayer de l'atteindre. Parfois, ils atteignent une excellente valeur, et parfois ils atteignent une valeur bonne mais non excellente. Mais les non-perfectionnistes aussi sont motivés. Le perfectionnisme n'est pas le seul moteur de la création de valeur, et les perfectionnistes n'ont pas besoin de craindre que, s'ils deviennent non perfectionnistes, leur vie devienne vide. Les performants non perfectionnistes ne sont pas paresseux ou indifférents; ce sont des gens qui apprécient la valeur (à différents degrés) et qui, par conséquent, essaient de l'atteindre, préférant, bien sûr, plus de valeur à moins. Mais s'ils ne peuvent pas atteindre le premier, ils apprécient le dernier. La dichotomie du «perfectionnisme ou de la désintégration» est une fausse dichotomie, et l'inquiétude que le renoncement au perfectionnisme devrait être voué à la vie et à la culture se détériorerait, la valeur serait abandonnée et le progrès humain stoppé serait sans fondement.

• Addiction alimentaire: Arrêtez de suivre un régime! Commencez à recâbler!
• Ce sont des jours étranges dans lesquels être un ex-boulimarexic

Source: image 258291 / pexels

Au contraire, dans de nombreux cas, c'est le perfectionnisme qui sape la réalisation de la valeur et donc le progrès personnel et humain. Certains perfectionnistes, parce qu'ils ne peuvent pas atteindre l'excellence, deviennent paralysés et n'atteignent donc pas la valeur considérable, mais non parfaite, qu'ils auraient autrement pu atteindre. Ainsi, cette valeur non-parfaite significative est perdue pour eux et pour l'humanité. D'autres abandonnent et quittent complètement le champ. (Le bloc des écrivains est un exemple de stagnation qui est souvent nourri par le perfectionnisme.) Et pourtant d'autres perfectionnistes réussissent à commencer à travailler mais sont si tendus au sujet de leur travail, craignant que cela ne tourne pas rond, qu'ils performent moins bien aurait s'ils pensaient que la valeur non-excellente est également enrichissante. En fait, c'est souvent le perfectionnisme plutôt que le non-perfectionnisme qui est préjudiciable à l'obtention d'une valeur supérieure.

Notez également que malgré l'image commune du génie qui révolutionne tout, par le passé et surtout aujourd'hui, des progrès importants sont réalisés grâce au travail d'équipe et à l'effet cumulatif de nombreuses petites réalisations, qui ne sont pas révolutionnaires en eux-mêmes. pas en avant. De petits changements, dans lesquels chaque personne ajoute juste une pièce à un puzzle, contribuent énormément au résultat final.

Cependant, réfléchissons aussi à la question d'une autre manière: supposons, juste comme une expérience de pensée, que contrairement à ce que je viens de dire, le perfectionnisme aide les gens à atteindre des accomplissements plus élevés. Supposons, en outre, que le perfectionnisme est le seul moyen d'obtenir des résultats supérieurs. Si cela était vrai, devrions-nous opter pour le perfectionnisme?

Je pense que dans la plupart des cas, nous ne devrions pas. C'est parce que je considère que les réalisations supérieures du perfectionnisme cèdent (en supposant maintenant, selon notre expérience de pensée et pour l'argumentation, que le perfectionnisme aboutisse effectivement à des réalisations supérieures) ne justifient pas le perfectionnisme de la torture. Peut-être que si vous fouettez les gens régulièrement, ils travaillent plus vite et mieux et, par conséquent, donnent des résultats plus élevés. Mais je ne pense pas que ces résultats plus élevés justifient de fouetter les gens. Et cela va aussi pour l'auto-flagellation ou d'autres types d'auto-torture.

Pour ma part, je n'ai jamais signé de contrat avec quiconque dans lequel je promis que je produirais des résultats très élevés, a fortiori la perfection. Je n'ai pas à le faire. Je veux vivre une vie bonne, pas torturée, et j'ai le droit de vivre une bonne vie. Peut-être que d'autres personnes veulent que je donne des résultats beaucoup plus élevés, mais c'est leur problème. Si je devais choisir entre, d'une part, vivre une vie torturée et exceller, et, d'autre part, vivre une vie non-torturée et ne pas exceller, je choisirais la seconde. Je ne sacrifierais pas ma vie pour l'excellence.

Il y a peut-être très peu de cas où les gens devraient sacrifier leur vie et accepter la torture afin d'atteindre la valeur élevée qui sert les autres. Par exemple, si une vie perfectionniste aboutit à un remède contre le cancer, la faim dans le monde ou la paix dans le monde, peut-être devrions-nous attendre que les personnes qui peuvent le faire se sacrifient si cela est nécessaire et vivent l'intérêt des autres. Mais dans presque tous les cas, je suggère que les réalisations ne valent pas la peine. Presque tous les domaines (p. Ex. Mathématiques, littérature, art, philosophie, géologie, histoire, affaires) n'exigent pas que les perfectionnistes continuent de souffrir pour que les circonstances des autres s'améliorent. Et avouons-le: habituellement, les perfectionnistes n'essaient pas d'atteindre l'excellence pour le bien des autres.

Donc, même si le rejet du perfectionnisme devait entraîner une moindre valeur, je pense toujours qu'il devrait être rejeté. Nous n'avons qu'une seule vie à vivre, et nous devrions en faire bon usage, plutôt que de la gaspiller dans la poursuite compulsive de la perfection. Mais ce n'était qu'une expérience de pensée. Comme je l'ai dit plus haut, je ne pense pas que rejeter le perfectionnisme serait généralement nuisible à la réalisation de valeur élevée. Au contraire: une perspective nuancée sur la vie, la valeur et la réussite produira souvent des résultats plus élevés.