La personnalité limite et la lutte pour se connecter

Une nouvelle recherche montre à quel point l’acceptation sociale est difficile dans la personnalité limite.

Source: Fizkes / Shutterstock

Le fait que les personnes aux prises avec un trouble de la personnalité limite soient particulièrement sensibles au rejet semble faire partie intégrante de leur constitution psychologique. Un style d’attachement insécurisant, dans lequel les gens craignent constamment d’être abandonnés ou négligés, est considéré comme l’un des facteurs les plus critiques en cause dans l’instabilité et les difficultés d’identité auxquelles ils sont confrontés à l’âge adulte. Si vous connaissez quelqu’un qui a un trouble de la personnalité limite, ou au moins certaines caractéristiques du trouble, vous êtes parfaitement conscient du fait qu’il est difficile pour cette personne de sentir que l’on peut faire confiance à ses proches. Lorsque vous sortez ensemble, cette personne peut devenir furieuse si votre attention faiblit, voire pire, si vous vous détournez complètement et parlez à d’autres personnes. Vous devez regarder directement dans les yeux de cette personne lorsque vous avez une conversation et vous devez toujours être disponible si cette personne a besoin de vous joindre. Ne pas renvoyer un texte peut sembler être la fin du monde, littéralement, précipiter un effondrement, voire un effondrement des oreilles.

Lisa Liebke de l’Université de Heidelberg et ses collègues (2018) ont récemment testé la théorie selon laquelle, au lieu d’être seulement sensibles au rejet social, les personnes atteintes d’un trouble de la personnalité limite sont sensibles même à l’acceptation. En testant cette notion contre-intuitive, les chercheurs allemands ont proposé que les personnes atteintes de ce trouble traitent les informations sociales différemment des personnes ne présentant pas ce trouble, ce qui les rend incapables d’accepter d’être acceptées. Les processus cognitifs qu’ils utilisent pour interpréter les informations sociales les incitent à se sentir rejetés de manière chronique, même lorsque c’est exactement le contraire qui leur arrive. Leur «expérience réduite de connexion sociale» (p. 3), selon les mots des auteurs, signifie qu’ils ne se sentent jamais inclus dans des situations où d’autres sont en train de les rejoindre en tant que membres du groupe. Selon ce point de vue, vous pourriez faire une place supplémentaire à la table lorsque ces personnes viendront vous rejoindre au restaurant, mais au lieu de considérer votre invitation comme provenant d’un attachement sincère à leur égard, elles interprètent l’offre comme une forme de rejet. Si tel est le cas, ils pourraient se demander pourquoi vous n’avez pas simplement attendu qu’ils se manifestent.

• Parenting Twins est un défi monumental
• Les effets puissants de l’attachement sur des choses qui vous tiennent à cœur
• L’anorexie mentale est un trouble obsessionnel-compulsif moderne
• Contrer les arguments contre le partage des responsabilités en droit de la famille
• Les amis en ligne sont-ils meilleurs que pas d’amis du tout?

Pour tester l’existence de ce «biais d’évaluation négatif», l’équipe de recherche a développé ce qu’elle appelle le «paradigme d’interaction de groupe virtuel de Mannheim (MVGIP)» afin de créer une situation réaliste impliquant une simulation informatique dans laquelle les participants se sentiraient soit socialement acceptés, soit rejetés. ce qu’ils croyaient être six autres participants. L’expérience comportait une phase de rencontre et d’accueil (phase 1), au cours de laquelle les participants ont été initiés aux avatars de ces personnes créées expérimentalement, puis une tâche d’évaluation au cours de laquelle ils ont évalué les autres «personnes» (phase 2), aboutissant à la l’occurrence suivante, au cours de laquelle ils ont reçu des informations sur la manière dont les autres les aimaient (phase 3). En phase 3, la manipulation impliquait une acceptation (se faire dire qu’ils étaient aimés) ou un rejet (se voir attribuer une note négative).

Dans la partie suivante de l’expérience, les participants ont joué à un «jeu de confiance» dans lequel ils ont été amenés à croire qu’ils jouaient avec de nouvelles personnes, avec lesquelles ils pouvaient soit rivaliser, soit coopérer dans une tâche de simulation d’investissement monétaire où des stratégies communes étaient déterminées. gains individuels. Le premier co-joueur, le “fiduciaire” (encore une fois, un joueur simulé) montrerait d’abord la coopération, puis romprait ce lien de confiance en ne coopérant pas, pour finalement redevenir coopératif, semblant rétablir la confiance initiale. Le second co-acteur, un «provocateur», a été introduit pour inciter un comportement antisocial (colère et colère) de la part du participant réel. L’idée était que lorsque la personne atteinte de trouble de la personnalité limite se sentait trahie par le «fiduciaire», cette trahison se transformait en colère contre le provocateur (mesurée en retirant de l’argent dans la tâche d’investissement), alors qu’en réalité, ce second co-joueur rien fait pour mériter une telle colère.

Cette procédure expérimentale complexe pourrait garantir que le comportement des personnes présentant un trouble de la personnalité limite puisse être observé en temps réel et comparé, via la manipulation des conditions du jeu simulé, à des personnes ne présentant pas de trouble de la personnalité limite. Les mesures utilisées pour tester l’hypothèse d’un biais d’acceptation sociale comprenaient les attentes d’acceptation ou de rejet (évaluations positives ou négatives des joueurs), les réactions émotionnelles à l’acceptation ou au rejet, le comportement envers le dépositaire dans le jeu de la coopération-trahison et le comportement punitif. le provocateur, mesuré sous la forme de retirer de l’argent.

• L’attachement et la danse de l’intimité
• Recette pour un mariage heureux
• Pourquoi la psychologie clinique moderne peut être en difficulté
• Qu’est-ce qui distingue les formes d’amour saines des formes d’amour malsaines?
• Est-ce que la pleine conscience nous rend moins sensibles au rejet?

Les participants comprenaient 56 patientes présentant un trouble de la personnalité limite, appariées par leur âge et leur niveau d’éducation par des témoins types. Comme les auteurs s’y attendaient, le groupe de personnalité limite avait une anticipation du rejet supérieure à celle des témoins sains. Les patients sont également devenus plus en colère après le rejet que les témoins en bonne santé, mais ils se sont aussi mis en colère même après que la tâche leur a permis de se sentir acceptés. Le jeu de la confiance a produit des résultats qui ont conforté l’idée d’un biais d’inclusion sociale négatif chez les personnes présentant un trouble de la personnalité limite. Lorsqu’ils ont eu l’occasion d’investir de manière coopérative avec leur co-acteur (avant le rejet), les individus marginaux exposés à la condition d’acceptation étaient moins susceptibles de présenter ce type d’approche prosocial, ou selon les mots des auteurs, “ suggérant un effet défavorable des rencontres sociales positives sur les interactions ultérieures dans le trouble borderline (trouble de la personnalité limite) »(p. 10), même lorsque ces interactions ont eu lieu avec des inconnus.

Ce qui était frappant avec ces résultats, c’est que pendant la phase de coopération du jeu de la confiance, les participants ont été amenés à croire qu’ils partageaient les bénéfices à parts égales avec leur co-joueur. Le fait que les personnes aux prises avec un trouble de la personnalité limite perçoivent ce comportement de manière négative pourrait, selon les auteurs, être dû au fait qu’elles ne considèrent pas cette répartition égale comme équitable. Les patients présentant un trouble de la personnalité limite pourraient avoir besoin que leur partenaire en offre une plus grande part pour avoir le sentiment d’être véritablement traités de manière équitable. Encore plus étrange, la rupture de la coopération et les efforts ultérieurs du co-acteur pour se rattraper n’ont pas produit de différence entre les participants marginaux et les participants sains. Comme le notent les auteurs, «cela suggère que les patients atteints de DBP sont en mesure de pardonner à leur partenaire social les perturbations de la coopération et de rétablir un comportement coopératif au fil de multiples interactions lorsque le partenaire d’interaction du patient fait ses premiers pas» (p. dix). Compte tenu de cette volonté de rétablir des relations positives, la conclusion supplémentaire selon laquelle les personnes atteintes de DBP et de témoins en bonne santé ont réagi de manière similaire au provocateur semble alors avoir un sens.

Grâce à cette méthode expérimentale, les auteurs allemands ont pu montrer que, dans une situation sociale complètement normalisée, où les seules caractéristiques qui avaient changé étaient sous contrôle expérimental, les personnes atteintes de DBP avaient peu d’attentes vis-à-vis de leurs partenaires sociaux qu’elles ne pouvaient pas s’adapter à la hausse lorsque manifester leur intérêt ou leur préoccupation. De plus, le fait d’être bien traité par leurs partenaires d’interaction amène les personnes atteintes de DBP à se méfier des personnes qui ne sont pas impliquées dans cette interaction et qui, en fait, se comportent équitablement à leur égard.

En résumé, le «décalage des attentes et des expériences» (p. 11) qui semble caractériser les personnes atteintes d’un trouble de la personnalité limite semble être un phénomène qui ne peut que renforcer leur suspicion quant au fait que les personnes avec lesquelles ils ont des relations ne s’en soucient pas vraiment. Dans vos relations avec ces personnes, il semblerait que le seul moyen d’assurer l’harmonie consiste à garder à l’esprit que l’acceptation seule ne suffit pas à atténuer les eaux agitées qui peuvent se présenter à vous et à votre partenaire. Indépendamment des interventions thérapeutiques qui pourraient être impliquées, se focaliser sur les attentes, et pas seulement sur les expériences, semble être la clé pour assurer des interactions stables et épanouissantes.

Références

Liebke, L., G. Koppe, M. Bungert, J. Thome, S. Hauschild, N. Defiebre,… Lis, S. (2018). Difficultés à être socialement accepté: Une étude expérimentale sur le trouble de la personnalité limite. Journal of Anormal Psychology . https://doi-org.silk.library.umass.edu/10.1037/abn0000373.supp (supplémentaire)