Dans la campagne électorale actuelle, les républicains organisent leur message autour d'un thème de la peur. Ce n'est guère surprenant étant donné les preuves scientifiques que les cerveaux des conservateurs sont plus fortement réactifs aux menaces. Pour cette raison, la stratégie de la campagne est plus susceptible de résonner avec leur propre base que d'amener de nouveaux électeurs.
Effrayer les électeurs
Selon le New York Times:
"Leur message est décidément sombre: Obama et le Parti démocrate dirigent un gouvernement qui est si fondamentalement brisé qu'il ne peut pas offrir à ses citoyens la protection la plus élémentaire.
Écoutez-le à la télévision par câble et à la radio, où les experts jouent des scientifiques spéculant sur si Ebola va muter dans un virus aéroporté qui tue des millions. Voyez-le dans les chasseurs islamiques à la cagoule noire, brandissant des mitrailleuses, apparaissant sur les publicités de la campagne.
Il n'est pas difficile de stimuler la peur et la paranoïa étant donné les nombreux dangers évidents et présents dans le monde entier, du virus Ebola et de l'EI à la vente de panique à Wall Street. Pourtant, le message de la campagne aura probablement plus d'impact sur les républicains eux-mêmes que sur les démocrates selon les neurosciences.
Les conservateurs craignent la peur selon la recherche sur le cerveau
En regardant à l'intérieur du cerveau avec des IRM, les chercheurs de l'University College London ont découvert que les étudiants conservateurs auto-décrits avaient une amygdale plus grande que les libéraux. L'amygdale est une structure en forme d'amande profondément dans le cerveau qui est active pendant les états de peur et d'anxiété.
Il y a une grande inconnue derrière ces résultats. Supposons que la taille de l'amygdale augmente réellement la probabilité d'être conservatrice. La taille de l'amygdale est-elle déterminée à la naissance ou peut-être augmente-t-elle avec les expériences effrayantes de l'enfance, telles que la parentalité autoritaire et les châtiments corporels?
La perspective née versus acquise sur les attitudes politiques est importante pour les psychologues. Après tout, si les penchants politiques sont fixés à la naissance en termes d'anatomie cérébrale, il y a peu d'espoir de changement. La plupart d'entre nous aimeraient probablement voir un monde dans lequel les attitudes politiques seraient moins polarisées et plus changeantes, mais cela pourrait être une chimère.
Pendant ce temps, le fait neuro-scientifique de deux créatures politiques très différentes aide à clarifier une grande partie des bouffonneries politiques des démocraties modernes. La plupart des sociétés sont divisées en un parti qui veut le changement (le parti le plus libéral) et un qui a peur du changement (les conservateurs).
Le parti conservateur est grand sur la défense nationale et magnifie notre perception de la menace, que ce soit des agresseurs étrangers, des immigrants, des terroristes, ou des idéologies envahissantes comme le communisme. Pour un conservateur, le monde est vraiment un endroit effrayant. Amusant, cela s'étend même à la peur de la saleté étant donné que les républicains sont beaucoup plus susceptibles de vivre dans des maisons avec des salles de boue.
La peur peut être une tactique efficace pour motiver les républicains à sortir et voter, au moins s'ils croient que les politiciens républicains peuvent rendre le monde plus sûr, ce qui semble assez improbable étant donné leur penchant pour les grandes erreurs de politique étrangère comme la guerre en Irak. naissance à l'EI et leur manque de participation à des crises humanitaires étrangères telles que l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest.
D'un autre côté, une telle tactique aura moins de poids chez les Démocrates qui sont moins vulnérables aux messages paranoïaques parce que leurs amygdales plus petites les aident à voir le monde comme plus sûr.
