J'ai récemment remporté un prix académique, et l'un des journalistes à qui j'ai parlé était prêt à attribuer ma victoire au karma, parce que j'avais déjà organisé la nomination d'un autre gagnant. L'idée du karma trouve son origine dans les religions indiennes telles que l'hindouisme et le bouddhisme, mais elle est également utilisée en Occident pour signifier que les bonnes actions seront récompensées par de bons résultats, à l'opposé des mauvaises actions. Cette supposition est capturée dans l'adage populaire «Ce qui circule» et dans le proverbe bien plus ancien «Comme vous semez, vous récolterez».
L'idée du karma est différente de l'idée que ce qui se passe est le résultat du destin, du destin, ou de ce qui est "destiné à être". Le karma laisse la place au libre arbitre: Vous faites un choix et ensuite bénéficiez ou souffrez comme résultat de votre choix. En revanche, le destin et le destin ne permettent pas de libre arbitre. Mais comme le destin et le destin, l'idée du karma n'est basée sur aucune bonne preuve.
Que faudrait-il pour montrer que le karma existe réellement? Nous aurions besoin de considérer un large échantillon de comportements humains, et de voir s'il existe une corrélation substantielle entre les gens qui font de bonnes choses et les bonnes choses qui leur arrivent plus tard, et entre les gens qui font de mauvaises choses et les mauvaises choses plus tard. . Bien sûr, l'étude devrait également tenir compte des cas où les bonnes actions et les mauvaises actions ne sont pas suivies de résultats proportionnés. À ma connaissance, personne n'a jamais mené une telle enquête. La plausibilité du karma est basée sur quelques anecdotes et sur l'attrait général de l'idée que les gens obtiendront ce qu'ils méritent. En arrière-plan est l'idée religieuse que la réciprocité cosmique est assurée par des actions divines, avec un dieu ou des dieux assurant que les gens obtiennent vraiment ce qu'ils méritent. Cette idée n'est pas plus plausible que la croyance autrefois répandue que la bonne volonté des dieux peut être réalisée en sacrifiant des animaux. La réciprocité – bien traiter les gens parce qu'ils vous ont bien traités – est une partie importante des interactions humaines, mais le cosmos n'y joue aucun rôle. L'idée bouddhiste originale du karma basée sur la réincarnation est encore plus problématique en ce qui concerne les preuves.
Indépendamment du problème de trouver des preuves pour la réciprocité divine, nous pouvons certainement envisager des contre-exemples à l'affirmation que ce qui circule vient autour. Dans l'histoire, il y a eu des légions de personnes qui ont fait de bonnes actions pour leurs familles et d'autres personnes tout en menant une vie de désespoir tranquille. À l'autre extrémité, il y a des leaders despotiques comme Staline et des criminels prédateurs comme Jack l'Éventreur qui ont atteint la fin de leur vie sans conséquences particulièrement désastreuses. Ces exemples ne prouvent pas qu'il n'existe pas de karma, mais devraient se combiner avec le manque de preuves du karma pour soutenir la conclusion que le karma n'est qu'un mythe. La croyance que ce qui circule est juste un vœu pieux.
De même, il n'y a aucune preuve qui soutient des idées sur le destin, le destin, et certaines choses étant destinées à être, ou non destinées à être. Dans mon article de blog le plus regardé, j'ai soulevé la question: Tout arrive-t-il pour une raison? J'ai soutenu que l'idée que tout se passe pour une raison est invraisemblable parce que les événements se produisent parfois par hasard ou par accident. Comme le karma, le destin et le destin, l'idée que tout arrive pour une raison sert simplement à fournir une fausse assurance aux personnes qui souffrent dans un monde difficile. Les gens seraient mieux d'utiliser un raisonnement basé sur des preuves pour comprendre comment faire face à l'incertitude inévitable, sans mythologie.
