Au zoo de Londres en 1872, Charles Darwin a observé des chimpanzés et des gorilles en train de rire: Nos parents biologiques les plus proches possèdent pratiquement les mêmes muscles faciaux que nous faisons pour créer les mêmes expressions de plaisir. Et voici comment fonctionne l'humour: Un ensemble de mots, de gestes, d'intonations, d'inflexions et / ou d'images pénètrent dans l'esprit et s'enregistrent presque instantanément, soit comme des fesses hilarantes ou amusantes, soit stupides ou offensantes ou équivalentes à un crime haineux. . Selon l'auditeur, le même stimulus tombe sur des points extrêmement disparates, comme en témoignent les récents événements – comme les caricatures dessinées par des artistes danois pour un journal danois du prophète musulman Muhammed qui ont engendré des émeutes furieuses au Moyen-Orient en 2005. avec des menaces de mort contre les artistes et leur éditeur.
Nous réagissons à l'humour-fourrage si personnellement et très rapidement, ne nécessitant pratiquement pas de temps pour "y penser" comme les éléments de ce fourrage – une traînée ici, un flourish là – course à travers les yeux et les oreilles dans les cerveaux, brancher dans pré -les systèmes de valeurs existants, l'esthétique, l'intelligence, la culture et le contexte. Le corps, en particulier le visage, transmet le résultat. Parfois, nous ne pouvons pas le contrôler: je n'oublierai jamais l'infirmière de l'école primaire qui a eu le rire fou à une danse carrée et ne pouvait pas s'arrêter, finalement mouiller sa jupe comme un auditorium plein d'enfants était atterré. Parfois, nos corps semblent nous trahir quand ils répondent avec des épaules tremblantes et des larmes de joie à des stimuli qui "ne sont pas censés être drôles" – du tout, ou pour le moment, ou pour notre groupe démographique particulier. Comment ose-t-elle mon ami Nina titrer au faux-maudlin shpiel livré à sa famille par un vendeur d'urnes funéraires le lendemain de la mort de son père?
Nos corps nous disent qu'aucun sujet n'est interdit pour le rire, mais les lois ne sont pas d'accord: la législation sur les crimes haineux et les «codes du langage», ces listes effrayantes par lesquelles de nombreuses universités américaines ordonnent exactement quels sujets sont et ne sont pas autorisés rire. Je vais bloguer plus rapidement sur les codes de la parole, qui sont souvent expulsés – mais, pour offrir deux exemples, le code de la parole de l'Université du Connecticut interdit les blagues inconsidérées et le code de la parole du Bowdoin interdit les blagues ou les commentaires ridiculiser ou avilir un autre individu. »Lorsque des personnalités publiques sont renvoyées pour jongler avec des sujets hautement sensibles – comme des groupes ethniques qui ne sont pas les leurs -, la notion d'humour comme processus psychologique avec des résultats biologiques devient fascinante si elle est glissante. Combien d'observateurs doivent être offensés – et à quel point doivent-ils être offensés – pour que des mesures officielles soient prises? Qui peut déterminer quel humour-fourrage est illégal?
"Le présentateur de la radio du petit-déjeuner, Chris Moyles, fait l'objet d'une enquête de la direction de la BBC après avoir fait une blague sur le camp de concentration d'Auschwitz", lit-on aujourd'hui dans le Telegraph. En se référant à sa prochaine apparition sur une émission de télévision de généalogie, Moyles riffed: "Je suis allé en Irlande et ailleurs pour filmer et contrairement à beaucoup de [invités précédents sur le spectacle] je ne suis pas allé à Auschwitz. Presque tout le monde y va, qu'ils soient juifs ou non. Ils semblent juste passer par là en route pour la Floride. "Offensive? Cuisse-slamply hilarant? En tant que Juif, je l'appelle stupide, mais j'ai entendu beaucoup pire. Nous apprenons que la BBC "regarde dans les remarques".
Les chefs d'Etat ont tendance à être de premier ordre, et maintenant nous en avons un nouveau. Barack Obama va-t-il se faire du moulin? Tout au long de sa campagne, les comédiens et les caricaturistes l'ont presque totalement dégagé. Pourquoi était-ce, et combien de temps cela va-t-il durer? Dans le Daily Show hier soir, Jon Stewart a pensé que l'adresse inaugurale d'Obama présentait de fortes similitudes avec la rhétorique utilisée dans les discours de George W. Bush. Diffusant des extraits des deux hommes pour révéler ces similitudes, Stewart se montra correct – mais le but de son riff, la blague elle-même, était qu'il aurait aimé avoir tort. À un moment donné, Stewart a récité une partie du discours d'Obama en utilisant l'accent et les inflexions de Bush. "C'est moi qui lisais la citation d'Obama … dans la voix de Bush", bégaya Stewart dans une fausse horreur – comme si, en fait, il ne pouvait pas se contrôler. "Je ne sais pas … que dois-je faire?" Gémit le comédien. "Je n'aime pas faire ça."
Une nouvelle administration façonnera-t-elle les expressions publiques de l'humour? Et, si oui, qui va rire – et comment dur – et qui ne le fera pas?
