Agression au-delà de la frustration

Biste dans S-Bahn jebor'n oder wat?

La mère de toutes les théories de l'agression est l'hypothèse de la frustration-agression (Dollard, Miller, et al., 1939). La théorie présume que nous savons ce qu'est l'agression, et, plus intrigante, que nous savons ce qu'est la frustration. Dans la recherche expérimentale, l'agression est souvent mesurée par l'intensité et la durée des chocs électriques, délivrés (ou supposés être délivrés) après une insulte ou une provocation. L'état mental vécu après la provocation est considéré comme une frustration, qui à son tour est considérée comme la cause de l'agression. Dans sa forme la plus forte, l'hypothèse de frustration-agression indique que la frustration est une condition nécessaire et suffisante de l'agression; l'agression se produira si, et seulement si, il y a frustration. Au fil des années, l'hypothèse a subi de nombreux raffinements dont le principal est l'idée que des facteurs contextuels peuvent moduler la force de l'agression. En particulier, si le contexte active le concept d'agression (par exemple, les armes sont en vue), l'agression a plus de chances de se produire et d'être plus forte que si le contexte est neutre (Berkowitz, 2011).

Le paradigme de l'agression et du choc de la recherche expérimentale sur l'agression est élégant. Il a une haute validité interne. Cela laisse peu de doute sur ce qui se passe et ce qui mène à quoi. Sa validité externe peut également être appréciable, mais la validité externe ne dépend pas seulement de la pureté de la méthode, mais aussi de la nature de la nature en dehors du laboratoire. La validité externe concerne la généralisation des résultats au-delà de la situation expérimentale. La mesure dans laquelle les frustrations et les agressions varient là-bas limite ce que l'on peut apprendre de l'insulte et du choc.

La première fois que le flou de l'agression m'est venu à l'esprit, c'est lorsque l'éminent psychologue Richard «Dick» Lazarus a donné une conférence à l'Université libre de Berlin en 1989. Dick a décrit son point de vue que l'agression ego. Quelque chose a dû arriver pour défier ou déstabiliser le sens de soi d'une personne. En d'autres termes, l'ego-menace ressemble à de la frustration. Sans doute, la définition de Dick soulève la question de savoir comment nous devrions penser à l'agression animale si nous ne voulons pas donner aux animaux non humains un sentiment de soi. En tout cas, mon intuition à l'époque était que l'approche de la menace de l'ego était trop étroite. J'ai demandé à Dick comment il expliquerait l'agression contre les contrevenants aux normes sociales. Mon exemple était une personne qui s'énervait contre quelqu'un qui avait fait la queue – une ligne autre que celle de cet observateur. Dick insista sur le fait que si une agression avait eu lieu, il devait y avoir une menace pour soi-même. L'observateur doit avoir évalué la situation d'une manière pertinente pour l'ego. Cette réponse m'a semblé provocatrice, la menace de l'ego étant élevée à un état de certitude, et non à une hypothèse à tester.

• Annonce: Un cours intensif sur les différences entre les sexes
• Sept raisons pour lesquelles nous sommes des acheteurs irrationnels
• Comment j'ai enseigné la théorie de la perspective à mon fils
• Quel Adam Smith a oublié
• Les biais cognitifs améliorent-ils nos perceptions?

À l'époque, je n'avais pas réalisé que ma réponse à Lazarus était particulièrement allemande. D'après mon expérience, les Allemands, plus que beaucoup d'autres nations, ont tendance à prendre en charge l'application des normes sociales. D'une part, cette volonté d'agir au nom du collectif – quels que soient ses intérêts personnels – contribue à l'ordre social et à l'efficacité économique. D'un autre côté, la même volonté peut créer une atmosphère étouffante et livrer des manifestations d'agression qui sont inutilement blessantes et dérangeantes pour ceux qui n'y sont pas habitués. Pendant ce temps, en économie comportementale, l'étude de «l'indignation morale», de la «punition altruiste» et de la «punition par un tiers» fait fureur (Fehr & Gächter, 2002). Ce qui me manque dans ce type de recherche, c'est une bonne dose d'ambivalence. La punition altruiste est après tout l'agression, même si elle est censée être «pour votre propre bien».

À l'occasion, je rencontre une autre agression troublante en Allemagne, et presque nulle part ailleurs. Rappelez-vous, ce ne sont pas des expériences fréquentes, mais encore une fois, ils sont encore moins fréquents ailleurs. C'est l'agression qui prétend être une autorité qui ne doit pas être remise en question. De nombreuses cultures, de l'Autriche à l'Amérique du Nord-Ouest Pacifique, prennent la parole indirectement. Les gens là-bas communiquent souvent par suggestion, en faisant confiance aux autres pour comprendre parce qu'ils connaissent le code. Ce type de finesse est plutôt moins développé en Allemagne. En effet, beaucoup d'Allemands insisteront sur le fait que la franchise apporte des avantages de clarté, et il y a peut-être quelque chose à dire pour cet argument. Néanmoins, quand il y a une différence de point de vue, le même penchant pour la franchise peut dégénérer en une sorte de brusquerie et d'intransigeance obstinée qui surprend le visiteur. J'ai vécu cette situation un certain nombre de fois, y compris avec des personnes que je savais être décentes et attentionnées. Pour beaucoup d'entre nous, il est choquant d'être confronté à une tactique qui revendique la vérité par l'affirmation plutôt que par des arguments et des preuves. Mon père, qui n'était pas un homme stupide, recourait souvent à cette forme germanique de fausse rhétorique. Lorsqu'on lui présente une proposition ou une question, une invitation à fournir son évaluation, il peut simplement dire «N! Ä!» [J'ai mis un point d'exclamation supplémentaire entre le N et le ä pour indiquer la brièveté de la voyelle.] on dit à ça? La franchise germanique de ce genre semble conçue pour être coupée de la conversation, et c'est là son agressivité. Il refuse à l'autre le droit de raisonner. Mon père, que dieu sanctifie ses os – comme dirait Kazantzakis – était, quand il était d'humeur, capable de surmonter cela. Il allait juste secouer la tête et luire.

Une troisième variante de l'agression est cultivée à Berlin et dans les environs (et chez certains employés de Köbes ), l'idée est que l'agression est légitime (et même fraîche) si elle est livrée avec un rire ou d'autres signes de rudesse. Ce genre de licence n'a jamais fonctionné pour moi, peut-être parce que je ne maîtrisais pas moi-même cet art raréfié (pas ce que je voulais) Le coup de pied verbal dans le pantalon, livré avec hilarité, met ce type d'agression dans le quartier Il n'est pas vraiment passif, mais il partage la caractéristique de la dénégation supposée ( Verstehen Sie keinen Spaß? ) Voici un petit exemple: Ce matin (9 juillet 2015), je suis allé à la réception de mon hôtel et La réceptionniste a demandé si elle était une banque avant de me donner deux ans 50. Elle a trouvé ça drôle, je pensais que c'était impoli et inapproprié pour son rôle, surtout avant le petit déjeuner.

• Décisions financières et émotions
• Fermeture de l'écart d'intention-action
• Un cours intensif sur les négociations émotionnelles: US vs. Iran
• Une unité comportementale peut bénéficier d'un cadre analytique plus approfondi
• Un mélange de fragilités (partie 2): comment les oscillations du pendule

Ces trois variantes de l'agression ne sont pas facilement réconciliées avec l'hypothèse de la frustration. Ils sont proactifs plutôt que réactifs. Et d'une certaine façon, cela les rend plus répréhensibles. Je m'empresse de répéter que même en Allemagne, où j'ai observé ces tendances, ce sont des événements minoritaires. Et bon, je reviens toujours.

Permettez-moi également d'ajouter, poussé par mon ami MR de D., que le mélange unique d'humour grossier-berlinois, connu sous le nom de Berliner Schnauze ou Berliner sass , peut être à la fois offensant et revigorant, selon votre humeur et votre point de vue. Un commentateur du post de Berliner Sass a partagé cette expérience, que j'offre dans son intégralité;

Quand je suis arrivé à Berlin à la fin des années soixante-dix, j'avais l'habitude d'acheter mes rouleaux dans une boulangerie, où je me faisais insulter chaque matin. La vieille femme bourrue qui me tendait mon «Schrippen» m'accueillait avec des remarques furtives sur ma coupe de cheveux, mon expression fatiguée, mes vêtements, mon accent non Berlin tous les matins. Elle l'a fait sans un sourire, sans ironie, ce n'était pas drôle, même pas légèrement amusante. Cela dura environ trois semaines (la promenade au boulanger suivant aurait été beaucoup trop longue), que j'en avais assez et retourné l'insulte avec quelque chose comme: "Pourquoi ne vous concentrez-vous pas sur la cuisson de vos petits pains durs, vous avez frustré la vieille sorcière ". Pour la première fois, un grand sourire illumina son visage. Elle hocha la tête comme si elle voulait dire «Il l'a finalement appris.» Dès lors, elle m'a chaleureusement accueillie chaque matin. J'étais arrivé à Berlin.

Und dann noch était

[1] J'ai étudié les stéréotypes sociaux de certaines nations (Américains, Anglais, Allemands, Italiens) il y a 20 ans avec des résultats intéressants (Krueger, 1996). Les Allemands étaient-ils jugés plus agressifs que les autres nations?

[2] La photo d'introduction rappelle une trace d'agrément. Ces hommes, jouant au football dans un parc près de Podbielskiallee, m'ont invité à me joindre à moi alors que je marchais. Vraiment gentil.

[3] En tant qu'immigrant, et retournant dans mon pays d'origine en tant que rimmigrant, je me rends compte que dans der Zertreuung leben est un double sens inexprimable délicieux. Je bois Hassenröder à ça.

Berkowitz, L. (2011). Une théorie de l'agression cognitive-néo-associative. Dans AW Kruglanski, PAM Van Lange, et ET Higgins (Eds.). Le manuel des théories de la psychologie sociale (pp. 99-117). Thousand Oaks, CA .: Sage Publications.

Dollard, J., Miller, NE, Doob, LW, Mowrer, OH, et Sears, R. (1939). Frustration et agression. New Haven, CT: Yale University Press.

Fehr, E., et Gächter, S. (2002). Punition altruiste chez les humains. Nature, 415 , 137-140.

Krueger, J. (1996). Stéréotypes nationaux probabilistes. European Journal of Social Psychology, 26 , 961-980.