Les psychologues rejettent-ils la science (comme l'écrit Sharon Begley dans sa chronique du 12 octobre 2009 dans Newsweek Magazine)?
Dans cette colonne, Begley affirme que les psychologues cliniciens (de type freudien ou psychodynamique) ignorent les données scientifiques en faveur de leurs propres dispositifs et expériences. En revanche, elle loue les approches cognitives / comportementales qui, ostensiblement et à strictement parler, utilisent vraisemblablement de telles bases scientifiques pour leur traitement.
La vérité sans fondement ici est qu'un doctorat. en psychologie clinique, ou un MSW en travail social clinique, ou un MD en psychiatrie ou un RN en soins infirmiers psychiatriques uniquement, en l'absence d'autres travaux de troisième cycle, ne prépare pas vraiment un clinicien à faire un travail substantiel. Par conséquent, la position de Begley est bien prise, mais seulement pour les cliniciens qui pratiquent immédiatement après leur diplôme d'études supérieures et ne vont pas plus loin. Aucun de ces degrés n'enseigne personne à faire quoi que ce soit de cliniquement significatif. Au mieux, ce sont des praticiens (psychologues, travailleurs sociaux, psychiatres, infirmières psychiatriques, qui volent au siège de leur pantalon.
Il est absolument nécessaire de se spécialiser davantage si l'on veut revendiquer la virtuosité dans la pratique appliquée et, en outre, être capable d'appliquer scientifiquement son métier avec une compréhension des principes sous-jacents du traitement; c'est-à-dire, comprendre comment comprendre le patient en premier lieu (penser que c'est facile, réfléchir à nouveau), ou comprendre comment traiter un symptôme psychologique sans avoir un cas de trac parce que vous n'avez pas vraiment appris comment faire. Et en passant, où est le modèle scientifique qui enseigne comment guérir un symptôme psychologique? Il n'y en a qu'un, par Henry Kellerman, Ph.D., récemment publié (2008) par Springer Science. Sinon, tous les praticiens improvisent – et cela vaut pour ceux qui ont une excellente formation postdoctorale postdoctorale.
En tant que psychologue, j'ai obtenu une maîtrise en arts, une maîtrise en sciences et un doctorat. la psychologie, et cela ne suffisait pas à connaître même mon ABC de vaste travail clinique. Pour ce faire, je devais faire un stage de psychologie clinique dans un hôpital psychiatrique de la ville avec pratiquement une heure de supervision, puis travailler pendant deux ans en tant que psychologue clinicien dans un hôpital psychiatrique public, et au cours de ces trois années j'étais ancré dans le travail de diagnostic différentiel, et développait également une compréhension initiale du travail thérapeutique. Le terme opératoire dans cette dernière phrase est «début». Ensuite, la vraie affaire a commencé dans la mesure où j'ai suivi une formation postdoctorale dans un institut psychanalytique pendant quatre ans en psychanalyse, puis un institut de psychanalyse de deux ans en psychothérapie psychanalytique de groupe, puis formation à la dynamique de la psychothérapie familiale et conjugale. Et tout était avec supervision.
Et c'est ce qui doit arriver, et dans de nombreux cas, cela arrive. Je connais personnellement un radeau de thérapeutes professionnels qui sont extrêmement bien formés. Et je parie que tout comme les psychologues cliniciens psychodynamiques sont interrogés, tôt ou tard, les données émergeront en questionnant aussi les résultats du travail cognitif / comportemental.
Donc, les psychologues ne détestent pas la science. Ceux qui l'aiment, suivent un travail postdoctoral et apprennent leur art et leur métier. Est-ce que c'est de la science ou non? Je dis oui. Le problème, c'est qu'il y en a dans toutes les disciplines thérapeutiques qui n'ont tout simplement pas étudié davantage en ce qui concerne la spécialisation. Et ce sont les vrais problèmes parce que de tels soi-disant professionnels sont incapables de savoir quoi faire et donc ils inventent tout ce non-sens du nouvel âge. Ils commencent à méditer ou à prier avec leurs patients et appellent ce qu'ils font de la psychothérapie spirituelle. Je suppose que prier est correct mais ce n'est pas de la psychothérapie. Et ils font une myriade d'autres choses qu'ils passent en psychothérapie. Mais encore une fois, nous ne parlons ici que de soi-disant docteurs.
Alors, Sharon Begley, soyez sérieux. La déconnexion dont vous parlez au sujet de ce que font les cliniciens et de ce que la science a découvert n'est pertinente que pour ces types non formés. Il y a des dizaines et des dizaines de personnes bien formées un peu partout, y compris des psychologues cliniciens, des travailleurs sociaux, des psychiatres et des infirmières psychiatriques – tous d'orientation psychodynamique, et pas du tout naïfs scientifiquement.
