Une étude intéressante de Fessler et al. (sous presse) a constaté que les conservateurs sont plus réceptifs à croire des informations fausses négatives concernant les risques (par rapport aux avantages) que les libéraux. C'est ce qu'on appelle la crédulité biaisée négativement . L'étude a été abordée dans The Atlantic par Olga Khazan dans "Why Fake News Trump Supporters." Khazan m'a interviewé pour cet article et a fait un excellent travail de représentation de mes pensées.
Voici plus de mes pensées qui ne l'ont pas fait dans son article:
La recherche de Jonathan Haidt (Graham et al., 2009) sur les fondements moraux des libéraux et des conservateurs a montré que les libéraux évaluent l'information à travers le prisme de deux fondements: préjudice / soins et équité / réciprocité. Les conservateurs évaluent l'information sous l'angle de cinq fondements: préjudice / soins, équité / réciprocité, endogroupe / loyauté, autorité / respect et pureté / sainteté. Il est donc logique de penser que les conservateurs pourraient montrer les effets humains normaux d'une crédulité biaisée négativement sur un plus large éventail de types d'informations. Cependant, les fausses nouvelles ont tendance à être adaptées à la cible, de sorte que les fausses nouvelles construites pour les libéraux jouent sur l'un des deux fondements moraux que les libéraux utilisent et des fausses nouvelles pour les conservateurs jouent sur chacun d'eux. Il est intéressant de noter que ceci pourrait être interprété comme étant soit de rendre les conservateurs plus crédules ou plus ouverts, selon qui interprète la conclusion.
De nombreux chercheurs en sciences sociales déforment les conservateurs. Par exemple, Fessler et al. "Si une dimension fondamentale de l'orientation politique est que les libéraux valorisent les opportunités offertes par le changement et l'homogénéité culturelle, alors que les conservateurs valorisent la sécurité des traditions et l'homogénéité culturelle …" A première vue, cela semble plausible et est couramment utilisé en sténographie. de nombreux aspects des conservateurs. Actuellement, les conservateurs trouvent des moyens très innovants de violer la sécurité de la tradition des huit dernières années, ce qui est en contradiction avec la définition ci-dessus. Les libéraux se mobilisent agressivement autour des bases morales du préjudice / soin et de l'équité / réciprocité. Les définitions fondamentales des conservateurs par les spécialistes des sciences sociales omettent généralement la réalité que les conservateurs peuvent, et sont souvent, des agents de changement. Bien que généralement conçu comme une caractéristique des conservateurs, Kurt Jefferson et moi avons soutenu que les autoritaires se retrouvent en nombre influent dans les partis démocratiques et républicains (Mather et Jefferson, 2016). La somme de tout cela est que lorsqu'une perspective se méprend complètement sur une autre perspective, elle peut formuler une mauvaise stratégie électorale.
Les références
Fessler, DMT, Pisor, AC, et Holbrook, C. (sous presse). L'orientation politique prédit la crédulité en ce qui concerne les risques putatifs. Science psychologique .
Graham, J., Haidt, J., et Nosek, BA (2009). Les libéraux et les conservateurs s'appuient sur différents ensembles de fondements moraux. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 96 , 1029-1046.
Mather, RD, et Jefferson, KW (2016, mai). L'électeur autoritaire? La psychologie et les valeurs de Donald Trump et Bernie Sanders soutiennent. Journal de la psychologie scientifique , 1-8.
