Le cannibalisme est-il dans notre ADN? Partie 2 de 3

Ayant dans la partie 1 exploré le langage caché du cannibalisme intégré dans tant d'expressions communes, il est temps d'examiner d'autres aspects de ce sujet si provocateur. Et pour moi, c'est un sujet qui mérite d'être approfondi – si ce n'est pour d'autres raisons que cela continue (quoique morbide) à capter l'attention du public.

Sans doute, pour la plupart d'entre nous, l'idée même de déchirer et de consommer la chair humaine est répugnante, nauséabonde, révoltante à l'extrême. Cela semble impensable, presque inimaginable. Mais même si l'idée même de cannibalisme nous reste si odieuse, nous y sommes toujours attirés – même fascinés par elle. Aussi tordu et dérangé qu'Annibal Lecter puisse l'être, nous continuons pourtant à affluer au cinéma pour contempler son visage sinistre.

Origines (ou évolution) du cannibalisme

Alors, où devrait commencer notre enquête? À ce jour, la littérature sur le cannibalisme – ou anthropophagie – comprend plus de 50 livres et environ 1000 sites Web. Et la production substantielle sur le sujet est en proie à des exemples de sa pratique. Les anthropologues et les archéologues ont été en mesure de retracer scientifiquement son existence jusqu'aux Néandertaliens.

Tant d'exemples – et de types – de cannibalisme ont été enregistrés chez des espèces animales sous-humaines que nous n'avons pas besoin de nous inquiéter que la pratique ait commencé avec des versions antérieures de l'homo sapiens. Il a en effet été noté dans plus de 1500 espèces. Et cela ne se produit pas uniquement en raison d'un manque d'approvisionnement alimentaire viable mais, pour de nombreux types d'animaux, dans des conditions normales. Il est particulièrement répandu dans les communautés aquatiques, où jusqu'à 90% de ces organismes y participent régulièrement à un moment ou à un autre de leur cycle de vie. Curieusement, le cannibalisme ne se limite pas aux carnivores, mais se retrouve également chez les herbivores et les détritivores, suggérant que, finalement, il peut s'agir simplement de «la voie du monde».

Le cannibalisme sexuel, dans lequel (le plus souvent) une femelle tue et dévore un mâle de son espèce avant, pendant ou après la copulation est probablement l'exemple le plus spectaculaire de «semblable à la consommation» et a été observé chez plusieurs espèces d'insectes. Le soi-disant cannibalisme filial est encore une autre forme d'un tel comportement, qui consiste à manger les jeunes (en partie ou en totalité) de sa propre espèce. La pratique a été observée sous des formes sous-humaines allant des poissons aux chats, aux chiens, aux cochons, aux ours, aux lions, aux éléphants, aux babouins et à nos chimpanzés relatifs évolutifs les plus proches. Et il est particulièrement suggestif que les chimpanzés aient les plus hauts taux de cannibalisme parmi les cinq primates non humains observés dans la nature pour le pratiquer.

Ann Gibbons (1997) a noté que les premiers spécimens paléoanthropologiques montrant des signes évidents de cannibalisme remontent à des centaines de milliers d'années. Et non seulement les Néandertaliens sont reconnus comme ayant pratiqué le cannibalisme, mais il y a aussi des preuves qu'ils ont eux-mêmes été mangés par les humains modernes. Alors, quand nous parlons de vivre dans un monde de «chiens mangeurs de chiens», pouvons-nous projeter sur des canines ce que, personnellement, nous préférerions ne pas croire en nous? Si nos ancêtres préhistoriques étaient des cannibales, en tant que leurs descendants directs, comment de telles impulsions et tendances ne pourraient-elles pas aussi être dans notre sang? D'une manière générale, il est incontestable que, dès nos débuts connus, nous avons «attaqué» non seulement des formes animales inférieures, mais aussi, à diverses occasions, notre propre espèce.

Comme Wikipédia, dans son ample couverture du sujet (dont pas moins de 147 notes de bas de page!), Souligne que l'universalité du cannibalisme humain ne peut plus être débattue parce que sa présence a été documentée dans le monde entier: des Fidji au bassin amazonien. Du Congo au Maori Nouvelle-Zélande. "(Et, en effet, Fidji était autrefois connu sous le nom de" Cannibal Isles "!). Ou, comme indiqué de manière similaire dans la Columbia Encyclopedia , ". . . il a été observé en Afrique, en Amérique du Nord et du Sud, dans l'Océan Pacifique Sud et dans les Antilles. "

Au 20ème siècle, la pratique du cannibalisme avait beaucoup diminué, mais avant cela, elle était encore diffuse. De plus, comme l'a écrit un écrivain, Josh Clark: «Le cannibalisme est ancien, et pourtant – comme le rappellent Meiwes, [Jeffrey] Dahmer, [Albert] Fish et d'autres – il est aussi moderne. Cela peut être latent chez chacun d'entre nous. »Bien que Clark ait tout simplement tort de ne pas faire la distinction entre le cannibalisme psychopathologique d'individus extrêmement déviants et tous les autres, il n'en reste pas moins vrai (comme il le dit de façon troublante)». . . quand les puces sont en panne, même les humains les plus civilisés auront recours au cannibalisme pour survivre. "

Raisons du cannibalisme

En substance, trois raisons fondamentales ont été avancées pour expliquer notre prédation sur notre propre genre:

1. Elle est sanctionnée par différentes coutumes et normes culturelles – c'est-à-dire qu'elle a un but bien défini dans les rituels et les cérémonies autochtones. Comme expliqué, par exemple, dans le Concise Oxford Dictionary of Archaeology , de nombreuses cultures primitives croient que «manger des parties de parents décédés ou des ennemis tués au combat permet de transmettre leur pouvoir aux célébrants.» Et (parler de relativisme culturel!) l' Encyclopédie de Columbia fait allusion à "diverses cultures traditionnelles. . . connus pour avoir encouragé leurs membres à manger une partie des cadavres de leurs parents par respect pour le défunt. "

2. C'est une réaction à la famine – l'unique explication qui permet de tolérer tacitement le cannibalisme socialement. Après tout, si la volonté humaine de survivre est considérée comme primordiale, dans des situations aussi graves que la famine, manger de la chair humaine peut être considéré comme, sinon tout à fait admirable, du moins justifié. Et il y a de nombreux témoignages d'individus et de groupes qui, naufragés, abandonnés ou échoués, ont participé à cette tentative désespérée de rester en vie. Comme l'expression va, "La faim n'a pas de conscience." Et il est certainement logique que si la personne qui se tenait à côté de vous était considérée comme un état de quasi-famine, elle pourrait bien être regardée comme autant de livres de boeuf.

3. C'est fait par des marginaux dérangés qui sont soit psychopathiques, fous, radicalement déviants, sadiques ou une combinaison de ces étiquettes censurées. Dans notre désir compréhensible de nous séparer de tels individus "inhumains" effroyablement, nous nous référons typiquement à eux comme des dégénérés, des barbares, des ogres, des trolls, des monstres, ou des démons. Et tandis que les cas d'un tel cannibalisme haineux sont extrêmement rares, quand ils se produisent, la réponse est généralement l'un des plus grands opprobres.

Peter Constantine résume commodément les trois raisons ci-dessus pour le cannibalisme en déclarant que de tels actes sont commis en raison du «devoir, du désespoir et du désir» ou «parce que [les gens] doivent, doivent ou veulent».

NOTE: La partie 1 de ce post est centrée sur les nombreuses allusions dans notre langue que l'impulsion vers le cannibalisme reste, au plus profond de nous, «vivant et bien». La section finale, partie 3, discutera cependant brièvement de son emploi dans le mythe, la religion (en particulier la sainte communion), la littérature, les contes de fées et les comptines, les œuvres d'art et le cinéma. Enfin, il explorera plus loin notre fascination durable pour ce sujet sinistre et séduisant.

© 2011 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tous les droits sont réservés.

-Si vous avez trouvé cet article intriguant, s'il vous plaît envisager de le partager. Et n'hésitez pas à me suivre sur Twitter aussi.