La nature regorge d'exemples d'animaux qui mettent en commun leur sagesse au service de la survie. L'homme aussi a ce potentiel, mais il est perdu dans la confusion et le bruit des conflits individuels.
Selon Iain Couzin, de l'université de Princeton, «les petites créatures qui se déplacent dans une foule semblent prendre de sages décisions, même lorsque la plupart des membres de ces groupes ignorent ce qui se passe.» Écoles de poisson, par exemple ou les troupeaux d'animaux ont le don surnaturel de répondre à de faibles signaux de danger et de coordonner leur comportement. Sa recherche suggère que quelques «leaders» ramassent l'information et que d'autres suivent simplement. (Voir The Economist , "Suivez mon chef".)
L'avantage évolutif d'une telle réactivité spontanée et inconsciente est évident. Dans la lutte pour la survie, cela leur permet de se déplacer ensemble et d'avancer rapidement.
Nos cerveaux humains, eux aussi, sont extraordinairement sensibles, recueillant beaucoup plus d'informations que nous ne pourrons jamais utiliser – y compris des informations clés sur les menaces et les opportunités. Et nous agissons sur cette information, souvent sans jamais savoir que nous le faisons. De plus, nos jugements collectifs peuvent être extraordinairement précis. Comme l'a noté James Surowiecki dans The Wisdom of Crowds , si l'on fait la moyenne de nos suppositions individuelles sur le nombre de pièces de monnaie dans un pot, par exemple, le résultat sera étrangement précis.
Donc, comme les autres membres du règne animal, nous sommes également câblés pour survivre. Pourquoi, alors, ne faisons-nous pas un meilleur travail de travailler ensemble pour utiliser cette sagesse?
La raison en est que nous sommes préoccupés par nos relations les uns avec les autres. Constamment en train de nous taquiner entre nous, nous cherchons un avantage compétitif, ou nous cherchons des moyens de s'intégrer et d'appartenir. Soit nous voulons gagner, soit nous voulons être acceptés. Chaque choix place nos intérêts individuels avant la communauté. Nous ne croyons pas facilement que nous pourrions travailler ensemble et aussi rester nous-mêmes.
Avec les pièces de monnaie dans le pot, par exemple, si nous restons là-bas et nous en parlons, nous commencerons soit à remporter le prix pour la meilleure estimation, soit nous essaierons de comprendre ce que pensent les autres et de rejoindre le consensus. Lorsque nous sommes ensemble, il est très difficile d'exercer simplement nos propres jugements – ou de suivre les dirigeants, même si cela serait à notre avantage.
C'est aussi dans notre câblage – et cela a à voir avec une autre forme de sécurité que nous recherchons, la sécurité émotionnelle de l'appartenance. Nous nous inquiétons des dangers externes, comme le poisson, mais nous nous inquiétons également de notre place dans la foule. Nous pourrions faire un meilleur travail pour réconcilier ces deux séries de soucis. Mais en tant que culture, nous avons choisi la compétition plutôt que la coopération. La coopération est bonne si c'est dans une équipe en compétition avec une autre équipe, mais c'est à peu près tout.
D'un autre côté, nous avons un avantage évolutif non accordé aux écoles ou aux poissons et aux troupeaux d'animaux: la conscience consciente. Cela nous donne l'occasion de réfléchir aux choix que nous sommes sur le point de faire et de réconcilier des ensembles d'informations contradictoires.
Nous devons compter sur nos impulsions inconscientes car, en général, cela nous rend plus intelligents et plus rapides. Mais il y a des moments – en particulier lorsque nous nous bousculons – que nous devons prendre du recul et réfléchir à nos choix. C'est là que nous pouvons facilement nous laisser tomber et abandonner notre avantage concurrentiel en tant qu'espèce.
