"Il y a un rejeton né chaque minute."
"La fausseté vole, et la vérité vient boitiller après elle." -Jonathan Swift
Nous ne savons pas qui a dit la première citation. Lame, dites-vous? Non, précis . Cela aurait pu être PT Barnum, mais probablement pas, selon son biographe. Qui était-ce? Nous ne le savons pas, et ce n'est pas très satisfaisant, surtout pour les gens qui veulent qu'on leur dise quoi penser et qui a dit quoi, avec certitude, avec un sentiment de fermeture. Le fait est que les gens qui ne veulent pas être dérangés par le suivi de "l'information" des "faits", mais qui préfèrent plutôt suivre ce que quelqu'un d'autre dit, sont sous l'emprise d'une tempête de tweets, et de faux sites d'information. Les faux sites d'information (voir mon précédent blog) sont ceux qui se présentent comme réels, ont l'air professionnels, et les gens sont trop enclins à croire les histoires, s'il s'agit de quelque chose, ou de quelqu'un pour lequel ils ont de fortes convictions ou des sentiments.
Ce qui nous amène à Jonathon Swift. Avant même l'invention du téléphone, de l'Internet, des emails, de Snapchat, d'Instagram, de Twitter et de Facebook, Swift soulignait qu'une fiction juteuse, ou un hurleur direct de mensonge, pouvait voyager à une vitesse incroyable, prendre de l'ampleur et devenir déclaration publique avant la vérité avait une chance de sortir du lit. Parce que la vérité peut être moins amusante, ou ennuyeuse, ou inspire moins de drame que malarkey, hooey, ou taureau. L'engrais absolu a la rapidité et la puissance restante.
En passant, beaucoup de gens attribuent une citation très semblable: «Un mensonge peut voyager à l'autre bout du monde alors que la vérité est encore en train de se mettre à sa place», selon Mark Twain. Mais Twain ne l'a pas vraiment inventé. Sérieusement. C'est ce qu'on appelle une mauvaise attribution. Comment puis-je savoir? J'ai fait des recherches, et même si j'aime vraiment Mark Twain, et j'ai été presque snooké en lui attribuant ce peu d'esprit parce que je suis un grand fan, ce n'est tout simplement pas le cas. Ce qui m'amène à un autre point: l'intégrité intellectuelle et personnelle, que je prévois d'explorer davantage dans mon prochain blog.
Pour l'instant, le président élu Trump joue vite et avec les faits, et pour de bonnes raisons. Scottie Neil Hughes, substitut de Donald Trump, a récemment annoncé que nous entrions dans une ère post-réalité: «Il n'y a malheureusement rien de tel que des faits.» Elle a ajouté: «M. Les tweets de Trump parmi une certaine foule, une grande partie de la population, sont la vérité. Quand il dit que des millions de personnes ont voté illégalement, il en a … parmi lui et ses partisans, et les gens croient qu'ils ont des faits à l'appui. »Ainsi, l'électorat américain apprend à croire seulement aux revendications auxquelles il est déjà partiels, qu'ils croient déjà sont vrais, ou croire pourrait être vrai. En même temps, on leur dit de contester la véracité de toutes les autres réclamations provenant d'autres sources. "N'écoutez pas les" médias très malhonnêtes "." "Il y a des gens horribles et horribles." Écoutez Trump et son équipe. Crois moi. Quelle pente glissante.
Si vous croyez qu'il y a des choses telles que les faits, et que ce fait distinctif de la fiction, et les vraies nouvelles contre les fausses nouvelles est important, s'il vous plaît lisez la suite . Je propose des conseils sur la façon de dire quand les nouvelles sont fausses. J'ai emprunté à (totalement arnaqué) l'article du 5 décembre 2015 de NPR pour tout ceci:
Tout d'abord, regardez de près le domaine et l'URL. Les organisations de presse ayant des antécédents et des réputations établis possèdent généralement leurs domaines et ont un aspect standard que vous connaissez probablement. Un drapeau rouge majeur est des sites avec des fins telles que ".com.co" Ceci est un indice que vous devriez faire votre propre recherche pour déterminer si elles peuvent faire confiance. Dans le cas contraire, le site peut sembler très professionnel, jusqu'à des logos proches de la réalité. Par exemple, cbsnews.com est une source d'information légitime, mais cbsnews.com.co ne l'est pas. Je l'ai?
Vous connaissez ces sections "À propos de nous"? Lis-les. La plupart des sites communiquent des informations sur leur agence de presse, quelle entreprise la gère ou la possède, son leadership et la vision ou la mission de cette entreprise. La langue utilisée ici est généralement assez simple. Si, au contraire, il est au-dessus de la limite, bombastique, ou frange lunatique, vous devriez être sceptique. La recherche d'informations supplémentaires sur les membres et le leadership des organisations ne ferait pas de mal.
Rechercher des citations, ou un manque de citations. Cherchez des décideurs, des universitaires et des experts qui se réfèrent aux livres blancs et à la recherche qu'ils ont menée. Lorsque des études de recherche sont mentionnées, consultez-les. Quand il y a peu (ou pas) de citations, et qu'elles ne sont pas correctement citées, méfiez-vous de l'histoire et du site.
Qui a dit quoi? L'information provient-elle de "sources fiables" ou d'experts réputés? NPR a dit le mieux:
"Dites que vous regardez une histoire et il dit que le président Obama a dit qu'il voulait prendre les armes à feu de tout le monde. Et puis il y a une citation. Obama est un fonctionnaire qui a presque tout ce qu'il dit enregistré et archivé. Il y a des transcriptions pour à peu près n'importe quelle adresse ou discours qu'il a donné. Google ces citations. Voyez de quoi parlait le discours, à qui il s'adressait et quand cela arrivait. Même s'il a fait une interview exclusive avec une publication, cette même citation sera référencée dans d'autres histoires, disant qu'il l'a dit en parlant à la publication originale. "
Cela a beaucoup de sens.
Osez regarder les commentaires. Faux et carrément histoires trompeuses prolifèrent via les plateformes de médias sociaux. Les pistes sont conçues pour capter l'attention des lecteurs et les clics, mais sur les sites d'informations de bonne réputation, ils reflètent également précisément l'histoire. Les fausses manchettes présentent souvent un langage exagéré en tant qu'appât de clic, puis d'autres choses sont discutées, une fois qu'un lecteur est accroché. Lorsque la tempête FB ou Twitter frappe autour d'une «histoire de dernière minute», vérifiez les commentaires – certains citoyens consciencieux et compétents l'appelleront probablement, espérons-le, pour être le taureau que c'est.
Suivre les images vers le bas. NPR, 5 décembre 2016:
"Si les gens qui écrivent ces fausses nouvelles ne quittent même pas leurs maisons ou n'interviewent personne pour les histoires, il est peu probable qu'ils prennent leurs propres photos. Faites un peu de travail de détective et inversez la recherche de l'image sur Google. Vous pouvez le faire en cliquant avec le bouton droit sur l'image et en choisissant d'effectuer une recherche Google. Si l'image apparaît sur beaucoup d'histoires sur de nombreux sujets différents, il y a de fortes chances pour que ce ne soit pas une image de ce qu'elle dit sur la première histoire. "
Excellent conseil.
Ces conseils et d'autres peuvent aider à ralentir la prolifération de fausses nouvelles et l'abrutissement de nos citoyens. Espérons. Si ce n'est pas trop tard. Joyeux, informé Noël, Google heureux, et faire de 2017 une année de nouvelles.
Kyle D. Killian, PhD est l'auteur de Columbia University Press.
