Le blogueur Uli Schimmack a récemment écrit dans son blog qu’un au moins un manuel de premier cycle contenait l’affirmation plutôt maladroite selon laquelle Hitler avait «une haute estime de soi». , qu’ils soient chefs de gangs ou criminels violents, ont tendance à avoir une meilleure estime de soi. Laissons de côté ces affirmations plus générales un instant, et ignorons que les problèmes de santé mentale sont, en fait, assez courants parmi la population carcérale, examinons de plus près l’affirmation concernant Hitler.
La source du manuel pour la revendication de Hitler semble être un article savant de 2003 qui conclut que, malgré certains avantages pour l’estime de soi, les efforts visant à renforcer l’estime de soi ne sont pas particulièrement utiles pour la société. La citation complète sur Hitler à partir de cette source est la suivante:
«Cette [estime de soi] peut encore s’avérer un outil utile pour promouvoir le succès et la vertu, mais elle devrait être clairement et explicitement liée au comportement souhaitable. Après tout, Hitler avait une très grande estime de soi et beaucoup d’initiative, mais ce n’était pas une garantie d’un comportement éthique. Il a attiré des adeptes en leur offrant une estime de soi qui n’était pas liée à un accomplissement ou à un comportement éthique. Il leur a plutôt dit qu’ils étaient des êtres supérieurs simplement parce qu’ils étaient eux-mêmes membres de la soi-disant race de maîtres, une idée qui un appel large et séduisant. Nous n’avons trouvé aucune donnée indiquant qu’une promotion indiscriminée de l’estime de soi chez les enfants ou les adultes d’aujourd’hui, juste pour être eux-mêmes, présente des avantages autres que ce plaisir de séduction. ”
L’idée que l’estime de soi ou toute autre expérience subjective (telle que le bonheur) n’a de sens que si elle peut être liée au «comportement souhaitable» lui-même me semble un peu trop «Brave New World». Mais l’implication semble ici être une erreur logique de reductio ad Hitlerum: Hitler avait une haute estime de soi, c’est pourquoi il est mauvais. Mais avait-il vraiment une haute estime de soi?
Curieusement, ni le manuel ni l’article scientifique original ne fournissent de citation ou de référence à des documents historiques pour appuyer cette affirmation. Cela semble être un peu plus que l’impression d’Hitler par les auteurs. Il y a une bonne raison pour laquelle il n’y a pas de citations historiques: les preuves historiques ne peuvent pas appuyer cette affirmation, certainement pas faite d’une manière aussi radicale et facile. Les biographies de Hitler, ainsi que des recueils de cas médicaux traitant de sa santé mentale et physique, montraient clairement que la psychologie et la santé mentale de Hitler étaient complexes et ne pouvaient pas être réduites au récit du «campeur heureux» nourri d’étudiants en licence en psychologie.
À quel point son estime de soi était-elle en bonne santé? Malheureusement, Hitler n’a jamais trouvé le temps de s’asseoir et de remplir des sondages pour les psychologues du futur, ce qui devrait laisser les gens faire une pause dans la présentation de ce type de demandes. Comme la plupart des gens, l’estime de soi de Hitler a probablement varié en fonction de ses succès et de ses échecs. Il avait certainement une perception profonde et presque délirante de son rôle unique dans l’histoire. Mais cela a été entaché par des échecs significatifs au début de sa vie, par des difficultés sociales tout au long de sa vie et par des périodes de dépression profonde et d’anxiété. Sa personnalité était animée par la paranoïa et la haine et par une admiration inhabituelle pour la destruction et la guerre en tant qu’agents de nettoyage pour l’humanité. Il prenait des risques considérables (qui fonctionnaient remarquablement bien avant et pendant les débuts de la Seconde Guerre mondiale, mais devenait une lourde responsabilité dans cette dernière guerre), mais il pouvait parfois être paralysé par l’indécision et le désespoir, comme après le Putsch de 1923 à Beer Hall. Pendant des années, il a souffert de troubles somatiques, notamment des troubles gastro-intestinaux, des faiblesses et des tremblements. Que ceux-ci soient psychogènes ou dus à une maladie inconnue reste débattu. Au cours des années de guerre, il était devenu un toxicomane aux amphétamines.
Réduire tout cela en «haute estime de soi», c’est pour le moins dire une grave injustice à l’égard de l’éducation de nos étudiants en psychologie. De même, l’idée que l’élévation de Hitler au pouvoir puisse être réduite à son offre d’adeptes sans estime éthique, c’est-à-dire absurdement réductrice et incomplète. Pour être juste, le manuel ne fait que répéter l’article savant et les auteurs de manuels doivent souvent compter sur l’espoir que les sources originales ne sont pas pleines de merde. Bien que ce ne soit qu’un exemple, je pense que la bêtise de Hitler est le symptôme d’un problème plus vaste pour les manuels de psychologie. Dans une étude récente que j’ai menée avec des collègues de la Texas A & M International University, nous avons constaté que les erreurs, les préjugés et les répétitions de mythes, tels que la fable selon laquelle des dizaines de témoins oculaires n’avaient pas aidé la victime du meurtre Kitty Genovese, restaient courants dans les manuels de psychologie. Certains manuels étaient meilleurs que d’autres et, espérons-le, certains se sont améliorés depuis notre étude. Mais, de toute évidence, nous avons encore du travail à faire.
Des histoires telles que «Hitler avait une haute estime de soi» attirent l’attention des élèves et illustrent un point. Mais lorsque ces histoires sont inexactes ou mal identifiées, elles nuisent à nos étudiants. Nous ne tolérerions pas que nos étudiants rédigent des revendications en vrac dans un document de recherche simplement parce que cela leur convient. Par conséquent, nous ne devrions pas donner un mauvais exemple en faisant la même chose dans nos manuels de psychologie.
