Nouveau livre: Pourquoi le fait de savoir de la fiction est-il vraiment important?

Que disent les faits que nous connaissons sur qui nous sommes en tant que culture et en tant qu'individus? Beaucoup, selon William Poundstone, auteur du nouveau livre, Head in the Cloud: Pourquoi savoir que les choses sont toujours importantes quand les faits sont si faciles à regarder. "Les faits que nous connaissons font partie de nos meubles mentaux", dit Poundstone. Ils façonnent notre imagination, notre créativité et notre petite conversation. "

Source: Little, Brown et Company

Poundstone, maître des faits, auteur de 15 livres et invité fréquent à la radio et à la télévision, a découvert des faits intéressants et plutôt troublants sur ce que nous savons:

· Plus de gens savent qui est Khloe Kardashian que peut trouver Delaware sur une carte.

· Plus de personnes peuvent reconnaître les juges d'American Idol que les juges de la Cour suprême.

• L'utilisation de Shot bon marché de "vous ne savez pas cela pour certain!"
• Nous nous tenons à un moment difficile dans l'histoire
• Cinquante nuances de gris
• La schizophrénie et son traitement
• Explorer la justice dans la salle de classe

· La plupart des gens ne savent pas ce que Frank Lloyd Wright a fait pour vivre.

· La plupart des gens ne peuvent pas épeler "fettuccine" …

· … ou dites combien de bougies sont sur une menorah.

• Pourquoi les conversations sur la course sont-elles souvent futiles?
• Un débat: Devriez-vous être optimiste sur le travail?
• L'engouement de l'Amérique pour Jim Harbaugh
• "La psychothérapie est-elle pour les gens de couleur?"
• Trouver l'amour, encore une fois: Guide de la femme d'âge mûr

· La plupart des Américains de moins de 30 ans ne peuvent pas nommer quiconque a abattu un président américain ou découvert une planète.

Alors pourquoi ne pas demander à Siri? Qu'importe si nous stockons des faits dans nos têtes puisqu'ils sont facilement disponibles en ligne? Poundstone fait valoir que nous ne pouvons pas google un point de vue, ou la capacité de penser par nous-mêmes, entre autres choses. Voici plus de William Poundstone:

Jennifer Haupt: Ce livre semble particulièrement pertinent pour la prochaine élection présidentielle. Voudriez-vous postuler pourquoi tant de gens semblent croire à des personnalités publiques, même quand ils disent des choses qui peuvent facilement se révéler fausses?

William Poundstone: Une des choses que j'ai trouvées est que, dans un sondage, il n'y a pas de distinction claire entre les faits et les sentiments. Lorsque vous posez une question purement factuelle, les réponses reflètent non seulement ce que la personne connaît, mais un ensemble de sentiments et de culture. C'est certainement vrai quand vous posez des questions sur un sujet factuel qui a été politisé, tel que le changement climatique. Dans ces cas-là, les gens ont tendance à répondre comme le font les leaders en qui ils ont confiance. Et si vous faites plus confiance à ces dirigeants que vous ne faites confiance aux experts scientifiques ou aux médias (comme beaucoup le font), cela ne vous importera peut-être pas qu'un article de vérification des faits se décline de huit façons.

Croire certaines choses, même si elles ont tort, peut être une expression de la communauté. Dan Kahan, psychologue et professeur de droit à Yale, l'exprime parfaitement: «Évidemment, personne ne répondra 'vrai' quand on lui demandera 'vrai ou faux-vous et tous ceux avec qui vous êtes intimement liés êtes des idiots?'

JH: Il est intéressant pour moi que nous semblions nous intéresser davantage à la télé-réalité qu'à la réalité. Qu'est-ce qui explique cela? Et, cela pourrait-il expliquer la popularité de Donald Trump parmi les Américains désenchantés frustrés par leur propre réalité?

WP: Il y a toujours eu une grande partie du public qui a été obsédé par le divertissement, apparemment à l'exclusion de la «réalité». Avant que la réalité ne joue, ce sont les stars d'Hollywood ou les vedettes du vaudeville. La civilisation a toujours survécu.

Je pense que le statut de Donald Trump en tant que star de la télé immobilière fait partie intégrante de son appel en tant que candidat – plus que son statut d'homme d'affaires. Après tout, Carly Fiorina a été la première femme à diriger une entreprise parmi les 20 meilleures – une réussite sans doute plus impressionnante que l'héritage d'une entreprise immobilière – mais elle n'est jamais allée très loin dans le concours d'investiture. Trump était une célébrité de la télévision; Fiorina n'était pas.

Il existe de nombreuses preuves que les électeurs gravitent autour de noms familiers. Quand le neveu de Napoléon, Louis-Napoléon Bonaparte, se présenta à la présidence de la France, il avait un énorme avantage car tout le monde reconnaissait le nom de Napoléon. Peu importait que le premier Napoléon fût exilé comme un paria jusqu'aux fins de la terre. Donc, Trump, en tant que star de la réalité, avait un avantage convaincant sur le terrain républicain, tout comme l'ancienne première dame Hillary Clinton a fait plus de Bernie Sanders ou Martin O'Malley ou Lincoln Chafee. Les électeurs sont averses au risque. Ils ne vont pas choisir un nom inconnu sur un bulletin de vote. Et les électeurs savent généralement peu de choses sur les candidats autres que les rares qui attirent l'attention des médias.

JH: Pourquoi les faits que nous connaissons comptent-ils réellement?

WP: Mon livre, Head in the Cloud , parle d'une «prime de savoir». Ceux qui peuvent répondre à des questions de connaissances plus générales – comme le genre que vous pourriez rencontrer dans Trivial Pursuit ou Jeopardy! – se déclarent généralement plus heureux, en meilleure santé et plus riche. Ce lien demeure même lorsque vous éliminez l'éducation formelle et l'âge. En d'autres termes, il semble qu'il y ait des avantages à connaître les faits, au-delà d'avoir un diplôme pour mettre un CV ou les liens sociaux établis au collège.

Je soupçonne que la chose la plus importante que nous obtenons des connaissances générales est l'humilité. Ceux qui en savent plus savent mieux apprécier ce qu'ils ne savent pas. L'effet Dunning-Kruger, nommé pour les psychologues David Dunning et Justin Kruger, dit que les gens qui sont ignorants ou incompétents à quelque chose ont une opinion exagérée de leurs connaissances et compétences. Les mauvais conducteurs pensent qu'ils sont de bons conducteurs. Les gens sans sens de l'humour pensent qu'ils savent ce qui est drôle. En comparaison, les gens qui sont experts dans quelque chose ont une image de soi beaucoup plus réaliste.

JH: Pourquoi est-ce important d'avoir un point de vue? Particulièrement maintenant, avec l'élection présidentielle imminente?

WP: Nous sommes confrontés à beaucoup de problèmes complexes dans le monde aujourd'hui: l'immigration, le terrorisme, le changement climatique, l'externalisation des emplois. Malheureusement, les personnes qui en savent le moins sur ces questions ont souvent l'impression d'être assez bien informées. Ils peuvent croire en des «solutions simples» dont ils ne veulent pas examiner les défauts. J'ai mené un sondage dans lequel les gens étaient interrogés sur les connaissances générales et ensuite interrogés sur ce qu'ils pensaient de la proposition de construire un mur frontalier. Moins les gens avaient de connaissances générales, plus ils soutenaient un mur frontalier. (L'une des questions de connaissances générales était «Dans quel pays se trouve le Nouveau-Mexique?» Environ 6% du public américain répond au Mexique.)

Pourquoi les connaissances générales auraient-elles quelque chose à voir avec les opinions sur un mur frontalier? Mon hypothèse est la suivante: les gens mieux informés ont tendance à être plus sceptiques à l'égard d'un mur frontalier parce qu'ils peuvent immédiatement penser à des raisons pour lesquelles cela ne serait pas pratique. Ils connaissent suffisamment la géographie pour se rendre compte que la frontière entre les États-Unis et le Mexique, qui pourrait paraître petite sur une carte, est en réalité très longue. Par conséquent, il en coûtera beaucoup pour construire et maintenir. Ils connaissent l'histoire, comme celle que la Grande Muraille de Chine n'a finalement pas réussi à empêcher les Mongols. Ils connaissent les événements actuels, tels que les cartels mexicains de la drogue ont réussi à passer sous la frontière, évitant les barrières et les agents de la DEA. Rien de tout cela ne prouve qu'un mur frontalier ne puisse pas fonctionner et soit une option politique valable pour dissuader l'immigration clandestine. Mais ces faits soulèvent des questions importantes dans l'esprit de quiconque en a conscience.

Les moins informés sont moins capables de penser par eux-mêmes. Ils sont plus enclins à prendre pour argent comptant les assurances de tout politicien qu'ils admirent et font confiance. Vous pourriez dire que les personnes moins informées peuvent toujours sortir leurs téléphones cellulaires et Google des faits pertinents. Ils peuvent; mais ils ne le font généralement pas. D'une part, nous recherchons instinctivement des informations qui soutiennent ce que nous croyons ou voulons croire. Quelqu'un qui a un engagement envers une politique ou un candidat n'essaiera généralement pas trop de le renverser avec de nouveaux faits. D'autre part, la connaissance vous aide à utiliser la puissance d'Internet. Les moins informés sont incapables d'articuler ce qu'ils ne connaissent pas et ont donc du mal à trouver des recherches efficaces.

Face aux problèmes difficiles auxquels l'Amérique est confrontée, nous devons tous avoir un point de vue. J'entends par là un sens du fonctionnement du monde et une capacité rapide à distinguer les revendications qui méritent la croyance de celles qui exigent le scepticisme. Avoir un point de vue signifie avoir des faits qui sont dans votre tête – pas seulement dans le nuage.

William Poundstone est l'auteur de 15 livres, y compris Fortune's Formula, qui a été nommé «Choix des éditeurs d'Amazon pour le livre de référence n ° 1 de l'année». Il a écrit pour le New York Times Book Review , le Village Voice , Esquire , Harper's , The Believer , The Economist et Harvard Business Review . Poundstone a été auteur et coproducteur pour deux émissions spéciales ABC-TV basées sur ses livres et est fréquemment invité à la télévision et à la radio. Il vit à Los Angeles et à New York.