"Les mystiques exultent dans le mystère et veulent qu'il reste mystérieux", écrit Richard Dawkins. "Les scientifiques exultent dans le mystère pour une raison différente: cela leur donne quelque chose à faire." Ceci, en un mot, est mon texte pour le sermon d'aujourd'hui.
Bien que certaines personnes aient suggéré que nous approchions de la «fin de la science», c'est-à-dire à un moment où toutes les grandes questions ont été résolues, laissant seulement les petites choses à résoudre – la réalité est autrement: nos connaissances sont encore très limitées , ce qui laisse l'entreprise scientifique plus incomplète, et donc plus passionnante que jamais.
Je ne pense ici qu'à un aspect de la science – la biologie évolutionniste – et, de plus, à un petit sous-ensemble de cette grande entreprise: la partie traitant de notre propre espèce, Homo sapiens. La raison, d'ailleurs, que notre connaissance est plus incomplète que jamais n'est pas parce que nous avons en quelque sorte glissé en arrière, mais plutôt, parce que plus nous apprenons, plus nous découvrons combien nous devons encore apprendre! Newton a écrit que si il avait vu loin c'était parce qu'il se tenait sur les épaules des géants; de la même manière, plus la science voit loin, plus le territoire devient inconnu. C'est la nature et l'excitation de la science elle-même.
Et ironiquement, nous Homo sapiens sont à la fois sujet et objet d'une grande partie de cette ignorance.
"Connais toi toi même"? Plus facile à dire qu'à faire, d'autant plus que plus on en sait, plus on découvre combien il reste à apprendre. Loin de me décourager, j'espère que cela sera considéré à la fois comme une récompense pour les réalisations passées et, non moins, comme un défi d'en faire plus. Qui veut lire sur un sujet quand la science a déjà "fermé le livre" dessus? Cependant, la plupart des articles et des livres sur la science ne sont que cela: des comptes de ce qui a déjà été appris. Ce bref article de blog et le livre dont il dérive sont différents; ils parlent de mystères, de ce que nous ne savons pas. Encore.
The Collins Dictionary (2003) définit le mystère comme «un événement inexpliqué ou inexplicable, un phénomène, etc.», ce qui semble assez raisonnable … jusqu'à ce que vous y pensiez. Pour qu'un événement ou un phénomène soit inexpliqué, c'est une chose, mais être inexplicable en est une autre. Si quelque chose est vraiment inexplicable, il est hors de portée de la compréhension humaine et donc susceptible de correspondre à une définition théologique plutôt que scientifique du mystère: Quelque chose d'inconnaissable sauf par révélation divine, comme comment le vin est «mystérieusement» transformé en sang littéral du Christ pendant l'Eucharistie.
Laissez-moi poser mes cartes sur la table ici et maintenant. Je ne crois pas aux mystères théologiques, ou plutôt, je crois que ce sont simplement des manières de vêtir le vide dans le charabia. La question n'est donc pas l'inexplicable, mais plutôt l'inexplicable, des choses sur les êtres humains qui sont actuellement inconnues mais qui relèvent de la portée potentielle de la science. Après tout, le monde réel pose énormément de mystères, c'est-à-dire des énigmes qui ne sont pas encore sensibles à la compréhension, mais que nous pouvons être sûrs d'être mis au pas, dans le futur.
La science, bien sûr, est dans l'affaire de faire exactement cela, répondant à des questions sur le monde naturel, Homo sapiens inclus. Et puisque la nature ne dévoile pas ses secrets facilement, les scientifiques sont naturellement fiers quand ils résolvent l'une de ses nombreuses énigmes. En conséquence, nous donnons des cours, donnons des conférences et écrivons occasionnellement des livres dont le but est de partager ces succès. Ils sont, après tout, durement gagnés et souvent immensément utiles. Personne, par conséquent, ne devrait nous reprocher de faire un tour de la victoire de temps en temps.
Mais tout comme la course n'est pas toujours rapide, ni la bataille des forts (Ecclésiaste 9:11), les acclamations de la foule ne sont pas toujours le signe que la course est finie ou que la bataille l'emporte.
J'ai enseigné des cours de sciences au niveau collégial et universitaire pendant quarante ans, et je ne suis pas moins coupable que mes collègues de fournir ce qui pourrait bien être une perspective trompeuse sur la science. Comme tout le monde, j'enseigne ce que l'on sait, souvent au risque de tromper les étudiants en leur faisant croire que la science d'aujourd'hui est un catalogue de faits établis et compris: c'est ainsi que les cellules métabolisent les glucides. codé dans l'ADN est traduit en protéines. La réalité, bien sûr, est que nous en savons un peu plus sur la façon dont les cellules métabolisent les hydrates de carbone, comment la sélection naturelle fonctionne, et ainsi de suite. Mais une autre réalité parallèle est qu'il y a beaucoup plus que nous ne connaissons pas … et très peu de cours qui en parlent. (Un de ces jours, je vais concevoir un cours intitulé quelque chose comme «Ce que nous ne savons pas sur la biologie», en espérant que mes collègues en chimie, physique, géologie, mathématiques, psychologie, etc.
Mais jusque-là, nous devons faire. C'est précisément ce que j'ai tenté dans mon livre le plus récent, Homo Mystérieux: Evolutionary Mysteries of Human Nature , qui vient d'être publié par Oxford University Press. Son but est le même que celui que je recommande à mes élèves: comprendre ce que l'on sait déjà, mais pas comme un fait accompli statique. Au contraire, faites-le avec un oeil vers l'exploration de ce qui n'est pas connu, ces mystères évolutionnistes fascinants qui restent à résoudre. Et donc, j'ai essayé d'examiner les hypothèses les plus prometteuses entourant des questions telles que celles-ci:
• Pourquoi l'homosexualité persiste-t-elle? Étant donné que, dans l'ensemble, les homosexuels des deux sexes produisent moins d'enfants que les hétérosexuels, il s'agit d'un mystère évolutif de première classe.
• Pourquoi les femmes ont leurs règles? Certains mammifères femelles saignent un peu au milieu du cycle, mais pas aussi nettement que Homo sapiens.
• Pourquoi les femmes ont-elles des seins non lactants proéminents? Nous sommes la seule espèce de mammifères ainsi dotée.
• Pourquoi les femmes connaissent-elles l'orgasme? Les femmes non orgasmiques ne sont pas moins réussies que leurs homologues orgasmiques, alors quel est son bénéfice de fitness?
• Pourquoi les hommes vivent-ils toujours moins longtemps que les femmes? De même, pourquoi sont-ils plus poilus sur la plupart de leur corps, mais moins sur le dessus de leur tête?
• Pourquoi est-il proche d'un «universel interculturel» pour que les femmes ornent davantage leur corps que les hommes? Chez la plupart des animaux, c'est l'inverse.
• Pourquoi les femmes subissent-elles la ménopause? Il est extrêmement rare chez les autres animaux que les femelles arrêtent d'ovuler quand elles ont encore une grande partie de leur vie devant elles.
• Pourquoi la religion est-elle présente dans toutes les sociétés humaines? En bref, quelles sont les compensations présumées qui compensent les coûts personnels associés à la pratique de presque toutes les religions.
• Pourquoi les gens font-ils de l'art (y compris la musique, la poésie, les histoires, les arts visuels, la sculpture, la danse, etc.)? Alfred Russel Wallace pensait que cela nécessitait une intervention divine; Darwin n'était pas d'accord.
• Pourquoi les êtres humains sont-ils conscients? Après tout, il est possible d'imaginer un monde de robots intelligents ou de zombies, allant de pair avec leur activité de mise en forme sans la moindre prise de conscience de ce qu'ils font.
• Pourquoi avons-nous fait évoluer de si grands cerveaux? Était-ce au service de la communication, de l'utilisation des outils, de la compétition sociale, de la compétition guerrière, de l'attraction sexuelle, etc.?
• L'espèce humaine a-t-elle évolué dans de nombreuses régions géographiques différentes et a-t-elle fusionné, ou bien avons-nous évolué au même endroit (probablement l'Afrique), pour s'étendre ensuite?
• Pourquoi sommes-nous devenus bipèdes? Et de même, pourquoi sommes-nous devenus si (relativement) glabres comparés à d'autres mammifères?
• Pourquoi rions-nous, pleurons-nous, rougissons-nous, rêvons-nous?
• Quelles sont les sources biologiques – le cas échéant – des jugements éthiques humains et des règles?
• Dans quelle mesure les races humaines sont-elles des réalités biologiques ou des constructions sociales?
Ceci est juste une liste de départ. Les plus grands mystères de l'évolution, paradoxalement, sont ceux que nous ne sommes pas en mesure d'énumérer actuellement. Tout comme certaines cartes médiévales désignaient des régions inconnues avec l'expression «hic sunt dragons» (ici il y a des dragons), une carte moderne de nos propres terres non découvertes pourrait conclure «hic sunt mysteria».
Bonne exploration!
