"La lune tire sur les marées parce qu'elle essaie de faire gonfler les océans."
"Les protons essayent de garder les électrons à proximité parce qu'ils leur manqueraient s'ils partaient."
"Un bécher en verre essaie d'empêcher les liquides de se répandre. Il ne veut pas qu'ils fuient. "
Si vous aviez un professeur de physique qui parlait ainsi, vous sortiriez probablement de la salle de classe et signaleriez l'enseignant au doyen.
Pourquoi alors est-il normal que, dans une classe de sciences sociales, un enseignant dise des choses comme ça?
"Les gens essaient de trouver l'amour."
"Les bébés essaient de se nourrir parce qu'ils veulent survivre."
Ou ailleurs dans le couloir, les biologistes disent que les bactéries essaient de rester en vie.
Les produits chimiques n'essaient pas, mais les organismes le font. Si les organismes sont faits de produits chimiques, où est l'essai?
Les scientifiques de la vie et des sciences sociales tolèrent de parler d'essayer, bien qu'à contrecœur, espérant qu'un jour, ils seront en mesure de traduire tous les moyens en fins d'essayer le genre d'explications de cause à effet employées dans les sciences physiques. Ils cherchent les produits chimiques de l'essai – l'ADN essayant de se faire copier, les hormones qui nous poussent à obtenir de la nourriture, les substances neurochimiques qui nous poussent à décider ce que nous devrions essayer de faire. Ou bien ils mettent en correspondance le comportement des moyens de faire des tentatives avec les schémas de cause à effet: l'appétit provoque la faim, l'insécurité cause l'ego, l'éducation provoque des préjugés.
Beaucoup de scientifiques de la vie et des sciences sociales travaillent vers le jour où leurs sciences deviennent comme une science physique, un jour où, en entendant un psychologue parler de buts, d'objectifs, d'intentions et d'essais réels, les élèves sortiront aussi de la classe.
Cela ne va tout simplement pas arriver. Peu importe comment nous nous tortillons, nous tortillons et dansons autour de nous, il n'y a pas moyen d'échapper à cette question scientifique fondamentale: qu'est-ce qui essaie et comment cela commence-t-il dans un univers où rien n'essaie de faire quoi que ce soit?
Il y a une vingtaine d'années, Terrence Deacon, alors neuroscientifique et anthropologue biologique à Harvard, qui avait fait un travail important sur les origines du langage, a carrément abordé ce mystère de l'essai. Il a depuis déménagé à Berkeley où j'ai travaillé avec lui pendant les 20 dernières années. Mon nouveau livre court distille sa solution au mystère. Il s'appelle Ni Ghost ni Machine: L'émergence et la nature de soi (Columbia University Press, automne 2017). Encore plus loin, voici ma vidéo de 20 minutes.
