Faits post-véridiques Trump:
Vérité: "L'élection présidentielle est terminée et Donald Trump est le président élu."
Post-Truth: "Le président Obama est né au Kenya".
Le Oxford English Dictionary a nommé son nouveau mot de l'année 2016 «post-vérité», ce qui signifie que nos sentiments politiques les plus forts peuvent submerger et dicter notre pensée rationnelle, quels que soient les faits.
"Affect Trumps Reason." Des recherches récentes ont montré que nos états "affectifs" (sentiments, humeurs) sont plus puissants et convaincants que les faits pour amener les gens à changer d'avis et de comportement.
Cette nation a longtemps été politiquement polarisée (et paralysée), mais le vitriol exprimé lors de la récente campagne a augmenté les niveaux d'incivilité et de méchanceté. Notre discorde nationale, cependant, est beaucoup plus que «simplement» politique: nos désaccords peuvent être moins sur des lignes politiques que sur des dimensions psychologiques, poussées par des forces cognitives, perceptuelles et émotionnelles.
Chaque question politique crée des perceptions et de fortes réactions psychologiques ayant trait aux sentiments et aux pensées personnelles. Un cercle vicieux s'ensuit avec le stimulant politique et psychologique qui se nourrissent l'un de l'autre. En conséquence, notre démocratie est acrimonieusement divisée entre ceux qui ont des sentiments diamétralement opposés sur la plupart des questions.
Des désaccords passionnés surgissent sur diverses questions politiques comme les taxes, l'immigration, la religion, les soins de santé, le climat, la corruption ou d'autres «déclencheurs» sensibles. Mais les thèmes dominants sont un «axe de désaccord» politique. le droit (conservateur, traditionnel), dont les «côtés» sont presque équivalents en représentation.
Nous entendons des partisans extrémistes de l'hyper-patriotisme et de l'ethnocentrisme épousant l'extrême-droite, et de l'extrême-gauche réclamant plus d'interventions et de contrôles du gouvernement. Ces divisions amères semblent presque programmées dans l'ADN humain ou câblées dans nos cerveaux parce qu'elles ont été vues à travers l'histoire et sont clairement apparentes aujourd'hui. Ce n'est clairement pas un phénomène typiquement américain, car des conflits similaires sont observés dans de nombreux autres pays.
Différentes personnes observant la même scène peuvent tirer des visions opposées de ce qui s'est passé. Même lorsqu'ils sont présentés avec des «faits» identiques, les gens réagissent émotionnellement et psychologiquement avec des pensées et des sentiments très différents. C'est comme s'ils voyaient le monde à travers des lentilles ou des prismes radicalement différents et qu'ils formaient ensuite des opinions passionnément rigides.
Les réactions automatiques des libéraux et des conservateurs sont dictées par toutes les perceptions qui augmentent ou réduisent leur inconfort interne. Leur niveau de confort et leur humeur viscérale leur indiquent s'ils ressentent ou non des angoisses, de la tension, de la colère, de la peur, de la menace, de l'insécurité ou de la tristesse. Leurs conclusions cérébrales ou mentales (raisonnement, pensées) sont basées sur la façon dont ils se sentent personnellement viscéralement (humeur, émotions).
Au cours de cette récente campagne présidentielle américaine, nous avons vu le phénomène des contrevérités être présenté comme des truismes et des fantasmes déguisés en faits. De fausses nouvelles incendiaires ont été délibérément "plantées" dans les médias sociaux endémiques, et ont été spécifiquement conçues pour attirer les parties les plus faibles de nos "ids", nos émotions viscérales intérieures. Ceux-ci ont engendré la méfiance, la peur, la haine et la rage, par opposition à la bienveillance, la tolérance et la civilité.
Ces histoires post-vérité se répandent comme une traînée de poudre et ont déjà influencé les cours des élections et les directions des pays. Le monde semble être en proie à un populisme réactionnaire croissant, qui est le plus souvent engendré pendant les périodes d'incertitude et de tourmente. Les personnes qui se sentent menacées et insécurisées sont les plus vulnérables aux dirigeants et aux mouvements charismatiques qui expriment des critiques acerbes du statu quo et des véhémentes promesses de changement radical.
Il nous incombe d'engager nos concitoyens craintifs et en colère avec respect et empathie, en faisant appel à la fois à leur raison et à leur sens émotif de la sécurité, ainsi qu'à leurs propres intérêts. Nous devons aussi expliquer, éduquer et défendre la vérité et les faits, et nous devons rester méfiants …
