L'indignation sur les atrocités à Paris a été rapide. Les gouvernements ont condamné les attaques et les médias sociaux ont immédiatement été illuminés par des cris de solidarité.
Ces expressions de condoléances et de soutien ne sont cependant pas restées sans critique. Le slogan "Nous sommes tous la France" a été interrogé sur les réseaux sociaux avec "Pourquoi ne sommes nous pas tous le Liban, la Syrie ou l'Irak?" Dans un article du New York Times , des habitants de Beyrouth ont été pris au hasard par des fanatiques. demandez pourquoi Facebook a offert des bandes rouges, blanches et bleues pour les photos de profil des utilisateurs et non les couleurs du Liban.
L'implication est que la solidarité avec la France mais pas avec la Syrie et l'Irak (la Libye et le Soudan du Sud, entre autres, peuvent être ajoutés) est une affaire de racisme. La France reçoit l'attention du monde, selon l'argument, parce qu'elle est européenne et occidentale. D'autres pays, où les gens ont l'air différents, ont des cultures radicalement différentes et pratiquent principalement une religion différente parce qu'ils ne sont pas aussi dignes de notre attention.
Bien qu'il puisse y avoir des éléments de vérité dans l'argumentation, l'accusation selon laquelle l'indifférence est le racisme est largement déplacée.
Considérez cette situation hypothétique: un parent emmène son enfant et son ami à la plage. Les enfants sont soudainement balayés dans un courant et se noient. Le père court à l'eau et voit que les deux enfants sont en danger égal et immédiat. Il est temps de n'en sauver qu'un seul. Comment choisit-il? Est-ce important quel enfant il sauve? D'un certain point de vue, la réponse est «non». Une vie est égale à une autre. Par conséquent, sauver l'un ou l'autre enfant est également admirable.
Cependant, qui condamnerait le père pour avoir sauvé son propre enfant? Le devoir premier d'un parent est d'assurer la sécurité de son propre enfant. Les parents doivent être partiaux envers leurs propres enfants. Que serait le monde si un enfant n'avait pas de parent qui met ses besoins avant ceux des enfants d'étrangers?
La nature humaine est constituée pour donner un traitement préférentiel à la parenté. Cela ne s'arrête pas là, mais à mesure que le cercle des soins s'élargit, il s'affaiblit également. Bien que nous puissions nous soucier d'autres personnes éloignées de nous, la force de cette sollicitude diminue à mesure qu'elles se développent physiquement, émotionnellement ou culturellement.
Se soucier de tout le monde, c'est ne pas se soucier de quelqu'un en particulier.
Voici trois autres exemples tirés de ma propre vie:
L'attaque de Westgate Mall à Nairobi, en 2013, a fait plus de soixante morts. Une grande attention médiatique a été portée à cette nouvelle à l'époque, en partie parce que les médias occidentaux étaient présents à Nairobi, donc facile à couvrir, mais aussi parce qu'elle se déroulait dans un centre commercial haut de gamme, fréquenté par les expatriés et les touristes . Les lecteurs pourraient s'identifier à une attaque dans un centre commercial comme ils ne le peuvent pas lorsque des villageois sont abattus dans des endroits reculés. L'événement signifiait quelque chose de plus pour moi, cependant. J'ai vécu au Kenya, j'ai de bons amis au Kenya et je suis allé dans de tels centres commerciaux à Nairobi. Je m'inquiétais que mes amis ou leurs proches aient pu être des victimes; Je pouvais m'identifier à ceux qui étaient assassinés d'une manière personnelle et mon sens de la compassion était exacerbé.
Le deuxième exemple: Quand un tremblement de terre a tué 70 000 personnes en Chine, en 2008, j'étais très attristé de lire, mais c'était certainement beaucoup plus pour les étudiants chinois dans mes cours. Enfin: l'ouragan Sandy a laissé 147 morts, dont 48 à New York, où j'habite. Je pense toujours à la tempête et à ceux dont la vie a été presque entièrement détruite. Pourtant, j'ai dû faire une recherche sur Internet pour me rappeler qu'il y a deux ans, 5 700 personnes sont mortes dans une inondation dans le nord de l'Inde.
La compassion est une émotion limitée. Cela peut vous prendre seulement si loin. Cela ne signifie pas que le sort de ceux qui sont loin n'est pas un problème. Ceux qui sont étrangers et qui le resteront à jamais méritent une chance décente d'une vie aussi bonne que ceux que je connais et dont je me soucie.
Le point moral est que tout le monde, partout, a la même valeur. La réalité est que nous ne pouvons pas compter sur la compassion pour faire tout le travail pour créer un monde meilleur.
Plutôt que d'être critique envers ceux qui pleurent la vie en France mais qui négligent les Libanais ou les Syriens, il est préférable de dire: Bien que la compassion soit sélective, la justice est universelle. Je ne peux pas me soucier de tout le monde, je peux me soucier de créer un monde juste.
