Dans mon article précédent, j'ai expliqué les principes de base de l'athéisme des célébrités: Bien sûr, il ya des gens qui correspondent en quelque sorte à des célébrités comme Beyonce ou Scarlett Johansson.
Cependant, ce que nous rencontrons ici dans le monde de tous les jours n'est généralement pas ces gens-là, nous rencontrons plutôt des images hautement scénarisées, aérographiées et mises en scène que les gens aident à produire. Les images ne sont pas les personnes; les images sont, comme les personnages fictifs d'un film, des symboles plutôt que des êtres physiques.
Pourquoi est-ce important? Cela compte de plusieurs façons, voici l'un d'entre eux: Beaucoup d'Américains, qu'ils soient ou non explicites à ce sujet, considèrent les célébrités comme des modèles. Ils veulent être comme des célébrités, ou ils veulent être des célébrités. Prenons un article sur Angelina Jolie paru dans Harper's Bazaar au début de l'été. Basé sur des données de sondage, l'article affirme que "les femmes veulent être avec elle et être elle en même temps"
Comme nous le savons tous, ce n'est pas inhabituel: les enfants portent les maillots des joueurs de la NBA et pratiquent leurs mouvements de signature, les fans adoptent les styles vestimentaires et les plats préférés des chanteurs qu'ils idolâtrent ou choisissent leur carrière en fonction de leur identification avec des célébrités. Parfois, les critiques suggèrent que certaines célébrités sont des modèles inappropriés parce qu'elles prennent de la drogue, se font arrêter pour batterie, ou quoi que ce soit. Mais je voudrais suggérer une raison plus fondamentale que les célébrités ne sont pas de bons modèles: ce ne sont pas des gens.
Prenez l'article d'Angelina que j'ai mentionné, écrit par Naomi Wolf. Je n'ai rien contre Wolf (bien que d'autres le fassent), elle est une écrivaine intelligente avec plus de lecteurs que je ne peux même en rêver. Mais elle est une célébrité, ou du moins prétend être une pour faire publier son travail dans Harper's Weekly . Elle dit à ses lecteurs que Jolie "pour la première fois dans la culture moderne, rassemble presque tous les aspects de l'autonomisation et de la libération des femmes".
Cool, façon d'aller Angelina. Wolf continue à nous dire qu'Angelina a tout, elle a Brad Pitt, tout d'abord, mais aussi elle s'occupe de "la moitié d'une équipe de football d'enfants", fait de bonnes actions, tout en ayant l'air … d'Angelina Jolie. Et ce faisant, elle montre à toutes les femmes qu'elles peuvent aussi tout avoir.
Je défends. Les images peuvent être faites pour avoir l'air de tout avoir, mais les gens ne le font pas. La personne Angelina Jolie a sans aucun doute des déceptions, des bêtises, et ne ressemble pas à "Angelina Jolie" la plupart du temps. Mais plus important encore que le fait que les gens ne l'ont pas tous, c'est que les gens n'ont pas besoin de tout avoir, et que l'établir comme objectif est une recette pour une insatisfaction constante. Soyez un athée de célébrité, renoncez à la conviction que les célébrités prouvent qu'il ya une vie parfaite là-bas, et concentrez-vous plutôt à faire de votre mieux dans un monde imparfait mais aussi remarquable.
Peter G. Stromberg est l'auteur de Caught in Play: Comment le divertissement fonctionne sur vous. Photo par Lewis Minor.
