Trois styles de gestion à éviter: le point de vue d'un vétéran militaire

John Durfee est un vétéran de la guerre de l'Opération de la liberté et un gestionnaire pour Airsplat, le plus grand détaillant des Airsoft Guns du pays. Il est notre blogueur invité et partagera son expérience avec le leadership dans l'armée.

"J'ai quitté l'armée en tant que sergent-chef, un point de fierté qui me tient à cœur aujourd'hui. Cela signifiait que j'étais responsable du bien-être et de la sécurité de 8 à 20 soldats à la fois. Cela m'a appris à être un leader réfléchi, plein de ressources et ouvert d'esprit. Dans mes premiers emplois après mon service, j'ai souvent été consterné par les mauvais exemples de leadership autour de moi. Quand j'ai finalement atteint une position de leadership, je me suis assuré d'être le meilleur manager possible.

Voici quelques styles de gestion faciles à intégrer et que vous devez éviter pour être un leader efficace:

Le Micromanager.

Je n'aime pas du tout le concept de microgestion. Ces leaders peuvent être des gens qui ont créé une entreprise à partir de rien, qui connaissent les ficelles de chaque département et qui sont plus que capables de travailler avec succès dans chacun d'entre eux. Cependant, pour moi, la microgestion inhibe les roues du progrès. Pour un, vous ne gérez pas réellement; vous travaillez par procuration de vos employés. Deuxièmement, cela montre que vous ne faites pas confiance à votre équipe en partageant vos responsabilités. Travailler sur l'épaule de quelqu'un, ou constamment interrompre pour des mises à jour, enlève leur attention, car ils doivent changer de vitesse et vous rapporter. Si vous commencez à être pris dans les petits faits, prenez du recul. Demandez à un collègue de revoir le travail avant de le soumettre à votre approbation. Vous voulez favoriser un environnement où les gens sont productifs en tout temps, pas seulement quand vous marchez dans le couloir.

Le leader de la météo.

Ce chef ne peut tout simplement pas trouver le cœur à réprimander. Ils travaillent bien s'ils ont une équipe compétente et forte derrière eux, mais leurs défauts se manifestent quand il y a un employé qui continue à faire des erreurs ou qui ne tire pas son poids. Ils donnent trop de deuxième, troisième, quatrième et cinquième chances. Vous devez mettre en place une série de conséquences pour les deux infractions mineures, ainsi que des erreurs majeures. Dans l'armée, de petites erreurs ont été rencontrées avec un travail supplémentaire, ou faire des pompes jusqu'à ce que le soleil se lève. Les erreurs majeures dans l'action ou le jugement ont été accueillies par un examen judiciaire, des conseils de discipline et la libération. Vous pouvez mettre en place les mêmes actions disciplinaires dans un bureau. Faites en sorte que vos employés rendent des comptes en ayant un tableau de pointage ou un dossier – deux rechutes signifient un avertissement verbal, trois peuvent être une écriture, et quatre peuvent être un jour ou deux quitter le travail sans rémunération. Les erreurs sont une partie saine du processus d'apprentissage, mais elles devraient être suivies de conséquences. De cette façon, les employés apprennent à se réguler et à prendre conscience des petites erreurs. En fin de compte, vous ne pouvez donner autant de chances à quelqu'un d'apprendre.

Le pointeur de doigt.

Ce dernier type de chef est rare dans l'armée, mais ils tomberaient dans la catégorie des «méprisables». Ce sont eux qui sont interrogés par leurs supérieurs sur les erreurs commises dans leur département, qui pointent du doigt les employés qui se trouvent derrière eux. C'est très semblable à l'adage, "les choses roulent vers le bas" (sauf remplacer les choses avec un autre mot). Les erreurs sont autant la faute du responsable que celle ci-dessous. Si les membres de mon escouade (j'étais sergent) s'endormaient pendant leur service de garde, je serais là avec eux en train de faire le double quart de travail la nuit suivante, ou de faire le service de latrines. C'est une question d'être conscient de soi et de prendre la responsabilité de vos employés. Un gestionnaire fort peut admettre des erreurs et aller de l'avant – c'est le faible qui élève la voix et pointe le doigt. "