Je me suis longtemps senti mal à l'aise à propos des tests de personnalité utilisés dans les organisations pour prendre des décisions d'embauche. Cela me permet de penser que l'analyse de l'écriture est un bon indicateur de la personnalité de quelqu'un, de son éthique de travail ou de sa capacité à performer. Je trouve cela dérangeant parce que ces tests sont loin d'être «corrects» tout le temps et nous n'avons aucune idée de la fréquence à laquelle ils ont tort. Le problème est que nous ne le saurons jamais. Il n'existe aucun moyen de mesurer l'efficacité ou l'exactitude de ces outils, car il est impossible de savoir combien de candidats sont refusés en fonction de résultats indésirables, mais qui auraient autrement été des employés compétents et compétents.
En outre, ces instruments ne testent pas les faits. Ils testent la connaissance, subjective, variable et cognitive, non comportementale . Ce que nous obtenons en administrant ces tests, c'est ce que les gens pensent et / ou ressentent à un moment donné. Ils ne révèlent pas ce que quelqu'un peut faire, ce qui compte le plus lorsqu'il s'agit de travailler dans un emploi. Une audition serait mieux.
Voici un exemple. Je suis un danseur entraîné. Et pendant que je pourrais passer un test et répondre à toutes sortes de questions sur la façon de danser, mes résultats ne seraient même pas près d'éclaircir si oui ou non je peux danser.
Ma préoccupation est que les résultats des tests enferment les gens dans un ensemble de définitions basées sur des généralisations grossières, qui les rendent aussi efficaces et applicables que les horoscopes. De plus, une bonne équipe d'embauche et de gestion ne devrait pas avoir besoin de se fier à un test impersonnel et non pertinent sur le plan organisationnel pour l'aider à décider quoi et qui convient à son organisation. Ils devraient savoir.
Trouvez Donna sur:
Gazouillement
Krysalis
