Pour ceux qui connaissent le Golden Mean d'Aristote, la Middle Way bouddhiste, ou le principe d'équilibre dynamique de Bertalanffy, l'émergence d'une nouvelle synthèse de la psychologie positive et négative ne sera pas une surprise. Une approche plus équilibrée de l'analyse scientifique du «bon» et du «mauvais» dans la nature humaine est en train d'émerger, et peu de chercheurs abordent mieux cette approche équilibrée de l'analyse que Michael McCullough dans son livre, Beyond Revenge: L'évolution du pardon Instinct.
McCullough commence par placer côte à côte deux textes classiques sur la société des singes: le livre de Frans de Waal, Good Natured, et le livre de Wrangham et Peterson, Demonic Males. Un contraste évident et frappant émerge. La société des singes comprend des comportements hautement moraux: établir et appliquer des règles qui profitent au groupe, partager avec les nécessiteux, sympathiser avec ceux qui souffrent, offrir une consolation aux vaincus et rendre des faveurs aux généreux. Néanmoins, les liens de coalition entre mâles dans la communauté des singes servent souvent à alimenter une éthique d'attaque à vue envers les individus d'autres communautés, et McCullough nous rappelle que cette tendance à maintenir un ensemble de règles pour les parents et amis, et un ensemble très différent des règles pour les étrangers est également important dans les sociétés humaines.
Plus généralement, McCullough soutient que la vengeance n'est pas une maladie et que le pardon est la guérison: la vengeance et le pardon sont des aspects de la nature humaine, des comportements instinctifs sensibles au contexte et si nous voulons rendre le monde moins vindicatif, plus tolérant nous devons rendre les environnements sociaux moins abondants dans les facteurs qui évoquent le désir de vengeance et plus abondants dans les facteurs qui évoquent l'instinct de pardon.
McCullough souligne un certain nombre de facteurs importants:
Premièrement, les gens ont plus de chances de pardonner à ceux qui leur paraissent proches; ou ceux qui souffrent et qui ne peuvent pas s'aider eux-mêmes.
Deuxièmement, les gens pardonnent dans la mesure où ils perçoivent leur relation avec le transgresseur comme une chose précieuse.
Troisièmement, les gens pardonnent dans la mesure où ils perçoivent le transgresseur comme réticent ou incapable de leur faire du mal à l'avenir. McCullough croit que ces trois variables – la pertinence, la valeur attendue et la sécurité perçue – peuvent être manipulées dans le cadre de projets de refonte sociale.
Le principal défi dans la promotion du pardon consiste à créer les conditions sociales qui signalent et activent la bienveillance, la valeur et la sécurité parmi les «étrangers» – parce que les «amis» signalent et activent avec succès à cet égard – et l'une des principales influences du processus. transformer les «étrangers» en «amis» est la mesure dans laquelle la société crée des opportunités pour les gens de travailler ensemble vers des objectifs communs. Travailler vers des objectifs communs facilite la coopération, et la coopération est la pierre angulaire de l'amitié, du pardon et des types de dynamiques de groupe qui activent et maintiennent les comportements de pardon au fil du temps.
D'un point de vue évolutionniste, McCullough voit le pardon et la vengeance comme les deux faces d'une même pièce, une paire d'instincts couplés qui ont évolué comme une stratégie évolutive stable (ESS), un sous-produit naturel d'un processus de vannage évolutif. Il s'appuie sur des simulations de théorie des jeux pour affirmer que les stratégies de coopération et de représailles sont essentielles pour assurer la santé inclusive d'un groupe – coopérer si votre partenaire coopère, riposter si votre partenaire a des défauts, et pardonner à votre partenaire ils se repentent. Il existe différentes versions de la même stratégie (par exemple, généreux tit-for-tat, qui pardonne inconditionnellement un tiers du temps après une défection, et contrit tit-for-tat, qui pardonne la colère juste), mais toutes les simulations de la théorie des jeux pointent vers La même conclusion: seuls les organismes qui peuvent pardonner à ceux avec qui ils travaillent survivent au processus de vannage évolutif.
Cependant, les résultats de toute simulation de théorie des jeux dépendent des hypothèses utilisées dans la spécification mathématique des contingences de jeu. Par exemple, si nous ajoutons l'hypothèse que nous sommes «coincés» avec ceux qui nous entourent (famille, voisins, collègues de travail) et souffrons davantage de représailles (si nous modélisons des contingences de proximité fonctionnelles), les simulations de théorie des jeux trouvent preuve du succès de la stratégie connue sous le nom de «très généreux tit-for-tat». Le très généreux Tat-pour-tat pardonne inconditionnellement aux «copains» environ les deux tiers du temps. En outre, si nous ajoutons des hypothèses sur la propagation des potins et les conséquences d'avoir une «bonne» réputation (il coopère avec les membres du groupe) ou une mauvaise réputation (il profite du groupe), un autre ensemble de stratégies de jeu optimales émerge . Les bavardages aident souvent à inhiber le mauvais comportement des individus dans un groupe, car les individus cherchent à éviter la «vengeance» des amis de la personne qu'ils ont blessée.
Bien que les simulations de la théorie des jeux supposent que le comportement est sous le contrôle de contingences rationnelles, les chercheurs ont découvert qu'une information indépendante de la structure formelle d'un jeu expérimental peut avoir un impact sur le comportement des joueurs. Par exemple, une étude a rapporté que le contact oblique des yeux ou les coups légers sur une épaule ou un bras augmentaient significativement les contributions des hommes dans un jeu économique (Kurzban, 2001). De même, les stratégies de jeu sont une fonction non seulement des contingences de jeu, mais aussi de la façon dont les jeux sont cognitivement encadrés. Par exemple, les gens sont plus généreux quand un jeu est conçu comme un événement social communautaire que lorsqu'il est conçu comme un investissement économique (Pillutla et Chen, 1999). Ainsi, contrairement aux mathématiciens, la plupart des gens ne voient pas ces jeux comme des structures abstraites qui peuvent être analysées logiquement; un encadrement cognitif est nécessaire pour déterminer le contexte dans lequel les agents se trouvent.
Enfin, dans le contexte de la manipulation rationnelle des contingences du jeu et des niveaux subséquents de coopération / pardon et conflit dans un groupe, les théoriciens de McCullough et du jeu doivent considérer deux questions connexes: la taille du groupe et la complexité du problème. McCullough aborde le problème de l'expansion des solutions de jeu en petits groupes (par exemple, tit-for-tat) aux problèmes à grande échelle de comportement de masse et d'affaires internationales, mais un problème pour la théorie des jeux est qu'il ne s'applique pas à l'analyse de l'action humaine dans un contexte de comportement de masse, en particulier dans des situations où il y a un continuum d'agents, chacun opérant dans des sous-groupes différents, avec différentes sous-cultures, différents rôles, et différentes règles régissant leur comportement. Selon McCullough, certains des principes fondamentaux du changement de comportement peuvent être déterminants dans la coopération et le pardon dans ce contexte – signaler et activer la pertinence, la valeur attendue et la sécurité perçue dans tout le réseau social – mais d'autres variables entrent également en ligne de compte. , et cela nous amène à la seconde question connexe: la complexité du problème.
La plupart des problèmes qui provoquent les conflits sont des problèmes complexes et lorsque vous travaillez avec un groupe, il est important d'aider un groupe à comprendre la nature des problèmes complexes auxquels il est confronté. À mon avis, l'avenir de la résolution efficace des conflits – un thème fondamental du livre de McCullough – repose entre les mains de ceux qui ont une connaissance de la science des systèmes appliqués. De telles méthodes de science des systèmes sont disponibles pour traiter des problèmes complexes (Warfield, 1974, Warfield, 2006, Warfield et Cárdenas, 1994), et ont été appliquées avec succès aux problèmes de résolution des conflits (Broome, 2006). Cependant, trop peu de psychologues et de sociologues sont au courant de ces méthodes, ou ont l'expérience de les utiliser (voir aussi mon précédent article sur le Designing our Children's Future).
Mais rien de tout cela n'a pour but de nuire au livre de Michael McCullough. C'est un livre vraiment exceptionnel: clair, concis, équilibré, bien argumenté, perspicace, éclairant. A lire absolument pour tous ceux qui s'intéressent à l'état actuel du monde.
Suivez Michael Hogan sur Twitter
Les références
BROOME, BJ 2006. Applications des méthodologies de conception interactives dans les situations de conflits prolongés. Faciliter la communication de groupe dans le contexte: Innovations et applications avec des groupes naturels., Hampton Press.
KURZBAN, R. 2001. La psychophysique sociale de la coopération: la communication non verbale dans un jeu de biens publics. Journal of Nonverbal Behavior, 25, 241-259.
PILLUTLA, MM & CHEN, XP 1999. Les normes sociales et la coopération dans les dilemmes sociaux: les effets du contexte et de la rétroaction. Comportement organisationnel et processus de décision humaine, 78, 81-103.
WARFIELD, JN 1974. Structuration des systèmes complexes, [Columbus, Ohio ,, Battelle Memorial Institute.
WARFIELD, JN 2006. Une introduction à la science des systèmes, Singapour, World Scientific.
WARFIELD, JN & CÁRDENAS, AR 1994. Un manuel de gestion interactive, Ames, Iowa, Iowa State University Press.
