Ma pratique de la méditation m'a suggéré une nouvelle façon de regarder la routine. Suite à mon dernier article sur la raison pour laquelle nos pensées, nos sentiments et nos actions sont presque toujours routiniers, je reviens ici sur un article précédent, considérant vers la fin le processus de routinisation.
Représentation de la routine
Le film Groundhog Day (1993) est l'un de mes préférés. Il met le protagoniste, Phil Connors (Bill Murray), dans une chaîne de temps. Rien de ce qu'il fait n'a d'importance parce qu'il est coincé le 2 février, Jour de la marmotte, dans une petite ville rurale. Pour la plupart du film, il semble condamné à répéter ce jour pour toujours.
Même sans l'aide d'une chaîne de temps, sommes-nous tous impliqués dans des routines répétitives? Parlant de moi, j'ai l'impression d'avoir été dans la routine la plus grande partie de ma vie, comme le suggèrent les exemples ci-dessous.
Vers le milieu du jour de la marmotte, une scène dans un bar suggère que le film n'est pas seulement de la science-fiction. Phil décrit sa situation à un local assis à côté de lui le long de la barre:
Phil: Que feriez-vous si vous étiez coincé dans un endroit, et chaque jour était exactement le même, et rien ne vous importait?
Ralph: Ça résume tout ça pour moi.
Comme moi, Ralph n'est pas dans une chaîne de temps, mais il semble coincé dans les routines.
Il y a beaucoup de moments dans la culture populaire qui suggèrent des routines. Voici une chanson pop des années 40:
Si j'aime encore, bien que ce soit quelqu'un de nouveau.
Si j'aime encore, ce sera toujours toi.
J'ai pensé à cette chanson quand j'ai lu le divorce de Paul McCartney de sa deuxième femme. L'histoire suggère que la principale raison pour laquelle il l'avait épousée était qu'elle lui rappelait sa première femme.
L'idée de routines se produit également dans la littérature. Un exemple est la dernière ligne du poème de Dylan Thomas sur la mort d'un enfant dans l'attentat à la bombe de Londres (1957):
Après le premier décès, il n'y en a pas d'autre.
Cette ligne peut faire allusion à l'idée que puisque nous sommes habituellement incapables de compléter le deuil de la première mort qui est important pour nous, nous sommes obligés de le répéter avec chaque suivant.
Je me sens souvent comme Ralph dans Groundhog Day. Il y a eu, et il y a encore, de nombreuses routines dans ma vie qui semblent être répétitives et pratiquement immuables. Une grande partie de mon alimentation, de mon sommeil, de mon travail, de mes querelles, et même de mes pensées, de mes sentiments et même de ma médiation, sont pour la plupart routiniers.
Échapper à la routine
Pas que toutes les routines soient mauvaises. Nous avons besoin de routines, de peur de nous noyer dans les détails. Mais la question se pose, qui est le maître, moi ou la routine? Probablement le dernier, parce que quand j'échappe à la routine, c'est presque toujours un accident. Voici deux exemples d'évasion accidentelle, la première de ma propre vie.
Ma femme Suzanne et moi avons fait un voyage à Atlanta en août 2003. Comme je volais régulièrement, j'ai supposé que nous ferions cela. Cependant, Suzanne n'avait jamais été dans le Sud, donc nous avons compromis en volant là mais revenant dans une voiture de location. Nous sommes restés deux jours à Atlanta, puis nous sommes rentrés en 6 jours. Le Sud que nous avons conduit était chaud comme Hades, mais nous avons eu un temps incroyablement bon, parce que nous avons parlé au contenu de notre cœur.
Jusqu'à cet événement, nous pensions tous les deux que nous parlions fréquemment, souvent longuement, et à l'occasion, en profondeur. Bien sûr, nous sommes souvent l'un ou l'autre à la fois. Nous pensions toujours qu'au moins chez nous, nous communiquions.
A Atlanta, pas de changement car nous étions tous les deux occupés. Le changement s'est produit pendant le voyage de retour en Californie, où nous étions ensemble tout le temps pendant six jours.
J'ai passé la majeure partie du premier jour à me plaindre. Pourquoi faisions-nous cela? Pourquoi m'étais-je permis d'être encordé, etc.? Tard dans la journée, cependant, j'ai dit: «Au moins, je suis en dehors de ma routine habituelle.» Nous avons tous les deux ri.
Depuis que Suzanne est conseillère en deuil à l'Hospice local, elle parle beaucoup de la mort. J'ai donc pensé à une nouvelle question: comment vous sentiriez-vous si je mourais? Au début, elle a parlé de ce qu'elle ferait, de ses actions. Quand j'ai répété la question, elle a longuement parlé de ses sentiments. Elle m'a posé la même question sur mes sentiments dans le cas de sa mort. Puis nous avons ri quand nous avons parlé de demander à nos enfants une question similaire. (En fait, la question n'a pas fonctionné avec eux). Mais ça a marché avec nous. Nous étions partis pour les courses.
C'était le début d'un torrent de conversation de cinq jours, comme si les vannes avaient éclaté. Nous avons parlé, ri et pleuré notre chemin presque sans arrêt à travers le Mississippi, l'Alabama, la Louisiane, le Texas, le Nouveau-Mexique, l'Arizona et le sud de la Californie. C'était comme le paradis.
Après cette expérience, nous avons réalisé que nous avons tellement de routines dans notre vie que nous parlons rarement de rien d'autre que des affaires. Il y a du travail à l'extérieur et à la maison, la préparation de la nourriture, les réparations, le jardinage, le nettoyage, etc. Il y a aussi beaucoup d'autres routines. Nous avons eu la pratique, par exemple de regarder la télévision ou des DVD ensemble à partir de 20 heures à notre heure habituelle de coucher à 10 heures. Les deux heures ne sont pas vides de conversation, mais seulement des conversations piétonnières. Nous nous plaignons de la perte de temps, mais souvent l'un ou les deux sont si fatigués que la télévision est tout ce que nous pouvons gérer.
Une fois à la maison, nous avons juré de ne plus jamais revenir en arrière. Nous avons convenu que si nécessaire, nous ferions circuler autour de Santa Barbara pendant au moins un week-end par mois. Néanmoins, il y avait trop de tirages. Nous sommes retournés dans notre routine de conversation; ça continue aujourd'hui. Nous avons essayé de faire de longs trajets en train et en voiture, mais ce n'était pas la même chose.
Emmy Rainwater m'a conduit à une histoire parallèle de sa vie (Rainwater 2000). Une mère célibataire, elle décrit une rupture accidentelle des routines avec son fils adolescent. Quand sa meilleure amie est décédée à l'improviste, elle a juré une période de silence de trois jours. Elle a dit à son fils qu'il pouvait lui parler, mais pendant les trois jours, elle ne répondrait pas.
À sa grande surprise, le fils, habituellement laconique, lui parla de la tête. Il lui a dit ses pensées, ses sentiments, ses espoirs et ses rêves, en effet, le genre même de choses qu'elle avait toujours voulu savoir. Cependant, parce qu'il répondait toujours en se disputant ou en silence, elle avait abandonné. On peut supposer qu'avant le silence de trois jours, ils étaient profondément mêlés à des routines dans lesquelles la mère parlait le plus ou était directive, distraite ou critique.
Pauses intentionnelles de la routine
Pour trouver des pauses de la routine qui n'étaient pas complètement accidentelles, j'ai dû chercher dans ma mémoire. Il y en a eu un qui a changé ma réaction de peur de routine pendant la période où j'ai protesté contre la guerre du Vietnam. Ne pas avoir peur me rendait imprudent. Étant également le président de mon département universitaire à l'époque, mes activités de protestation ont attiré l'attention des médias. Pour cette raison, j'ai attiré de nombreuses critiques, à la fois sur le campus et auprès du public.
J'ai été réveillé par un appel téléphonique tôt dans la matinée d'un discours que je devais faire à une très grande réunion pour protester contre l'incursion cambodgienne. L'interlocuteur a refusé de s'identifier, menaçant de nous tuer, moi et ma famille, pour avoir «remué les élèves». J'ai essayé de le raisonner, mais il était suspicieux et a raccroché après une quinzaine de minutes de menaces implacables.
Plutôt que d'être contrarié, je me sentais vide. Je savais que je serais incapable de parler efficacement à moins que je ne m'en sois tiré. Je viens de rejoindre un groupe de psychothérapie d'auto-assistance, j'ai utilisé un de leurs appareils. J'ai deviné que c'était peut-être la peur qui causait mon vide, alors je me suis dit "j'ai peur", une phrase que je n'avais pas utilisée depuis mon enfance. Rien ne s'est passé au début, alors j'ai répété cette phrase.
Après de nombreuses répétitions, mon corps est entré dans ce qui pourrait être décrit comme une saisie de la peur. Tombant sur le sol, je tremblais involontairement et suais dans ce qui ressemblait à un tsunami d'émotion. C'était très agréable, comme un tour de montagnes russes, même s'il n'y avait pas de pensées d'accompagnement. Il s'est arrêté après une quinzaine de minutes de tremblement et de bain de sueur. Je n'étais plus vide. En fait, j'ai donné un discours poétique sans notes. Cet incident impliquait une rupture de ma suppression systématique de la peur, le genre de répression que la plupart des hommes font pour toute leur vie (Cet exemple et d'autres exemples de catharsis sont décrits dans Scheff 1979).
Un deuxième incident qui n'était pas tout à fait accidentel s'est produit une semaine après, suggérant un moyen de gérer la colère sans crier, ma routine habituelle. Sur un vol de l'aéroport local, j'ai été assis à côté d'un collègue d'un autre département de mon université. J'avais toujours été intimidé par cet homme parce qu'il était plus âgé et avait une langue acérée. Cependant, j'étais encore de bonne humeur suite à l'incident ci-dessus, alors j'ai essayé de lui en parler. Il ne m'a pas permis de m'interrompre avec une analyse «objective». Dans la langue que mes élèves utilisent, il me «psychanalyse». Mais je ne l'ai pas laissé finir à son tour.
Sans penser à ce que j'allais dire, et sans élever la voix, je l'interrompis après seulement quelques phrases: "David ______, vous essayez de réduire mon expérience à la vôtre sans aucun reste. Je ne l'aurai pas. »À ma grande surprise, il a commencé à s'excuser et a continué pour le reste du vol. De cette confrontation, j'ai appris comment je pourrais faire des incursions dans ma routine agissant par colère. Je dis que ces deux incidents ne sont pas tout à fait accidentels, mais je dois ajouter qu'ils ne sont pas non plus complètement prévus. Je comprenais à peine ce que je faisais dans les deux cas: mes réponses libératrices ressemblaient plus à des tirs dans l'obscurité qui tournaient bien.
Quelles sont les causes des routines? (Une mise à jour de mon article précédent)
Les érudits ont suggéré que le soi est fait de mouvement entre expérimenter et témoigner de l'expérience. Ils commencent par pointer vers l'apprentissage du langage: les divers langages humains, par opposition aux vocabulaires instinctifs des autres mammifères, sont rendus possibles par ce qu'ils appellent la prise de rôle. Les humains peuvent voir leur propre expérience de l'extérieur, en l'imaginant du point de vue d'une autre personne. Le langage humain dans l'usage réel est presque toujours très fragmenté et incomplet, et les mots les plus couramment utilisés ont plus d'une signification. Pour ces raisons, il serait impossible de comprendre sans prise de rôle.
La prise de rôle semble se produire à la vitesse de l'éclair, si vite qu'elle disparaît de la conscience à un âge précoce. Dans les sociétés modernes, en particulier, en mettant l'accent sur l'individualisme, il y a beaucoup d'incitations à oublier que l'on prend des rôles. Chacun de nous apprend à se considérer comme un individu autonome, indépendant de ce que les autres pensent. "Nous vivons dans l'esprit des autres sans le savoir." (Cooley 1922).
Comment pourrions-nous ne pas le savoir? Les enfants apprennent la prise de rôle si tôt et si bien qu'ils oublient qu'ils le font. Plus ils deviennent adeptes, plus le mouvement est rapide, apprenant par la pratique à réduire les silences dans la conversation à un laps de temps incroyablement court. Une étude des conversations enregistrées (Wilson et Zimmerman 1986) peut nous aider à comprendre comment l'oubli est possible.
Il a analysé des dialogues d'adultes de neuf minutes dans sept conversations (14 personnes différentes). Dans les segments enregistrés, la durée moyenne des silences variait d'une moyenne de 0,04 à 0,09 seconde! Comment peut-on répondre au commentaire de l'autre en moins d'un dixième de seconde? Apparemment, il faut commencer à former une réponse bien avant que l'autre personne ait cessé de parler. C'est-à-dire que les humains sont capables de multitraitement, dans ce cas, dans au moins quatre canaux différents: écouter le commentaire de l'autre, imaginer sa signification du point de vue du locuteur, et y répondre.
À l'intérieur et entre chaque canal, il y a probablement plusieurs mouvements de va-et-vient lorsque les informations entrantes sont considérées et traitées dans une réponse. Pour un exemple, on pourrait imaginer l'opinion de l'autre personne de la réponse que vous formez une ou plusieurs fois. Toutes ces activités doivent se produire presque simultanément.
Dans les sociétés modernes, au moins, si l'on veut réagir assez rapidement, il faut diviser son attention en parties. Je suppose que la durée des silences est plus grande pour les petits enfants qui doivent apprendre cet exercice. Apprendre à répondre rapidement prend probablement des années. Peut-être tôt au lycée, la plupart des enfants ont obtenu une vitesse suffisante. Si un enfant met trop de temps à répondre, des interprétations indésirables peuvent être mises en attente. "Qu'est-ce que tu es, stupide ou quelque chose? "Ou" Ne me croyez-vous pas? "Et ainsi de suite.
Moi et Moi
L'acquisition d'un soi humain dépend de la prise de rôle: la capacité de se voir soi-même comme un autre, aussi bien que de l'intérieur. Le problème de ce processus est que, pour être immédiatement réactif, une partie de soi, que l'on pourrait appeler l'ego, peut devenir mécanisée. Comment peut-on écouter un commentaire, imaginer le point de vue des autres, décider de son propre point de vue et produire une réponse qui permette moins d'un dixième de silence? Il semble qu'une telle installation nécessite une machine interne largement automatique, utilisant pour la plupart des réponses qui sont déjà en grande partie préparées, plutôt qu'une réponse exacte au moment particulier.
Réponses automatisées dans la conversation nécessiterait des centaines, voire des milliers de mots, des phrases, ou des phrases de stock, plutôt que d'explorer de nombreuses possibilités. Le soi réflexif et témoin est capable de fournir une réponse unique à chaque situation unique. Mais une telle réponse exige que l'on écoute seulement tant que l'autre parle, ce qui entraîne un retard dans la réponse. L'ego est une machine, composée en grande partie d'éléments prêts à l'emploi. Les réponses de l'Ego, par conséquent, sont généralement autant ou plus sur soi que sur l'autre ou sur la situation.
Un exemple évident d'une réponse de stock serait "Eh bien!" Ou "Euh", pour gagner du temps. Mais comme il n'y a pas non plus de temps pour la réponse supplémentaire, ce qui se produit habituellement est aussi stock, peut-être un dicton, ou une phrase préférée, ou des phrases qu'il sait être les favoris de l'autre, ou une réponse plus complexe encore principalement construit à partir de stock disponible. Les couples peuvent souvent avoir des rires ou au moins se débrouiller avec des lignes de punch à partir des blagues préférées: "Vous bettah off" "Ne peut pas blesser, non plus." "Voulez-vous deux voies ou quatre voies" et ainsi de suite.
Il ne fait aucun doute que la plupart des réponses sont plus complexes que de simples truismes. Ils pourraient impliquer une certaine construction sur place, mais sont encore partiellement tangentiels. La plupart d'entre nous semblent avoir des «lignes» que nous prenons avec des personnes et des situations particulières qui persistent, indépendamment des changements dans l'autre personne ou la situation. Mon père, par exemple, a pris une ligne autoritaire avec ma mère, mon frère et moi, et nous avons pris une ligne de soumission avec lui, même après que mon frère et moi étions hors de son influence directe. Sachant à l'avance à quoi s'attendre de l'autre personne, et de nous-mêmes, même approximativement, serait d'une aide considérable pour garder les silences en moins d'un dixième de seconde.
L'ego peut être envisagé comme la partie de soi qui est le plus souvent automatisée. Le soi est constitué de la partie automatisée et de la partie qui peut répondre aux situations de novo, le soi réflexif. Il semble que l'ego est en charge presque tout le temps, même pendant les rêves. (Les rêves lucides seraient une exception). Nous sommes des créatures de routine parce que l'ego automatisé est presque toujours en charge.
Les références
L'eau de pluie, Emmy. Mères des Fils: Une leçon d'écoute inhabituelle; Christian Science Monitor, 2000.
Scheff, Thomas J. 1979. Catharsis dans la guérison, le rituel, et le drame. University of California Press (réédité par iUniverse 2001).
Thomas, Dylan. 1957. Poèmes rassemblés de Dylan Thomas. New York: Nouvelles Directions
