Sexisme, préjugés, désavantage, science et intégrité

Introduction conjointe

Récemment, deux amis et universitaires qui travaillent ensemble sur l'intégrité scientifique ont eu une discussion très saine et civile sur la représentation des genres dans le débat sur l'intégrité scientifique et dans les STEM (Science Technology Engineering and Math) plus généralement. A la fin de la discussion, aucun des deux n'avait convaincu l'autre mais ils ont décidé que c'était encore une discussion intéressante et informative, et ils ont décidé de l'afficher sur leurs blogs pour que le monde entier puisse les voir. De rien, monde.

Vous pouvez trouver le blog de Simine ici:

Parfois je me trompe

• Comment les leaders positifs permettent aux gens de prospérer au travail?
• Les enfants de l'école élémentaire et le divorce: ce que les parents doivent savoir – Première partie de deux
• Le pardon est une forme de lâcher prise – partie 1
• Divorce – Reprendre votre pouvoir
• Qu'est-il arrivé au client a toujours raison?

Lee Jussim et Simine Vazire

3. 1. 15 Lee:

Je suis récemment allé à un symposium de psychologie sociale que je pensais être assez bon avec une exception partielle. Les trois ou quatre premières minutes de la discussion portaient sur la façon dont les femmes ont été sous-représentées dans les discussions sur l'intégrité scientifique et les meilleures pratiques scientifiques jusqu'à présent. Le conférencier avait de bonnes données qui m'ont convaincu que cela est vrai (genre des auteurs, genre des présentateurs, etc.). Presque chaque fois que j'entends ce genre de chose, sans aucun suivi de fond quant à la façon dont cela porte sur la substance des arguments réels, cela me gronde. Il me semble impliquer, sans énoncer explicitement ou fournir une once de justification scientifique / intellectuelle, qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans les arguments à ce jour parce que la distribution démographique des personnes qui font ces arguments ne correspond pas à une distribution idéale ( l'idéal pourrait être «dans la société» ou dans «la profession» ou «assister à un PAPS» ou autre).

• Un doublé d'argent dans les exécutions injustes?
• Pourquoi les enfants frappent les frères et sœurs et comment les aider à arrêter
• Comment vous ouvrez est comment vous fermez
• Surmonter le chômage, récupérer l'esprit
• Enfants célèbres de remplacement

Comme je l'ai déjà écrit, je suis fortement en faveur de prendre des mesures actives pour accroître la diversité dans toutes sortes de contextes. En outre, je pensais que sa perspective scientifique actuelle apporte quelque chose d'important à la table. Pourtant, la seule chose que la preuve sur la représentation des sexes a faite pour moi était d'élever l'importance superficielle des efforts de l'ACY sur la diversité – pour augmenter l'apparence de diversité afin de minimiser ces commentaires (à mon avis sournois et non substantiels). Il est difficile pour moi de ne pas voir cela comme une posture politique plutôt que substantielle – du moins, elle n'a rien présenté de concret comme si «tout le monde sait» qu'une distribution inégale était elle-même un problème (si des distributions non représentatives constituent un tel cas, J'ai quatre documents sur la distribution politique déséquilibrée des psychologues sociaux qu'elle trouverait épouvantable en supposant qu'elle applique la même norme que «la sous-représentation est la preuve inhérente d'un problème».) La plupart des psychologues sociaux se trémousseront en disant que la norme ne s'applique qu'à la sous-représentation des groupes dont ils se soucient, pas des groupes dont ils ne se soucient pas ou qui ne leur plaisent pas. Ce qui rend les psychologues sociaux, IDK, comme tout le monde dans le monde . Et ce qui, selon moi, est la preuve classique de la gravité des problèmes politiques sur le terrain, mais je suis en train de digresser.

3.3.15 Simine:

C'est intéressant que vous pensiez que le présentateur / les personnes impliquent qu'un manque de diversité sape les arguments / preuves. Je n'aurais jamais pensé à cela, et je soupçonne que ce n'était pas du tout l'intention. Je pense qu'il est important de souligner ces déséquilibres car ils sont si difficiles à corriger et peuvent entraîner beaucoup de désavantages, et je pense que l'intégrité scientifique est un sujet particulièrement déséquilibré, ce qui est vraiment troublant parce que je pense ) la discussion sur l'intégrité scientifique est la discussion sur l'avenir de notre domaine, et si certains groupes sont systématiquement sous-représentés dans cette discussion, il y a un risque qu'ils soient systématiquement désavantagés dans le nouveau système que la discussion produit. Si quelqu'un dit que le manque de représentation sape la qualité des arguments (sans présenter aucune preuve), alors je pense que c'est complètement faux. Mais je pense que c'est une très bonne chose que le présentateur en parle.

3.3.15 Lee:

Si ce n'est pas pertinent pour l'argument scientifique, alors l'alternative principale semble être qu'elle soulève le spectre de l'hostilité / discrimination / désavantage, dans ce cas, sans un soupçon de preuve (autre que l'inégalité de distribution elle-même). L'idée que les distributions représentent à elles seules la discrimination est étrange, comme le montre la représentation de genre de la Société pour la personnalité et la psychologie sociale (SPSP). Autrement dit, si «des distributions inégales signifient discrimination / désavantage», on serait obligé de conclure que les hommes en début de carrière font l'objet de vilaines discriminations en matière de psychologie sociale. Les gens qui croient vraiment que cela devrait devenir féroce en préconisant un programme massif pour augmenter la représentation des hommes sur le terrain *. Ce n'est pas encore tout à fait déséquilibré, mais la trajectoire se dirige vers un déséquilibre massif. Si la trajectoire était dans l'autre sens, les gens seraient fort bruyants. Comment puis-je savoir? Ce discours dont je parlais plus tôt serait un bon point de départ en tant que preuve anecdotique …

Je n'aime vraiment pas contester quoi que ce soit avec vous, Simine, parce que je tiens votre opinion en si haute estime. En même temps, je n'aime pas non plus ce genre d'importation implicite d'agendas sans preuve, et les doubles standards (dans le contexte de la distribution du PAPS) qu'ils impliquent. Y a-t-il vraiment un brin de preuve que les femmes sont rejetées à des taux plus élevés pour ces événements? Rejeté comme non pertinent à un taux plus élevé que quiconque? Peut-être qu'il y en a, mais ce n'était pas présenté. Absence de preuve de pertinence scientifique ou de désavantage / discrimination, je me sens toujours comme si c'était une section de l'exposé rempli d'insinuations sans preuves, et se demandant, quel était le point?

* Répartition démographique du PAPS.

Source: Société pour la personnalité et la psychologie sociale

3.4.15 Simine:

Tout d'abord, je tiens à dire que j'apprécie vraiment que nous puissions avoir une conversation ouverte à ce sujet, Lee, et moi aussi je respecte beaucoup votre point de vue et ne doute pas que nous partageons les mêmes valeurs sous-jacentes. Et aussi, j'aime être en désaccord avec vous parce qu'il est rare de trouver quelqu'un avec qui je peux être en désaccord et savoir qu'ils vont m'entendre et même si nous ne finissons pas par être d'accord, je serai heureux d'avoir eu la conversation.

J'ai deux réactions à votre dernier e-mail. La première est que vous avez raison, je pense que la sous-représentation d'un groupe traditionnellement / historiquement désavantagé est un signe indirect de discrimination. (Ce n'est donc pas un déséquilibre seul, mais un déséquilibre qui suit les données démographiques ou autres lignes associées à la discrimination au niveau sociétal.) J'admets que cela suppose certaines hypothèses, mais je pense que ce ne sont pas des suppositions folles. Et c'est aussi pourquoi je ne m'énerve pas sur les déséquilibres dans l'autre sens – moins d'hommes que de femmes ne me dérange pas trop car il n'y a pas eu beaucoup d'obstacles à l'entrée qui affectent de façon disproportionnée les hommes. (De plus, il est peu probable que le déséquilibre au niveau subalterne se produise très rapidement à cause du pipeline qui fuit pour les femmes). J'admets donc que je vois un déséquilibre / une sous-représentation comme un signe qu'il existe un désavantage (probablement involontaire) ou des difficultés qui affectent de façon disproportionnée les femmes. Je ne suis pas sûr que je pense que c'est nécessairement de la discrimination, je ne pense pas que cela doive être, il pourrait y avoir beaucoup d'autres petites choses qui ne sont pas la faute de quelqu'un, mais qui font que les femmes soient désavantagées. Je pourrais vous raconter au moins une douzaine d'histoires tirées de mes propres expériences, qui n'impliquent pas un «méchant», mais constituent néanmoins un désavantage / obstacle, et étaient, je crois, liés à mon sexe. Et je pense que tu me connais assez bien pour savoir que je ne suis pas le genre de personne qui voit le sexisme partout. (Et, pour être clair, je reconnais également que j'ai été extrêmement chanceux en général et que j'ai eu beaucoup de possibilités, et que certaines d'entre elles étaient dues à mon sexe (c'est-à-dire, action positive)).

Mon autre réaction est que même si j'abandonne sur ce point, et je suis d'accord, pour des raisons d'argument, ce déséquilibre ne fournit aucune preuve de discrimination (ou de difficultés, ou peu importe comment vous voulez l'appeler), je pense toujours que le déséquilibre c'est quelque chose que nous devrions essayer de réparer. Ceci est également lié au fait que les femmes ont historiquement (et encore aujourd'hui) été désavantagées, donc je pense qu'il est important d'essayer de faire en sorte que les femmes soient incluses dans les «clubs» les plus importants, que ce soit des conversations informelles ou non. organisations formelles. Si les femmes ne sont pas à la table, même si c'est pour des raisons totalement bénignes, cela risque de conduire à plus de disparité dans les résultats, et je crois qu'il y aura probablement un effet interactif avec le sexisme / discrimination tel qu'un désavantage. Cela n'a rien à voir avec la discrimination, mais s'aggravera si le groupe désavantagé est également un groupe victime de discrimination au niveau sociétal. Encore une fois, je fais beaucoup de suppositions, mais je pense qu'elles sont raisonnables (basées sur des preuves empiriques, surtout des statistiques descriptives de grandes enquêtes, et aussi de l'expérience personnelle, qui, bien qu'elle ne soit peut-être pas la meilleure vraiment difficile à ignorer :)). Aussi, je pense que ce deuxième point est vraiment important parce que plusieurs fois quand les gens soulignent une pénurie de femmes, ils le font pour cette deuxième raison (même s'ils sont aussi d'accord avec le premier), et j'espère que les gens n'assumeront pas que lorsque nous parlons de genre, nous le faisons uniquement à cause de préoccupations concernant la discrimination ouverte. Je ne suis pas sûr que les insinuations que vous voyez sont là, et j'espère que nous pourrions séparer mon premier point de mon second, de sorte que même les gens qui ne sont pas d'accord avec moi considèrent le second comme une bonne raison de se soucier du genre. (surtout quand le déséquilibre est dans la direction des femmes <hommes).

Je parie que vous ne serez pas d'accord avec moi sur plusieurs de ces points, mais je suis curieux de savoir s'ils ont au moins un sens pour vous. Et j'espère qu'ils nous aideront à expliquer pourquoi nous voyons les choses différemment. J'adorerais vous en parler plus souvent, c'est vraiment intéressant pour moi d'entendre vos pensées!

3.5.15 Lee:

Hey, Simine, bien que je ne trouve pas l'inégalité des distributions qui suit l'argument de la discrimination historique comme suggérant une discrimination continue persuasive (en l'absence d'autres preuves indépendantes de discrimination continue), je suis d'accord avec vous et trouve votre deuxième argument convaincant. Premièrement, lorsque la preuve directe est difficile à obtenir, je n'ai aucun problème à admettre des preuves anecdotiques **.

Deuxièmement, les disproportions risquent de créer l'apparence d'hostilité ou de ne pas être les bienvenus – et cela peut devenir auto-réalisateur. Ainsi, prendre des mesures proactives pour s'assurer que les gens – en particulier les gens qui se demandent si les gens "aiment les" sont les bienvenus *** – est généralement quelque chose que je soutiens.

* J'ai récemment passé en revue un document pour les actes de la National Academy of Sciences. Il s'agissait essentiellement d'une expérience d'embauche de professeurs dans les domaines STEM. En tant qu'expérience, il était capable de maintenir des choses constantes et de manipuler des choses. Les femmes ont émergé avec un avantage 2: 1 à l'embauche. Je donnerais la référence, mais je ne peux pas le faire avant qu'il ne soit publié, ce qui, pour le moment, je ne peux pas être sûr que c'est. Cela contraste fortement avec l'étude Moss-Racusin / Dovidio, qui représentait environ 1/5 de la taille de l'échantillon, et a trouvé un modeste favoritisme chez les candidats masculins pour un poste de directeur de laboratoire (relativement faible, au moins par rapport au corps professoral).

** Sur l'information anecdotique. Voici deux vraies anecdotes. Il y a environ trois ans, un de mes étudiants a soumis une proposition pour une petite subvention provenant d'une source interne de Rutgers afin d'étudier comment la politique des gens peut conduire à des vues biaisées de la science. Il a été rejeté pour des raisons entièrement scientifiques que la théorie et l'importance n'étaient pas claires, et il y avait des problèmes avec la méthode. Quand j'ai examiné la proposition, je n'ai pas vu de tels problèmes, mais j'ai vu ceci:

«Le domaine de la psychologie est dominé par les libéraux (Redding, 2001), et cette homogénéité politique peut être problématique … En fait, l'analyse du contenu de tous les articles publiés dans American Psychologist dans les années 1990 révèle que 97% avaient des thèmes libéraux. ). De plus, de récentes recherches suggèrent que de nombreux psychologues sociaux discrimineraient ouvertement en fonction de la politique (Inbar & Lammers, 2012) … "

"Oh, merde," pensais-je, "bien sûr, ils l'ont rejeté – il leur dit que ce projet proposé est sur eux, et qu'il propose de les prendre dans le fait de déformer la science avec leur politique." Bien sûr, je aurait pu se tromper, ces commentaires de fond auraient pu être sincères et sincères. Comment distinguer les deux? Exécuter une expérience anecdotique – anecdotique, car c'est un tir (pas d'assignation aléatoire de beaucoup de personnes aux conditions), mais encore une expérience (changer une chose et voir ce qui se passe!).

J'ai demandé à l'étudiant de supprimer le paragraphe "offensant" et de le remplacer par ceci:
"… La science a une histoire longue et mouvementée d'être périodiquement utilisée et exploitée comme un outil pour faire avancer les agendas politiques néfastes de droite (par exemple, darwinisme social, pratiques éliminationnistes nazies, déclarations de Herrnstein & Murray (1994) sur les bases génétiques des différences raciales dans l'intelligence) "

Nous n'avons rien changé d'autre. La proposition a été financée. Slammers Nazis, et Herrnstein & Murray, apparemment, ont rendu la théorie claire et convaincante, et les méthodes valides et valables.

Anecdote 2. Un collaborateur à moi a défait le point de vue des conservateurs sur le terrain comme étant incompétent et immoral. Une avenue a été de montrer que, dans les zones où d'autres ont trouvé des arguments plus biaisés que les libs, si vous modifiez légèrement les méthodes, vous obtenez des niveaux similaires de biais, et des conditions dans lesquelles les libs sont plus biaisées que les inconvénients. Nous avions collaboré sur un article qui démontrait ce dernier (lib bias> con bias). Cela a été dit. Nous n'avons pas pu le publier.

Il a ensuite eu un brillant coup de perspicacité. Il a recadré le papier, et, bien que l'information soit là dans les tableaux et les figures, a enlevé toute mention de parti pris> con bias du texte.

Cette version a été publiée.

Ce sont des anecdotes. Dans les littératures d'anthropologie et de sciences sociales qualitatives, on les appelle «expérience vécue».

*** Voir les références pour mon article sur un groupe très indésirable dans les sciences sociales, et pour lequel il existe une inégalité massive dans la distribution.

3.6.15 Lee:

Simine,

Ce document que j'ai examiné et qualifié d'embargo a été accepté. Bien qu'aucune recherche ne soit jamais définitive sur ces questions, ou, probablement, sur n'importe quel sujet, je dirais que c'est un incontournable pour quiconque prétend que le sexisme est un problème majeur dans les STEM. Il est également répertorié dans les références.

Pour paraphraser et citer partiellement l'article:
Le biais de 2: 1 trouvé en faveur de l'embauche de femmes pour les postes de professeurs signifie que c'est un moment propice pour une femme d'entrer dans les domaines STEM.

Une note finale sur le «désavantage». Comme vous le savez, je suis maintenant en Australie pour une conférence. Il y a un gars blanc assez célèbre qui n'a pas pu venir parce qu'il a deux petits enfants à la maison. Un ancien étudiant et collaborateur permanent avait un congé sabbatique. Il voulait le dépenser en Europe, avec l'un de ses autres collaborateurs. Il ne pouvait pas parce qu'il a deux petits enfants à la maison. Pendant la majeure partie de ma carrière, je me sentais incapable de faire des choses comme je le fais maintenant (passer un an en congé sabbatique à Stanford, assister à des conférences et donner des conférences dans le monde entier) à cause de la même chose. Mes congés sabbatiques étaient des staybatticals. J'ai refusé une invitation au Centre for Advanced Study de Stanford dans les sciences du comportement (CASBS) dès le début à cause de cela. Je n'étais pas disposé à déraciner ma famille pour chercher du travail dans tout le pays, ce qui déprimait probablement mon revenu par rapport à ceux qui étaient capables de faire de telles recherches. J'ai toujours considéré ces décisions comme des «choix» et non des «inconvénients». Cependant, si je voulais utiliser la rhétorique du désavantage – appliquée dans ce cas aux psychologues sociaux avec et sans enfants en bas âge, et avec ou sans liens familiaux géographiquement forts – ce ne serait pas difficile. Il y a quelques années, Bella DePaulo avait publié quelques articles sur les préjugés contre les célibataires. Je suis membre d'un comité de thèse sur les préjugés contre les personnes mariées qui choisissent de ne pas avoir d'enfants.

Lorsque vous définissez tous les moyens possibles pour nous «désavantager», il y a très peu de personnes qui restent favorisées. Je ne prétends pas à une équivalence entre toutes les formes de «désavantage» – mais je prétends que nous nous sommes égarés. Les défis de la vie et le «désavantage» ne sont pas la même chose, et, bien sûr, ces défis sont différents pour différentes personnes.

Rien de tout cela n'est un cas contre la recherche proactive de la diversité, que ce soit pour notre conférence ou toute autre chose. Rien de tout cela ne s'oppose à ce que l'on tienne compte des circonstances particulières de la vie des gens pour essayer de les accommoder et de les inclure dans des choses valables et importantes. Je ne nie pas non plus l'existence d'une discrimination réelle et continue contre certains groupes. Je rejette cependant l'idée que des distributions inégales sont, à elles seules, suggestives de discrimination. Bien sûr, la discrimination peut produire des distributions inégales, mais elle peut aussi produire des distributions égales (une discrimination contre un groupe qui est en fait plus qualifié peut produire une distribution égale) et des distributions inégales peuvent résulter de nombreux processus autres que la discrimination actuelle.

Lee

PS Simine – peut-être devrions-nous envisager de publier une version éditée de cette nouvelle version? C'est l'une des rares discussions saines et civiles sur ces questions que j'ai jamais vues, et l'idée que nous pouvons être en désaccord sur certaines de ces questions avec respect est probablement quelque chose qui mérite d'être rendu public …?

* Les admissions d'étudiants asiatiques à l'université ont longtemps été inférieures à ce qui serait prédit sur la base de leurs scores SAT. Ainsi, même si les étudiants asiatiques obtiennent des diplômes à des niveaux beaucoup plus élevés que n'importe quel autre groupe, y compris les Blancs, cet écart entre les taux de réussite et d'admission me semble indubitable.

** De plus, comme vous avez enseigné Funder, vous m'avez appris à aimer les notes de bas de page.

Lectures recommandées pour toute personne intéressée par l'un de ces problèmes

DePaulo, BM, & Morris, WL (2006). Le préjudice non reconnu et la discrimination contre les célibataires. Directions actuelles dans Psychological Science, 15 , 251-254.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., & Tetlock, P. (sous presse). La diversité politique améliorera la science psychologique sociale et personnelle. Sciences du comportement et du cerveau.

Jussim, L. (2012). Privilège libéral en psychologie académique et en sciences sociales: Commentaire sur Inbar & Lammers (2012). Perspectives on Psychological Science, 7, 504-507.

Moss-Racusin, C. et al (2012). Les subtils préjugés sexistes des professeurs de sciences favorisent les étudiants masculins. Actes de l'Académie nationale des sciences, 109 , 16474-16479.

Williams, WM, & Ceci, SJ (sous presse). Les expériences nationales d'embauche révèlent une préférence pour les professeurs de 2 à 1 pour les femmes qui suivent un contrat de tenure STEM. Actes de l'Académie nationale des sciences.