Psych Books peut être amusant?

D'habitude, je ne lis pas de livres de psychologie pour m'amuser. Une partie de cette tendance est récente. J'ai maintenant tendance à lire de la non-fiction en courtes rafales et des romans graphiques et des mystères pour de plus longues périodes de temps. J'ai remarqué une forte baisse du niveau intellectuel de mes lectures de loisir qui commence singulièrement avec la naissance de mon fils (tout comme j'ai remarqué une baisse de la prétention de mes choix de cinéma et de télévision – tout semble bien après Elmo). Mais en général, je n'aime pas me détendre en lisant ce que je pense de toute la journée (c'est la même raison pour laquelle je n'ai vu aucun film ou documentaire que les gens supposent avoir mis l'accent sur une personne créative).

Il y a eu trois livres de psychologie récents, cependant, que j'ai vraiment apprécié. J'ai souvent deux bêtes de somme assez disparates au sujet des livres de psychologie. Peeve # 1: L'auteur est un journaliste qui ne comprend pas complètement les nuances de la recherche en psychologie, ou mal interprète ou généralise, ou hyperbolise (tous les journalistes ne le font pas, bien sûr!). Peeve # 2: L'auteur est un collègue psychologue et je finis par être distrait en me demandant si je pourrais écrire mon propre livre pop (je suis pleinement conscient que cela sent le narcissisme). Parfois, cependant, il y a des livres qui sont si bons (et, habituellement, un peu hors de ma propre expertise) que je peux mettre de côté mes propres petitesses et les apprécier juste. La récente révision de Movies and Mental Illness (par Danny Wedding, Mary Ann Boyd et Ryan Niemiec), par exemple, concerne un domaine sur lequel je réfléchis et j'écris, mais c'est tellement mieux que tout ce que j'aurais pu faire Je suis heureux d'en profiter. Les trois dont je vais parler brièvement sont destinés à un public plus général (je recommande fortement le livre de films, aussi), et chacun est assez différent.

La psychologie et le monde réel (Morton Ann Gernsbacher, Richard Pew, Laetta Hough, et James Pomerantz, Eds.) Est un excellent livre de démarrage pour les étudiants de premier cycle. Il s'agit d'une série de brefs essais de superstars dans leurs domaines respectifs (tels que Paul Sackett, Henry Roedigger, Paul Ekman, Elizabeth Loftus, Howard Gardner, Peter Salovey et Robert Sternberg).

• Sommes-nous câblés pour être positifs ou négatifs?
• De la psychologie à la parapsychologie
• Profilage de personnalité à distance
• Ce 4 juillet, écoutez un vétéran
• Les femmes et les filles peuvent être en hausse, mais les garçons ne sont pas

La plupart des essais sont adressés à ce que j'appelle le problème WGASA, qui porte le nom de la (maintenant disparue) WGASA Bush Line au Wild Animal Park de San Diego. Pour paraphraser ma discussion à ce sujet dans mon livre Creativity 101, le parc essayait de comprendre comment appeler le monorail, qui a amené les visiteurs à faire le tour de la plupart des animaux. Après une longue période de débats et d'aller nulle part, un directeur de zoo a écrit dans la frustration, "WGASA". Si vous demandez aux travailleurs au parc aujourd'hui, ils diront qu'ils ne savent pas ce que cela signifie, ou que c'est un Africain mot qui signifie quelque chose comme "bonheur", ou que c'est pour "le plus grand spectacle animal du monde n'importe où." En fait, l'acronyme signifie quelque chose de très différent: "Qui donne une broche de toute façon?" J'ai souvent l'impression que beaucoup de psychologie – beaucoup de vie, en fait – peuvent souffrir du sentiment de WGASA. Il est facile de faire des recherches sur n'importe quel sujet et de perdre de vue le but ou le but; Je ne peux pas être le seul professeur à être perplexe devant un étudiant qui me demande pourquoi un article en particulier est important. Les essais de ce livre portent sur le travail de la vie de personnes qui étudient des choses intéressantes qui ont un impact sur nos vies – pourquoi les gens font-ils du bénévolat? Pourquoi la rumination peut-elle être dangereuse pour votre santé? Pourquoi devriez-vous être sceptique à l'égard des témoins oculaires? Je pense que beaucoup d'essais peuvent être trop techniques pour votre profane moyen, et tous les essais ne traitent pas autant du problème de WGASA que d'autres. Mais ça vaut le coup de vérifier.

50 grands mythes de la psychologie populaire est un autre plaisir à lire. Écrit par Scott Lilienfeld, Steven Jay Lynn, John Ruscio et Barry Beyerstein, il vise à «démystifier» la plupart des fausses croyances que beaucoup d'entre nous tiennent encore à propos de la psychologie. Quand j'étais assistant pédagogique pour le cours d'introduction à la psychologie du grand Peter Salovey, il a ouvert le premier jour de classe avec un quiz à choix multiples pour tester notre croyance en des affirmations apparemment évidentes ("Nous ne sommes que 10% de notre cerveau). J'ai secrètement passé le test avec les étudiants de premier cycle et j'ai arrêté de le noter après avoir eu six erreurs. Je ferais un peu mieux maintenant, bien qu'ayant le livre comme aide-mémoire aide. Le livre aborde l'utilisation de 10% de notre mythe du cerveau, ainsi que d'autres idées fausses telles que l'effet Mozart, les messages subliminaux, l'efficacité des détecteurs de mensonges et la puissance de l'analyse de l'écriture manuscrite.

• Affrontements de tempérament dans les relations II: Négociation
• La première étape pour mettre fin à la crise d'intimidation
• 18 raisons scientifiques d'essayer la méditation de bienveillance!
• Les chiens entendent les significations des mots et les émotions différemment
• Quelles leçons les parents apprennent-ils à leurs enfants quand ils détestent les Yankees de New York?

Ma plus grande réserve à propos de ce livre est que pour le chapitre que je connais un peu (Myths on Intelligence and Learning), j'ai senti que la preuve était un peu chargée. Les tests d'intelligence sont-ils biaisés contre certains groupes de personnes? Ils se disputent non. C'est discutable; leur affirmation selon laquelle "Aujourd'hui, la plupart des experts s'accordent à dire que la question du biais de test de QI a été réglée de façon aussi concluante que toute controverse scientifique peut être" est ridicule. Peut-être que leur groupe d'experts cité (y compris deux partisans «g» très forts) sont d'accord. Beaucoup d'experts du renseignement – y compris des gens qui ont une vision différente de l'intelligence – ne sont pas d'accord. Peu importe où se trouve la vérité (et je ne prétends à aucun côté), je considère que cette question est encore assez débattue. Le fait que les auteurs le présentent comme évident me fait douter de leurs autres hypothèses. J'ai toujours apprécié le reste du livre après avoir lu cette partie … mais mon grain de sel est devenu un peu plus gros.

Dans mon prochain blog, je vais parler de mon favori sans réserve des trois livres.

Mon dernier blog peut être trouvé ici.

Mon prochain blog peut être trouvé ici.

Le blog où j'ai réellement discuté de mon favori sans vergogne peut être trouvé ici.