Quelle est la manière la plus juste d'évaluer les étudiants? Quelle méthode est la plus exempte de biais? Les étudiants devraient-ils avoir la possibilité de choisir comment ils doivent être évalués au travail? I la capacité et la personnalité de l'étudiant lié à ces préférences?
Considérer ce qui suit:
1. Examens à choix multiples
2. Examens de type dissertation (p. Ex., Répondre à deux questions en deux heures);
3. Mémoire de fin d'études (par exemple, thèse supervisée, projet de recherche de quatre mois);
4. Examen oral (viva voce);
5. Évaluation continue (p. Ex. Participation en classe, présence, cours, etc.)
6. Travail de groupe (affectation d'équipe, une marque pour tout le monde dans le groupe).
Dans les universités, tout comme dans les écoles, dans de nombreux pays, il y a eu des signes évidents d'inflation. Une explication favorite est les changements dans la difficulté des examens ou dans les systèmes de notation. Les cyniques croient à la fois: les normes sont en baisse pour garder les parents, les enfants, les enseignants et, surtout, le gouvernement heureux.
Les sceptiques soutiennent que cela est injuste pour deux groupes de personnes. Ceux qui, bien que pas très vieux, ont traversé l'ancien système et reçu différentes qualités qui leur donnent l'air moins réussis que leurs homologues modernes. L'autre groupe à perdre sont les gens vraiment brillants qui semblent avoir des marques très similaires à celles de leurs collègues moins talentueux.
Mais il y a d'autres explications à l'inflation des notes. L'un est très pertinent pour le monde du travail. Il a été remarqué que l'équilibre entre les tests par examen et l'évaluation continue (AC) a changé. Les enseignants ont cédé à la clameur des étudiants partout pour avoir moins d'examens et plus de CA. Les élèves savent qu'ils réussissent souvent mieux à CA: les notes sont plus élevées, le stress moins. Et ainsi nous obtenons l'inflation de catégorie.
Mais quelle méthode d'évaluation est la meilleure? La mesure de la performance dans le monde du travail s'apparente-t-elle davantage à un examen ou à une AC? Cela dépend en partie du travail. Les cuisiniers, les acteurs et les écrivains disent qu'ils sont aussi bons que leur moindre repas / jeu / livre, impliquant une évaluation continue mais en format d'examen.
Les examens discriminent mieux: il y a presque toujours un plus large éventail de marques. Mais sont-ils plus justes? Ont-ils une meilleure validité prédictive, en ce sens qu'ils sont plus liés à un succès mesurable plus tard? Malgré la glissade inévitable vers l'AC, il y a de bonnes raisons de croire que les examens constituent une meilleure forme d'évaluation.
Premièrement, le problème toujours croissant du plagiat est presque inexistant dans les examens. Il est facile de voir de qui il s'agit. Il y a des facteurs importants d'intégrité dans les examens, mais CA ouvre la porte à une corruption possible.
Deuxièmement, et lié à ce qui précède, il est possible de faire valoir que les examens sont plus justes pour les défavorisés. L'accès à des ressources de toutes sortes (parents riches, ordinateurs, bibliothèques) profite aux étudiants de l'AC et ceux qui ont moins de ressources doivent lutter davantage pour obtenir des notes similaires. Un examen est un terrain de jeu plus égal.
Troisièmement, les examens enseignent un stockage et une récupération d'informations. Certes, l'avènement des ordinateurs a rendu ces compétences moins importantes, mais il sera toujours avantageux de pratiquer la compétence de catégorisation et de mémorisation des informations. Les examens enseignent cette compétence dans la plupart des disciplines.
Quatrièmement , les examens sont de bonnes pratiques pour la vie. Certaines personnes anxieuses peuvent sous-performer dans les examens, mais la pratique fait préfet. Dans le jargon de la psychologie, c'est la désensibilisation à la phobie. Plus on écrit d'examens, mieux on apprend à gérer le stress de l'examen. Dans la «vraie vie», les gens doivent faire les choses «dans des conditions d'examen». Faire une présentation résoudre un problème particulier; avoir à débattre spontanément sont des compétences bien aiguisées dans la salle d'examen. Il s'agit de tirer parti d'un ensemble de connaissances qui a été bien conservé.
Les examens utilisent à la fois l'intelligence fluide et cristallisée: c'est la capacité de résolution de problèmes et la connaissance factuelle. Ils mesurent la capacité de planification et les capacités d'adaptation. Et donc ils se différencient mieux entre les plus et les moins capables.
Dans la vie, il existe à la fois des CA et des «examens». Mais ce dernier est meilleur pour différencier le blé de l'ivraie.
J'ai fait un certain nombre d'études dans ce domaine: voir les références ci-dessous. Ils ont tous montré qu'il existe des traits de personnalité prévisibles et des différences de capacités dans la préférence pour les méthodes d'examen.
Les références
Chamorro-Premuzic, T., Furnham, A., Dissou, G. et Heaven, P. (2005). Personnalité et préférence pour l'évaluation académique. Apprentissage et différences individuelles, 15, 247-256.
Furnham, A., et Chamorro-Premuzic, T. (2005). Différences individuelles et croyances concernant les préférences pour les méthodes d'évaluation universitaires. Journal of Applied Social Psychology, 35, 1986-1994.
Furnham, A., Christopher, A., Garwood, J. et Martin, N. (2008). Capacité, démographie, style d'apprentissage et traits de personnalité corrélés aux préférences des élèves pour la méthode d'évaluation. Psychologie de l'éducation, 28, 15-27.
Furnham, A., Batey, M. et Martin, N. (2011). Comment aimeriez-vous être évalué? Les corrélats des préférences des étudiants pour les méthodes d'évaluation. Personnalité et différences individuelles, 50, 259-263
