Psychologie, crédulité et affaires de fausses nouvelles

Journalistes (Troubles du travail), Georg Scholz (1921)

Source: Domaine Public

"Vous continuez à utiliser ce mot, je ne pense pas que cela signifie ce que vous pensez que cela signifie."

– Inigo Montoya, la princesse mariée

En réponse aux récents blogues Psych Unseen sur les fausses nouvelles ("Nouvelles Faux, Chambres d'Écho et Bulles filtrantes: Guide de survie") et la mort des faits ("La mort des faits: la nouvelle épistémologie de l'Empereur"), le magazine primé Spark a récemment demandé une entrevue pour un article à venir sur les fausses nouvelles.

Une transcription complète de l'interview est incluse ci-dessous:

• La normalité du sexage chez les adolescents
• Dire "je" signifie être seul
• Un souhait d'être un Aspie
• Parler avec les enfants de la mort et de la tragédie
• Comment parler aux enfants du terrorisme

► Comment définissez-vous les fausses nouvelles?

Les fausses nouvelles sont de fausses informations déguisées en nouvelles, surtout quand l'auteur sait que c'est une œuvre de fiction. Récemment, le terme «fausses nouvelles» a été détourné pour décrire de vraies nouvelles qui sont en désaccord avec son opinion personnelle. Ce n'est pas la même chose que de fausses nouvelles, mais les nouvelles biaisées et le rejet des faits sont des questions connexes qui sont également importantes pour la façon dont nous produisons et consommons de l'information.

► Comment avez-vous vu les phénomènes changer? Pourquoi pensez-vous qu'il est devenu particulièrement répandu maintenant? Comment l'augmentation du nombre de personnes lisant des nouvelles en ligne ou sur les médias sociaux a-t-elle affecté la diffusion de fausses nouvelles?

• 10 raisons pour lesquelles les adolescents américains sont plus anxieux que jamais
• Harceleurs sexuels chez les adolescentes
• Contester le paradigme âgiste
• Born to Be Wild: Pourquoi les adolescents prennent-ils des risques?
• Jane Goodall: Protectrice de l'environnement et pilier de l'espoir

L'industrie des médias d'information a changé radicalement au cours des 30 dernières années, d'abord avec la prolifération des nouvelles par câble et maintenant avec d'innombrables sources d'information en ligne. Contrairement à l'époque où il y avait 3 ou 4 chaînes de télévision nationales et une poignée de grands journaux nationaux, il y a maintenant des milliers de producteurs de nouvelles apparaissant dans nos médias sociaux, chacun rivalisant avec les consommateurs qui ne s'attendent plus à payer un abonnement. Avec des revenus générés principalement par la publicité en ligne, l'industrie est devenue attirée par les «clics» des téléspectateurs. Par conséquent, pour paraphraser Ted Koppel, les nouvelles sont devenues «objectives et ennuyeuses», devenant «subjectives et divertissantes». les opinions divergentes remplacent le «concept démodé du reportage». Il est donc difficile pour les consommateurs de déterminer quelles sources d'information sont fiables.

► Quels phénomènes psychologiques (par exemple, j'ai vu de nombreux articles discuter de biais de confirmation) pourraient rendre quelqu'un plus susceptible de croire ou de diffuser de fausses nouvelles?

Le biais de confirmation est certainement un facteur important dans la façon dont nous consommons de l'information à la télévision ou en ligne. Avec tant d'options souvent fortement divisées selon les lignes politiques, nos cerveaux ont tendance à préférer des sources qui correspondent à ce que nous croyons déjà, en écartant celles qui sont en conflit. D'autres processus psychologiques apparentés, tels que «dissonance cognitive», «effet de retour de flamme» et «effet Dunning-Kruger» sont pertinents, même si en termes d'informations en ligne, je m'intéresse aussi à la façon dont les algorithmes de recherche Google et Facebook les flux créent des "bulles de filtre" qui nous confinent dans des "chambres d'écho" avec une vision du monde limitée. Avec ces algorithmes nous présentant une sélection biaisée des nouvelles adaptées à nos préférences, nos cerveaux consomment des informations avec "biais de confirmation sur les stéroïdes".

► Selon vous, quels en ont été les effets, notamment en ce qui concerne les élections de 2016?

Je pense qu'il est sûr de dire qu'il y avait un marché important pour les fausses nouvelles menant aux élections, qu'elles soient écrites par des entrepreneurs Internet, des adolescents en Macédoine ou des «bots» informatisés. Cependant, il est plus difficile de dire combien de fausses nouvelles a influencé le comportement de vote lors de l'élection de 2016, car on ne sait pas dans quelle mesure la plupart des gens permettent que leurs premières intuitions sur la façon de voter soient influencées par les nouvelles. Avec un biais de confirmation en jeu, il est tout à fait possible que de fausses nouvelles aient juste donné aux gens une justification interne de la façon dont ils auraient voté de toute façon.

► Y a-t-il des caractéristiques qui rendent certaines personnes plus susceptibles de croire ou de répandre de fausses nouvelles que d'autres?

L'universalité du biais de confirmation permet relativement facilement à la personne moyenne d'être induite en erreur par de fausses nouvelles ou des nouvelles biaisées. Nous voulons tous voir nos croyances et nos espoirs fondamentaux confirmés. Je pense donc que c'est une erreur d'imaginer, par exemple, que quelque chose comme l'orientation politique dicte sa crédulité, bien qu'on ait prétendu que le marché des fausses informations menant à l'élection était beaucoup plus fort parmi les partisans de Trump. Il est clair que les libéraux ont été victimes d'attentes irréalistes fondées sur des sources d'information incertaines sur les résultats électoraux probables, tout comme il semble que le marché des libéraux pour les nouvelles et les articles d'opinion laisse entendre que le président Trump sera probablement démis de ses fonctions. Cela dit, la pratique du scepticisme peut aider les gens à devenir de meilleurs consommateurs de nouvelles, mais le scepticisme ne doit pas être confondu avec le négationnisme.

► Que peuvent faire les gens pour être plus conscients de cela et reconnaître les fausses nouvelles avant de les diffuser?

Il semblerait que le défi pour les consommateurs consiste à comprendre que les fausses nouvelles, les nouvelles biaisées et la désinformation sont omniprésentes et vigilantes pour détecter et ensuite éviter, tout en ne succombant pas au négationnisme nihiliste et en prétendant qu'on ne peut faire confiance à rien , tout est discutable, ou que les faits n'existent pas du tout. Mon conseil est de lire des nouvelles provenant de sources multiples des deux extrémités du spectre politique qui ont un bon bilan de rapports objectifs et fiables. Consommez les éditoriaux et les articles d'opinion avec modération et comprenez-les pour ce qu'ils sont – ne les confondez pas avec les nouvelles. Soyez conscient des préjugés de confirmation et encouragez-vous à rechercher des informations et des personnes avec des opinions qui sont en contradiction avec ce que vous croyez, dans le but d'écouter et de comprendre d'où elles viennent. Soyez conscient de notre tendance à éviter la dissonance cognitive et apprenez à être en paix avec des points de vue opposés.

► Pensez-vous que la propagation de fausses nouvelles va s'améliorer ou s'aggraver au cours de la prochaine année?

Il semble que la sensibilisation aux fausses nouvelles et à leurs effets potentiellement nuisibles (p. Ex. Pizzagate) a augmenté et que l'industrie a pris des mesures pour les réduire, mais en fin de compte, son succès ou son échec dépendra de la demande des consommateurs.

Dr. Joe Pierre et Psych Unseen peuvent être suivis sur Facebook et Twitter.