Je suis à Seattle cette semaine, assister à la réunion annuelle des Associated Professional Sleep Societies. J'ai assisté à une présentation par le Dr Lisa Meltzer de l'Hôpital pour enfants de Philadelphie hier après-midi, que j'ai trouvée très intéressante et à laquelle j'ai réfléchi plusieurs fois depuis que je l'ai entendue. Dans son étude, le Dr Meltzer a examiné les dossiers de plus de 150 000 enfants de la grande région de Philadelphie, afin d'évaluer combien d'entre eux avaient reçu un diagnostic de trouble du sommeil. Elle a trouvé que dans moins de 4% des cas, on a parlé de troubles du sommeil ou de troubles du sommeil, malgré les résultats de plusieurs études qui ont démontré une prévalence des troubles du sommeil entre 25-37% chez les enfants de moins de 18 ans. Elle a constaté que la fréquence du diagnostic variait en fonction de qui voyait les enfants. Les médecins en formation (résidents et boursiers) ont posé le diagnostic le plus souvent, suivis des médecins traitants (ceux qui ont terminé leur formation), puis des infirmières praticiennes. Ce profil de sous-diagnostic apparent n'était pas présent pour les autres maladies examinées dans les mêmes tableaux, dont les taux de prévalence étaient comparés à leurs taux de prévalence connus dans la population générale, et qui étaient similaires, indiquant qu'il n'y avait pas de problème de tenue de dossiers bâclée.
L'explication du D r Meltzer à l'égard de ses constatations était que les pédiatres en général ne sont probablement pas assez sensibilisés pour poser des questions sur le sommeil dans le cadre de la visite de routine au bureau des enfants. Elle a estimé que le taux de diagnostic plus élevé des médecins plus jeunes reflétait une prise de conscience croissante de la prévalence très élevée des troubles du sommeil chez les enfants, ce qui devrait encourager les spécialistes du sommeil à redoubler d'efforts pour éduquer les pratiquants et le grand public sur l'importance du sommeil. pour les enfants.
La conclusion du Dr Meltzer est peut-être correcte, mais je ne peux m'empêcher de me demander si ses conclusions ne reflètent pas un manque de sensibilisation de la part des professionnels de la santé, mais plutôt une réalité économique simple et froide. Alors que l'économie subit la pire récession depuis plus de 70 ans et que les dépenses sont réduites partout où elles peuvent être, certains commencent à remarquer à quel point notre système de santé consomme des trésors. Grâce aux efforts déployés pour réduire les coûts, les remboursements aux médecins pour les services sont réduits, et les compagnies d'assurance refusent de payer pour de nombreux services, procédures et tests. En même temps, cependant, les dépenses supportées par les médecins continuent d'augmenter. Cela signifie que plus de patients doivent être vus, et plus de travail fait par les fournisseurs juste pour qu'ils puissent garder la tête hors de l'eau financièrement.
Dans mon propre État du Massachusetts, un autre facteur est intervenu depuis l'adoption de la loi universelle sur les soins de santé en 2006. Bien que des centaines de milliers de citoyens non assurés du Commonwealth aient accès aux soins de santé, le nombre de fournisseurs de soins primaires n'a pas augmentation proportionnelle à l'augmentation soudaine de la demande, ce qui signifie qu'il est devenu très difficile de trouver un nouveau fournisseur de soins primaires, ou de prendre rendez-vous avec un pour un puits de visite moins de plusieurs mois à l'avance. Ce résultat n'a pas été anticipé lors de l'adoption de la loi, et c'est quelque chose qui vaut la peine d'être envisagé, d'autant que la réforme majeure des soins de santé se profile à l'horizon.
Le résultat final de tout cela est que les médecins doivent travailler de plus longues heures et voir plus de patients, ce qui leur laisse moins de temps à consacrer à chacun. Cela entraîne de la frustration et de l'amertume chez les patients et leur famille, ainsi que chez les médecins et les infirmières praticiennes qui estiment ne pas être en mesure de fournir les soins complets et complets qu'ils croient que leurs patients méritent. La qualité devient compromise, car il n'y a tout simplement pas assez de temps pour un rendez-vous de 15 minutes pour discuter des habitudes alimentaires saines, de l'évitement des drogues et du tabac, des vaccinations, des ceintures, de l'exercice, des casques de bicyclette, du sommeil et bien d'autres sujets importants.
Ceci, je crois, est la vraie implication des découvertes du Dr Meltzer: notre système de santé ne fonctionne pas comme il le devrait, et le sous-diagnostic des troubles du sommeil à Philadelphie n'est qu'un symptôme d'un problème beaucoup plus vaste. Nous devons tous nous en souvenir et réfléchir à la façon dont nous pouvons améliorer la qualité des soins que nous prodiguons à nos enfants, même si nous essayons de réduire les coûts et de rendre le système de santé plus efficace.
