Bernadette Grosjean sur "De Locked à Locked Out"

L'entrevue suivante fait partie d'une série d'entrevues sur l'avenir de la santé mentale qui durera plus de 100 jours. Cette série présente différents points de vue sur ce qui aide une personne en détresse. J'ai cherché à être œcuménique et inclus de nombreux points de vue différents des miens. J'espère que ça vous plait. Comme pour tous les services et ressources dans le domaine de la santé mentale, veuillez faire preuve de diligence raisonnable. Si vous souhaitez en savoir plus sur ces philosophies, services et organisations mentionnés, suivez les liens fournis.

**

Entretien avec Bernadette Grosjean

EM: Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le travail que vous faites?

• La technologie est là pour rester, se remettre!
• Le Redux de Personnalité Addictive
• Des moutons et des paons: Comment les annonceurs se retrouvent dans votre porte-monnaie
• Où sont passés tous les utilisateurs?
• Kicks adolescents

BJ: J'ai suivi une formation de médecin et de psychiatre (en Belgique et aux États-Unis) et j'ai suivi une formation en psychodynamique et en thérapie cognitive. Je crois fermement au travail d'équipe et à la collaboration interdisciplinaire dans l'esprit de ce qu'on a appelé le «modèle bio-psycho-social». Cependant, je n'aime pas ce nom qui, mal interprété, peut favoriser la fragmentation des soins. Je privilégie un modèle holistique où l'on regarde l'histoire complète du patient / client, les émotions, la physiologie (y compris le régime alimentaire, l'exercice) et son environnement, sa famille, son travail (ou son absence), son logement (ou son absence) soutien social (ou le manque de), etc.

J'ai travaillé pendant 12 ans en Belgique, la moitié du temps dans une unité d'hospitalisation et la moitié dans un cabinet privé. J'ai déménagé à Los Angeles en 2000 et j'ai depuis travaillé dans l'un de ses hôpitaux du comté avec des gens qui n'ont pour la plupart aucune assurance. J'ai travaillé sur les services aux patients hospitalisés et ambulatoires, dans une salle d'urgence bondée, et, pendant cinq ans, dans un programme «sur le terrain», «terrain» étant la rue, la prison, le conseil et les soins, maison privée. J'ai essayé d'engager et d'aider les «patients» que notre système traditionnel ne pouvait pas garder en traitement.

Cette approche peut aider à les empêcher de tomber dans l'itinérance, ou en prison ou dans les «portes tournantes» de nos hôpitaux psychiatriques restants. Au cours des deux dernières années, j'ai aussi un petit cabinet privé à Los Angeles où, pour avoir le temps et la liberté d'offrir la qualité de soins que je veux, je ne m'occupe d'aucun système d'assurance. Une de mes spécialités est le trouble de la personnalité borderline, mais bien sûr, au cours de mes 30 années de pratique, j'ai travaillé avec des personnes souffrant de différents tourments: psychoses, dépression, addiction et traumatisme.

• De la sensibilisation à l'action
• Tout ce que vous vouliez savoir sur le workaholisme
• Mindfulness Méditation & Dépendance
• Les femmes peuvent-elles tout avoir? Un nouveau modèle
• "Honte" et Sex Addiction

EM: Vous avez écrit un long essai intitulé «Rethinking Psychiatry: From Locked in to Locked Out». Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ses intentions et ses conclusions?

BG: Mon besoin d'écrire l'essai découle d'une combinaison de tristesse et d'indignation vis-à-vis de l'état actuel des soins et de l'accès aux soins pour les patients ayant des problèmes psychologiques / psychiatriques.

Aux États-Unis, des centaines de milliers de personnes souffrant de problèmes psychiatriques multiples et graves tels que la schizophrénie, le trouble bipolaire, les traumatismes et la toxicomanie sont soit sans abri, soit en prison, et ne peuvent recevoir de soins appropriés. Les salles d'urgence des hôpitaux publics sont surpeuplées et n'ont presque aucun endroit où envoyer les malades mentaux pour traitement. Le personnel est souvent blessé physiquement et émotionnellement par un flux de patients de retour pour lequel ils ont peu à offrir, car il n'y a pas d'endroits où les envoyer pour être soignés. Comment cela pourrait-il se produire en 2016 aux États-Unis alors que des milliards de dollars sont utilisés pour payer des médicaments soi-disant efficaces et une thérapie «fondée sur des preuves»?

Je voulais dénoncer un système cupide et le danger de voir les professionnels de la santé recevoir une bonne partie de leurs informations et de leur formation via l'industrie pharmaceutique. Depuis plus de vingt ans, la pharmacothérapie est présentée de façon inappropriée comme le seul traitement efficace et nécessaire. Cela a un effet dévastateur sur d'autres types de soins, qui sont à peine payés, comme la psychothérapie et les soins de longue durée aux patients hospitalisés.

Je voulais dénoncer la transformation de la médecine en une industrie à but lucratif qui a transformé les professionnels de la santé en une sorte de travailleur d'usine, faisant un travail répétitif, hâtif et irréfléchi – exactement le contraire de ce qu'il devrait être (unique, détaillé et émouvant).

Cependant, je tenais également à ne pas mettre de côté les médicaments, comme la société l'a fait avec les anciens hôpitaux psychiatriques, en les accusant d'être non seulement inutiles mais aussi responsables d'une myriade de problèmes, dont l'existence même de la maladie mentale. Rappelez-vous ce qui s'est passé dans les années 1980: certains croyaient que la psychiatrie et l'internement étaient la seule cause de maladie mentale et que d'autres ne voulaient pas payer pour des soins. Le résultat est que pendant trente ans, 450 000 lits d'hospitalisation ont été fermés. Bientôt les prisons et les rues des États-Unis ont été remplies d'un nombre très semblable de personnes – encore souffrantes, encore incapables de prendre soin d'elles-mêmes et maintenant abandonnées, sans espoir, ou enfermées.

EM: Qu'aimeriez-vous voir changer dans le paysage de la santé mentale?

BG: Mon choix de devenir médecin puis psychiatre a plus à voir avec une vocation (vocation) qu'avec un métier (profession). Au cours des 30 dernières années, les systèmes dans lesquels les soins sont prodigués se sont de plus en plus éloignés de leur tâche initiale (soins humains et guérison) vers un nouveau: «gagner de l'argent». Dans ce jeu indécent, l'objectif des assureurs (apparemment) devenu comment ne pas payer les fournisseurs (demandant aux fournisseurs de soins de se conformer à une liste sans cesse croissante d'exigences de documentation et refusant le paiement basé sur ces documents).

D'un autre côté, l'objectif pour de nombreuses institutions de soins de santé et leurs actionnaires est d'apporter le plus d'argent possible. Les cliniciens travaillant pour ces institutions sont continuellement sollicités pour augmenter leur productivité (financière) soit en multipliant le nombre de «choses techniques faites» soit en augmentant le nombre de clients qui viennent pour les séances les mieux payées (c.-à-d. . Dans ce jeu d'argent, la paperasserie et les systèmes de contrôle de qualité redondants protègent le système. Ce qui apporte de l'argent, c'est ce qui est écrit, plus que ce qui est fait. Dans ce contexte, le temps passé avec les patients est la seule chose qui peut être réduite sans conséquence directe (à court terme) pour l'organisation.

Dans un nouveau paysage …

J'aimerais que les cliniciens aient la possibilité de décider combien de temps ils ont besoin pour travailler correctement avec chaque patient et à quelle fréquence ils ont besoin de les voir. J'aimerais que le patient puisse voir le même praticien pendant le traitement et ne pas avoir à rencontrer et à redécouvrir une nouvelle personne tous les trois mois. Nous avons besoin de temps pour pratiquer une psychiatrie compréhensive, réfléchie et non pas une réduction triée. Nous avons besoin de temps pour engager les gens, pour bâtir la confiance, pour guérir. Il faut des mois de répétition pour que nos cerveaux en plastique changent et incorporent ce qui a été appris en psychothérapie. C'est juste un fait biologique. Nous avons besoin de temps pour le silence lorsque les larmes sont tout ce qui est dit, et l'espace ouvert tranquille au cours de laquelle un souvenir crucial peut enfin se poser.

Il faut que les psychiatres aient le temps de fournir, pendant la même session, la psychothérapie et la pharmacothérapie, qui ont été reconnues comme le moyen le plus efficace de traiter la plupart des problèmes psychiatriques. Enfin, j'aimerais que les praticiens puissent travailler pour des systèmes qui leur permettent d'utiliser les parties essentielles de leur énergie mentale et leur formation approfondie pour traiter les gens, et non pour se perdre dans des tâches de codage sans fin.

EM: Que pensez-vous du paradigme dominant et actuel du diagnostic et du traitement des troubles mentaux et de l'utilisation de soi-disant médicaments psychiatriques pour traiter les troubles mentaux chez les enfants, les adolescents et les adultes?

BG: La naissance de ce paradigme, et la fin de la psychiatrie clinique comme art curatif interpersonnel sophistiqué (et une discipline hippocratique) a été précipitée par deux facteurs: d'abord, le mythe du «déséquilibre chimique», embrassé vigoureusement par les professionnels de la santé mentale dans la vingt dernières années, et deuxièmement, la soumission de toute une profession à une nouvelle Bible – le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux).

Ces deux phénomènes ont contribué à un réductionnisme trompeur, un appauvrissement de l'art de la psychiatrie et une inflation alarmante du nombre de diagnostics et du nombre de personnes diagnostiquées avec une sorte de «désordre». En conséquence, nous avons été témoins d'une absurdité. augmentation dangereuse de la prescription de puissants psychotropes qui étaient autrefois réservés à quelques symptômes très spécifiques et débilitants. Dernier point, mais non le moindre, ces médicaments, habituellement réservés à une population adulte, sont maintenant donnés avec le même enthousiasme dangereux aux aînés, aux adolescents, aux enfants et même aux tout-petits (RIP Rebecca Riley.)

Le mythe d'un «déséquilibre chimique» a été présenté comme le modèle pour expliquer et traiter la maladie mentale. L'idée était que la maladie mentale était la conséquence d'un manque d'équilibre de certaines molécules dans le cerveau et que ce «déséquilibre» serait corrigé en prenant un médicament. Le patient ne ressent plus de honte – son autre problème (dépression, délire, anxiété) est «biologique». Le psychiatre devient psychopharmacologue et la pilule est devenue le remède.

Lorsque la complexité de l'esprit humain est réduite aux hauts et aux bas d'un nombre limité de molécules, nous n'avons plus besoin du divan psychanalytique, ni de la thérapie par le jeu, ni de longues explorations du passé et de ses traumatismes. Qui rejetterait une solution rapide pour tous? La pratique consistant à surévaluer le pouvoir des médicaments peut avoir commencé de bonne foi et avec l'enthousiasme créé par un remède possible contre les maladies dévastatrices. Cependant, la visite de 10 minutes est devenue une pratique presque universelle, car de nombreux médecins n'ont plus le temps, la formation ou la possibilité financière de choisir de faire autre chose.

Ce que j'appelle le mythe produit par le DSM est le fantasme qu'un document, initialement créé pour organiser des observations, pourrait devenir «Le savoir-sur-tout-psychiatrique-qui-est-observé-dans-les-êtres humains». Le DSM était initialement conçu pour organiser et identifier les troubles mentaux et fournir aux professionnels de la santé mentale un langage diagnostique commun. Le problème a surgi lorsque l'outil a été promu au statut biblique et utilisé pour enseigner la psychiatrie aux jeunes générations de médecins. Avec le temps, les éditions successives, écrites par des chercheurs, influencées par le lobby pharmaceutique et les intérêts académiques, ont créé un nombre exponentiel de «désordres». En conséquence du sur-inflation du DSM, nous avons assisté à la catégorisation de l'émotion humaine occasionnelle. sorte de maladie pathologique nécessitant des médicaments. "Se sentir triste" après la perte d'un amour est un bon exemple. Cela peut maintenant être un désordre.

Les critères et les catégories du DSM sont également utilisés pour déterminer quelle pilule devrait être donnée pour quel «trouble» et combien d'argent l'assurance paiera pour le traitement de ce trouble. Au revoir incertitude, doute, échec. "Suivez les directives" et tout ira bien. Bien sûr, ça ne marche pas comme ça. Les étagères ne remplaceront jamais les livres et la complexité humaine ne peut être englobée dans quelques codes et définitions.

Un exemple classique est celui des patients souffrant de trouble borderline (BPD), incorrectement étiquetés «bipolaires» en partie parce que l'hôpital est payé beaucoup plus pour un «diagnostic bipolaire» que pour un trouble borderline. Dans une logique kafkaïenne parfois mortelle, le patient peut recevoir des médicaments pour le trouble bipolaire alors que le trouble borderline requiert un type spécifique de psychothérapie.

EM: Si vous aviez un être cher en détresse émotionnelle ou mentale, que suggérez-vous qu'il ou elle fasse ou essaie?

BG: D'abord j'essaierais d'identifier les priorités – quel type d'intervention conviendrait le mieux en fonction du problème, de la sensibilité de la personne, de son ouverture et de son accès à un traitement potentiel.

Je voudrais écouter et essayer de comprendre les bases du problème, m'assurer de bien comprendre, puis partager ce que je pense et, si je le juge nécessaire, dire pourquoi je recommanderais de consulter un professionnel de la santé mentale. En chemin, nous pouvons également discuter de l'importance de certains changements de vie, de l'exercice à l'alimentation, à la nécessité de consulter un médecin de première ligne et de passer des tests de laboratoire, ainsi que l'avantage de la méditation, du yoga ou des AA. mettre au travail ou le besoin de vacances.

Je pourrais recommander un psychiatre ou un psychothérapeute et je décris toujours ce que, à mon avis, seraient les qualités importantes à rechercher. La qualité que j'apprécie le plus chez les professionnels de la santé mentale est la capacité d'écouter et de prendre le temps nécessaire pour faire un bon travail dans l'évaluation et le traitement. La connaissance, l'expertise et l'expérience sont importantes, mais les qualités humaines du praticien sont encore plus importantes: l'empathie, l'humilité, la curiosité et l'honnêteté.

Je cherche un praticien conscient de ce qu'il sait et de ce qu'il ne sait pas, solide, flexible, créatif et capable de s'adapter si le médicament prescrit ne fonctionne pas ou si le patient préfère ne pas le prendre. Enfin et surtout, je cherche quelqu'un qui travaille avec son client, répond entièrement aux questions et explique, au moins en partie, ce qu'il fait avec le patient et pourquoi.

**

Bernadette Grosjean, MD. a pratiqué la psychiatrie pendant 30 ans. Elle est professeure agrégée de psychiatrie à l'École de médecine de l'UCLA et travaille actuellement à Harbour UCLA (Californie). En 2014, elle a co-signé "Le Manuel du Borderline" (Eyrolles, Paris), le premier guide complet en français sur le TPL pour les patients et les familles.

email: [email protected]

site web: www.bgrosjean.com

**

Eric Maisel, Ph.D., est l'auteur de plus de 40 livres, dont L'avenir de la santé mentale, Repenser la dépression, Maîtriser l'anxiété créatrice, Camp d'entraînement Life But et The Van Gogh Blues. Écrivez le Dr Maisel à [email protected], visitez-le à http://www.ericmaisel.com, et apprenez-en davantage sur l'avenir du mouvement de la santé mentale à http://www.thefutureofmentalhealth.com

Pour en savoir plus sur et / ou pour acheter la visite de L'avenir de la santé mentale ici

Pour voir la liste complète de 100 invités, rendez-vous ici:

Interview Series