Shery Mead sur le soutien par les pairs intentionnel

L'entrevue suivante fait partie d'une série d'entrevues sur l'avenir de la santé mentale qui durera plus de 100 jours. Cette série présente différents points de vue sur ce qui aide une personne en détresse. J'ai cherché à être œcuménique et inclus de nombreux points de vue différents des miens. J'espère que ça vous plait. Comme pour tous les services et ressources dans le domaine de la santé mentale, veuillez faire preuve de diligence raisonnable. Si vous souhaitez en savoir plus sur ces philosophies, services et organisations mentionnés, suivez les liens fournis.

**

Entretien avec Shery Mead

EM: Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le soutien par les pairs intentionnel, sa philosophie et ses intentions?

• L'intimidation est plus qu'un simple problème chez les enfants
• Comment rendre les voyages d'affaires fréquents plus sains
• Pourquoi un sucre élevé conduit à un cerveau faible
• Votre cerveau sur l'alcool
• Au-delà de la surface pour Filipin @ Mois de l'histoire américaine

SM: IPS est un système de co-développement relationnel. Philosophiquement, il sort d'un paradigme social constructif, systémique. Nous croyons que la signification est faite dans un contexte et ne peut être défiée que dans des relations de confiance où les deux personnes sont autorisées à être vulnérables. Les intentions d'IPS sont articulées en trois principes:

1. Apprendre versus aider: Au lieu de préférer certains rôles ou compétences, nous considérons que nous avons tous deux quelque chose d'important à apporter. Nous passons du temps à apprendre les uns des autres et à éviter les problèmes de résolution de problèmes. Nous examinons nos hypothèses et les façons dont nous avons appris à donner un sens. Idéalement, nous construisons une signification partagée ensemble.

2. Relation par rapport à l'individu: La pratique de la santé mentale traditionnelle met l'accent sur l'individu qui se présente aux services – ses besoins et ses sentiments. Peu de temps est consacré à prêter attention à la dynamique relationnelle. Dans IPS, nous prêtons toujours attention à la relation – le sens de la négociation et les besoins des deux personnes. Nous nous efforçons d'établir le type de relation que les deux personnes apprécient et trouvent réellement valable.

• Quand la datation des ados va mal
• Aimer ou avoir des relations sexuelles avec une femme violée
• La légalisation de la marijuana est acceptable
• Des moyens pratiques d'enseigner les valeurs à vos enfants
• Dressé pour tuer

3. Espoir contre peur: Le cœur de ce principe est assis avec malaise. Nous prêtons attention à la façon dont la peur stimule la réactivité. Quand nous avons peur, nous avons tendance à vouloir contrôler la situation. Avec un accent basé sur l'espoir, nous embrassons l'incertitude au lieu d'essayer de gérer ou de fermer les choses. Au lieu de forcer des solutions, nous restons là suffisamment longtemps pour que de nouvelles possibilités apparaissent.

EM: Pouvez-vous partager avec nous vos réflexions sur d'autres alternatives aux services de santé mentale traditionnels?

SM: Je pense qu'il y a de bonnes alternatives: Hearing Voices, Soteria, Open Dialogue, Alternatives au suicide. Mais je pense aussi qu'il y a un certain nombre d'alternatives qui disent qu'ils font quelque chose de différent mais font vraiment le même vieux truc. Trop souvent, les services alternatifs finissent par être englobés dans les façons traditionnelles de faire les choses. Les intentions peuvent être grandes, mais les gens ne comprennent vraiment pas à quel point un changement de paradigme est nécessaire pour vraiment changer les choses. Nous voyons des choses comme des pairs qui font des contrôles de médicaments, rédigent des notes d'évolution, deviennent des reporters obligatoires, etc.

Je pense aussi qu'il est vraiment important d'examiner les «résultats» différemment. Par exemple, si mon programme alternatif est comparé à un programme plus traditionnel, je dirais que si les résultats sont les mêmes, il y a un problème.

EM: Pouvez-vous nous parler un peu de votre propre parcours de «patient chronique» à celui de défenseur de la santé mentale?

SM: Devenir un patient mental chronique était un processus insidieux. J'étais si fatigué et si découragé. Dans les hôpitaux, j'ai reçu des messages comme vous savez que vous devez être ici, c'est pour votre bien, etc. Il était tentant d'acheter dans le système de diagnostic; alors avoir quelque chose de mal avec moi justifierait en quelque sorte ce que je ressentais. Et ça arrive si vite. Avant que vous le sachiez, ils ont défini votre vie, vos "objectifs" et vos amis. Ils vous ont dit à quoi s'attendre et ils vous ont appris à vous y conformer.

La conformité est l'un des mots les plus dangereux dans le langage de la santé mentale, il parle de donner sa connaissance de ce qui est juste, ce qui fonctionne, à quelqu'un qui ne connaît que les généralités, pas votre vie. Je crois que cela m'a été signalé un après-midi triste quand une infirmière psychiatrique que je connaissais d'une unité que je fréquentais m'a emmenée dans son bureau et m'a dit: «Ok, Shery, vas-tu être une malade mentale chronique ou une travailleuse sociale? J'ai 10 minutes pour décider. "(J'avais été dans et hors de l'école de travail social). C'était à ce moment que je savais que j'avais le choix. Jusque-là, je supposais juste que des choses m'arrivaient – que je n'avais aucun contrôle sur ça.

EM: Que pensez-vous du paradigme dominant et actuel du diagnostic et du traitement des troubles mentaux et de l'utilisation de soi-disant médicaments psychiatriques pour traiter les troubles mentaux chez les enfants, les adolescents et les adultes?

SM: Je trouve que la plupart du paradigme dominant est destructeur et dérangeant. Le taux auquel les gens sont diagnostiqués et traités est stupéfiant. En tant que société, nous semblons condenser les besoins humains fondamentaux – comme le besoin de connexion, de communauté et de soins – en solutions chimiques. La responsabilité n'est plus avec les êtres humains actuels parce que nous considérons le lieu du «problème» comme la biologie de la personne. Donc, il n'y a rien à changer. C'est juste «prendre cette pilule» plutôt que de regarder comment vous opérez en tant que famille, communauté ou culture plus large.

En fin de compte, ça ne règle vraiment rien. Par exemple, quand je bois de l'alcool et que je me sens mieux, ça ne veut pas dire que j'ai une pénurie biologique d'alcool … Cela signifie que je suis trop assommé pour remarquer que ma vie est devenue quelque chose que je ne veux pas tolérer .

EM: Si vous aviez un être cher en détresse émotionnelle ou mentale, que suggérez-vous qu'il ou elle fasse ou essaie?

SM: Je suggérerais de trouver des personnes avec lesquelles ils peuvent se connecter. Des gens qui n'essaieront pas de le réparer ou de le rendre meilleur. Je chercherai des gens qui écouteront profondément, poseront des questions difficiles et seront honnêtes sur ce qui fonctionne pour eux et ce qui ne fonctionne pas. Je voudrais aussi faire ma part pour montrer la relation – même si je ne me sens pas très bien et préférerais que quelqu'un d'autre me laisse tranquille. C'est l'un des moments les plus importants pour que les deux parties fassent de leur mieux pour partager le pouvoir et maintenir la réciprocité.

**

Cette pièce a été préparée par Shery Mead, Chris Hansen et Sarah Knutson de Intentional Peer Support.

www.intentionalpeersupport.org

**

Eric Maisel, Ph.D., est l'auteur de plus de 40 livres, dont L'avenir de la santé mentale, Repenser la dépression, Maîtriser l'anxiété créatrice, Camp d'entraînement Life But et The Van Gogh Blues. Écrivez le Dr Maisel à [email protected], visitez-le à http://www.ericmaisel.com, et apprenez-en davantage sur l'avenir du mouvement de la santé mentale à http://www.thefutureofmentalhealth.com

Pour en savoir plus sur et / ou pour acheter la visite de L'avenir de la santé mentale ici

Pour voir la liste complète de 100 invités, rendez-vous ici:

Interview Series