Quel est le «meilleur âge» pour avoir un bébé? Cela dépend, en partie, de ce que vous entendez par «meilleur».
Selon John Mirowsky, sociologue à l'Université du Texas à Austin, les adolescents et les jeunes adultes sont les meilleurs biologiquement. C'est alors que "les ovocytes sont frais et les systèmes reproducteurs et autres du corps sont à un pic de jeunesse", écrit-il. Les femmes dans la vingtaine sont les moins susceptibles d'avoir développé des problèmes de santé chroniques qui les mettrait en danger, elles ou leurs bébés, et elles ont les taux les plus bas de fausse couche, de grossesse extra-utérine, de mortinatalité et d'infertilité. Mais les grossesses précoces ne fonctionnent pas bien dans la société actuelle, qui s'organise autour de familles plus petites et de plus d'emplois à temps plein pour les femmes. Si la grossesse se produit trop tôt, les difficultés sociales suivent souvent. À l'âge de 20 ans ou moins, écrit Mirowsky, la grossesse est «plus susceptible de se produire hors mariage, plus susceptible d'interférer avec le niveau de scolarité, et plus susceptible de cristalliser un statut désavantagé».
Même le début de la vingtaine semble trop jeune, dans certains milieux, pour avoir un bébé, même lorsque la mère est mariée et a un diplôme universitaire. Michelle Horton, par exemple, a donné naissance à son fils, Noah, alors qu'elle avait 21 ans, un âge qui semblait raisonnable il y a une génération. Elle a lancé un blog intitulé Early Mama pour documenter son sentiment d'isolement lorsqu'elle a sorti Noah et que des étrangers curieux lui ont demandé avec incrédulité quel âge elle avait. Elle a généralement dit 25 ou 27, juste pour les faire taire. "Mais si je peux mentir à des étrangers, il reste que je suis encore une très jeune mère", écrit-elle sur son blog. "La plupart de mes amis sont à l'école d'études supérieures, trichent sur leurs petits amis, se perdent. Je devrai faire face à de futures dates de jeu où les autres mamans ont 10 ans, même 15 ans que moi. Mais pour moi, pour nous, nous sommes prêts et nous sommes heureux, malgré votre nez retroussé. "
Le «meilleur âge» biologique pour un bébé est clairement hors de propos, alors, avec ce qui pourrait être le «meilleur âge» sociologique. Beaucoup de jeunes se considèrent trop dispersés et irresponsables pour avoir un enfant. Comme le dit Mirowsky, «les humains mûrissent à maturité environ une décennie avant que les Américains arrivent à maturité sociale».
Vous pourriez également définir le «meilleur» comme signifiant la meilleure chance pour la santé du bébé, plutôt que la santé de la grossesse elle-même. Avec cette définition, selon Mirowsky, une étude californienne a conclu que le «meilleur âge» pour la première naissance, en termes de taux les plus bas de malformations congénitales, est de 26. Bon à savoir, je suppose; c'est comme ça que j'avais l'âge de ma fille aînée – et elle était plutôt parfaite. Une étude différente, basée sur des données nationales, a examiné une mesure différente de la santé d'un bébé – les taux de mortalité infantile globale plutôt que les malformations congénitales – et épinglé le «meilleur âge» encore plus âgé, à 32 ans.
Ou vous pourriez définir le «meilleur âge» comme le meilleur résultat pour la santé à long terme de la mère, ce qui rend l'âge idéal encore plus avancé. Utilisant les données d'une enquête téléphonique menée auprès de femmes âgées de 45 à 95 ans, Mirowsky a constaté que les personnes qui se sentaient les plus en forme et les plus énergiques à l'âge moyen ou avancé et qui avaient le moins de problèmes de santé Ceux qui ont déclaré la meilleure santé globale à l'âge moyen ou avancé avaient eu leur premier bébé en moyenne à 30 ans; ceux qui ont le moins de douleurs et le moins de maladies chroniques en ont eu en moyenne 34. Tout mettre ensemble, dit-il, et l'âge optimal à la première naissance en termes de bien-être physique à long terme de la mère était de 31 ans vieux.
Et si vous définissez «meilleur âge» en termes d'espérance de vie la plus longue pour la mère, l'âge optimal est le plus ancien de tous. Mirowsky a mené des entrevues auprès de 1 890 mères pour leur poser des questions sur leur état de santé actuel, notamment les maladies chroniques, les problèmes de mobilité et l'auto-évaluation du mal-être et d'autres problèmes. Il a ensuite examiné les données sur la mortalité, ajusté le niveau d'instruction et conclu que le «meilleur âge» global pour un premier enfant, en termes de santé à long terme et de mortalité maternelle, était de 34 ans. La pression sociale retarde le début Pour twentysomethings pensant sur la façon de chronométrer leur scolarité, l'avancement de carrière, et la construction de la famille, il a offert ce conseil: ils peuvent «raisonnablement s'attendre à des résultats optimaux de santé de retarder la maternité dans la trentaine. "
Mirowsky l'exprime carrément dans un commentaire à un journaliste du Daily Mail: «Une femme qui a eu son premier enfant à 34 ans est susceptible d'être, en termes de santé, 14 ans plus jeune qu'une femme qui a accouché à 18 ans. a attiré l'attention du lecteur sur la magnifique Sophia Loren, qui a eu son premier bébé à 34 ans. Au moment où l'article a été écrit (2005), Loren avait 70 ans et recevait encore autant d'éloges pour sa santé et sa beauté elle a fait comme une jeune sirène d'écran. "
Une évaluation différente de la santé à long terme des mères plus âgées présente une légère complication, au moins pour les femmes qui veulent avoir plus d'un enfant. Bien qu'il soit possible d'avoir un premier bébé à l'âge de 34 ans, cette autre étude suggère que ce qui est encore mieux, c'est d'avoir un dernier bébé avant l'âge de 35 ans.
Telle est la conclusion d'un sociologue de l'Ohio State, Angelo Alonzo, qui a mené en 2002 une étude similaire à celle de Mirowsky en utilisant un ensemble de données différent, le grand National Health and Nutrition Examination Survey (N-HANES). Après avoir pris en compte les facteurs sociaux influant sur la santé (race, âge, revenu, couverture d'assurance maladie, tabagisme), il a comparé l'état de santé de deux groupes de femmes en âge moyen et tardif: celles qui ont eu des naissances après 35 ans. qui avait fini d'avoir des bébés d'ici là. Donc, cela ne regardait pas l'âge de la première naissance; il regardait 35 comme une limite pour l'âge de la dernière naissance. Selon Alonzo, les femmes qui avaient eu des bébés après 35 ans présentaient une pression artérielle systolique plus élevée, une glycémie plus élevée, une santé plus médiocre selon les médecins et une mobilité plus faible plus tard dans la vie que les femmes qui avaient eu leurs bébés avant l'âge de 35 ans.
Cela ne contredit pas les conclusions de Mirowsky, exactement. Cela signifie simplement que deux études différentes ont abouti à deux conclusions légèrement différentes, et il serait très difficile de les respecter toutes les deux. Dans l'intérêt de sa santé à long terme, cette sagesse collective va, une femme devrait avoir sa première grossesse à 34 ans et sa dernière grossesse avant 35 ans.
Adapté de Twentysomething: Pourquoi les jeunes adultes semblent-ils coincés? par Robin Marantz Henig et Samantha Henig, Hudson Street Press, Groupe Penguin (USA) Inc. Copyright © 2012 par Robin Marantz Henig et Samantha Henig.
