Chaque année, les enseignants du monde entier accueillent de nouvelles classes d'enfants. Chaque enfant qu'ils voient devant eux est visiblement unique et leur présentera différents défis au cours de l'année. Certains apprendront facilement et bien tandis que d'autres trouveront l'apprentissage difficile et auront besoin d'un soutien supplémentaire. Certains, surtout les plus jeunes, auront besoin des adultes dans la classe pour les aider à lire et à numéroter, d'autres à se concentrer et à rester assis, et d'autres encore à se faire des amis. Les enfants particulièrement vulnérables peuvent avoir besoin d'aide dans tous ces domaines. Les enfants sont différents et il est donc important que les écoles leur offrent des possibilités égales mais différentes d'apprendre et de se développer. Les enseignants comprennent que de nombreuses différences entre les enfants sont influencées par les gènes et les expériences. Je dis cela avec confiance car il y a quelques années, des chercheurs de l'étude Early Development Study (TEDS) basée au Royaume-Uni posaient exactement cette question à des centaines d'enseignants du primaire et plus de 90% pensaient que la nature avait au moins autant d'impact. comme nourrir les différences entre les élèves dans la façon dont ils apprennent. Ce que les enseignants voient dans la salle de classe est précisément ce que les scientifiques voient dans les données. Aucune controverse là-bas.
Et pourtant, quand il est publiquement reconnu que la réussite des enfants à l'école est influencée par des gènes, un moment tumbleweed s'ensuit souvent. Mettre la génétique et l'éducation dans la même phrase est un tabou moderne. Les gens ont tendance à s'énerver rapidement et à lancer des accusations et des suppositions qui ne servent qu'à remplacer le tumbleweed par un brouillard de peur et de haine. Quelque chose de similaire à cela est arrivé récemment au Royaume-Uni quand un article de Dominic Cummings, conseiller spécial du ministre britannique de l'Education, a été divulgué à la presse. Bien que seulement une fraction de l'essai de Cummings ait discuté de la génétique et de l'éducation, c'est la fraction qui a retenu l'attention des médias et de l'intérêt public. Il était prévisible que dans les milliers de commentaires qui sont rapidement apparus dans la presse, des mots tels que «eugénisme» ont circulé.
J'ai de la sympathie pour les angoisses sous-jacentes à cette réaction. Nous savons tous qu'il existe une histoire malheureuse de la recherche génétique utilisée pour le mal comme pour le bien. Cependant, il est certainement encore plus important de discuter objectivement des découvertes scientifiques dans ce domaine et de décider en tant que société comment nous voulons les utiliser. Quand les barrières s'élèvent à la simple mention du mot «génétique», une telle discussion n'est pas possible. Bien sûr, personne ne veut croire que les capacités et les réalisations des enfants sont déterminées par leurs gènes, ou que les actions des parents et des enseignants ne comptent pour rien. Et ils n'ont pas à le faire. La preuve est limpide que, bien que les gènes ont une influence majeure sur les différences entre les enfants, ils ne déterminent rien. Accepter l'influence des gènes n'implique pas d'accepter le déterminisme génétique et, en réalité, cela va à l'encontre des preuves. La génétique comportementale concerne la probabilité et non la prophétie. Il nous en dit beaucoup sur les différences entre les enfants mais rien du tout sur le potentiel d'un enfant individuel, ou même l'importance relative des gènes et de l'expérience pour cet enfant en particulier. Cela nous dit que les gènes et l'expérience sont importants et que la nature et la culture travaillent ensemble.
Les enseignants et les parents ont un rôle essentiel à jouer dans le développement du potentiel naturel. Considérez, par exemple, comment les enfants apprennent à lire. Cela n'a aucun sens de dire que la lecture est génétique. Si les enfants n'avaient pas appris à lire et étaient exposés à beaucoup d'imprimés, ils n'apprendraient tout simplement pas, quel que soit leur ADN. Là où les gènes entrent en jeu, c'est en influençant à quelle vitesse et à quel point ils apprennent à lire. Les gènes sont une partie importante de la raison pour laquelle certains enfants sont perdus dans les œuvres de Roald Dahl à l'âge de 7 ans tandis que d'autres luttent encore avec des phrases simples. Nous sommes à une distance considérable de savoir exactement quels gènes (et d'ailleurs quelles expériences) influencent les différences individuelles dans l'apprentissage, mais ce temps est susceptible de venir. Nous pouvons même atteindre un stade où nous sommes en mesure de dépister le risque génétique pour les capacités d'apprentissage et les handicaps. Cela signifie que nous avons besoin d'une discussion sérieuse maintenant si nous voulons être prêts à utiliser les données probantes et les nouvelles technologies avec sagesse et sagesse, au service d'une bonne société, si et quand le moment sera venu.
Alors, supprimons le tabou sur la génétique dans l'éducation et commençons à parler. Le débat devrait porter sur la façon dont nous utilisons les données existantes pour améliorer nos écoles et offrir de meilleures opportunités à tous les enfants et les jeunes, en particulier ceux qui ne parviennent pas à s'épanouir dans le système actuel. Dans notre livre, G is for Genes: L'impact de la génétique sur l'éducation et la réussite , Robert Plomin et moi présentons certaines des découvertes génétiques comportementales les plus intéressantes et les plus importantes en matière d'éducation. Nous couvrons les 3R, la science, le sport, la capacité cognitive, les besoins éducatifs spéciaux et l'environnement scolaire et nous expliquons ce que signifie l'influence génétique – et ce qu'elle ne signifie pas – dans chaque cas. Dans la dernière section du livre, nous faisons un saut dans le noir et spéculons sur les politiques et les pratiques éducatives qui pourraient avoir du sens à la lumière des preuves. Nos recommandations provisoires portent sur des questions liées au programme d'études, aux besoins éducatifs spéciaux, aux activités parascolaires, à la formation des enseignants et à la taille de l'école. Nous allons même jusqu'à suggérer à quoi pourrait ressembler une école génétiquement sensible, non parce que nous le savons, mais parce que nous voulons déclencher un débat.
Notre conclusion centrale est qu'un système d'éducation génétiquement sensible devrait être entièrement axé sur l'apprentissage personnalisé – en donnant à chaque enfant exactement ce dont il a besoin pour aller le plus loin possible dans notre société. Les enfants viennent dans toutes les formes et tailles, avec toutes sortes de talents et de personnalités. Nous pensons qu'il est peut-être temps d'utiliser les leçons de la génétique comportementale pour créer un système scolaire qui célèbre et encourage cette merveilleuse diversité.
G is for Genes est publié par Wiley Blackwell le 21 novembre 2013.
Ce billet a été adapté d'un article écrit pour le magazine politique britannique The Spectator, publié en ligne le 17 octobre 2013.