Sexe américain et psychiatrie américaine

Il y a deux semaines, lors de son émission sur MSNBC, Rachel Maddow a inclus un segment sur l'étrange connexion de Robert Spitzer à l'Ex-Gay Movement qui soulevait des questions nouvelles et troublantes sur un article controversé publié par le psychiatre influent en 2001. Vingt-huit ans Après avoir dirigé la décision de l'American Psychiatric Association de déclasser l'homosexualité comme maladie mentale, un psychiatre conservateur qui s'y opposait avec colère, Spitzer publia un article dans Archives of Sexual Behavior affirmant que, pour les individus très motivés, l'ex-thérapie gay fonctionnait.

Lorsque l'article est apparu, l' Associated Press (notant l'influence antérieure de Spitzer dans l'homosexualité déclassif) l'a appelé «explosif». Dans les années qui ont suivi, au cours desquelles l'Ex-Gay a saisi ses «découvertes», l'article était assimilé à une grenade dans la communauté gay. "Depuis que la marque a été reconnue comme une vérité à maintes reprises au cours de la dernière décennie, son influence est devenue incalculable.

Le seul problème avec l'article? Il s'est avéré que cela reposait exclusivement sur le témoignage de patients que Spitzer avait personnellement "recrutés" et qui étaient déjà identifiés avec des groupes ex-homosexuels tels qu'Exodus et NARTH (abréviation de l'Association Nationale pour la Recherche et la Thérapie de l'Homosexualité). et donc loin d'un échantillon non biaisé ou représentatif. Par conséquent, la position que Spitzer a présentée comme neutre, même scientifiquement saine, dans l'article était en réalité beaucoup plus proche de la propagande que les Ministères Ex-Gay aiment encore distribuer, y compris aux politiciens et chefs religieux soutenant, insistant sur le fait que priez le gay "- que la sexualité peut plus ou moins prendre la forme que l'individu veut.

La révélation professionnelle maladroite de Spitzer, plus d'une décennie après la publication de l'essai, est elle-même digne d'intérêt et a été révélée dans un article récent dans American Prospect , dans lequel le journaliste Gabriel Arana décrit l'échec répété des Ex-Gay Ministries pour changer sa propre orientation, malgré son désir fervent à l'époque de ne pas être gay – et malgré le fait que Spitzer le représente dans l'article comme une histoire à succès pour la conversion d'orientation. L'article présente également une brève interview de Spitzer, également filmée, dans laquelle l'ancien éditeur de DSM a enfin profité de l'occasion pour se rétracter et reconnaître publiquement ses failles flagrantes:

• Le livre qui a changé ma vie
• "Je voudrais payer quelqu'un d'avoir des relations sexuelles avec mon mari"
• 10 minutes pour plus de sérénité avec ce rituel réconfortant
• Adolescents heureux
• "Nous" et "Eux" … Deux solitudes

«J'ai vraiment eu beaucoup de difficulté à trouver des participants», se souvient Spitzer en se rappelant l'étude sur laquelle il a fait un rapport en 2001. «Dans toutes les années de thérapie ex-gay», continue Spitzer, «on pourrait penser [Dr. Joseph] Nicolosi aurait été en mesure de fournir plus d'histoires de réussite. Il m'a seulement envoyé neuf patients. "(L'article prétend que son argument provenait d'entrevues téléphoniques avec" 200 individus auto-sélectionnés. ") Encore plus troublant, il semble que Spitzer avait accueilli ces conclusions en raison de la" controverse "qu'ils causeraient.

Les trois paragraphes suivants apparaissent textuellement dans l'essai d'Arana (qui a depuis épousé un autre homme), et valent la peine d'être reproduits intégralement compte tenu de leurs implications plus larges:

Spitzer a été attiré par le sujet de l'ex-thérapie gaie parce qu'il était controversé – «J'ai toujours été attiré par la controverse» – mais était troublé par la façon dont l'étude a été reçue. Il ne voulait pas suggérer que les homosexuels devraient poursuivre une thérapie homosexuelle. Son but était de déterminer si le contrefactuel – l'affirmation selon laquelle personne n'avait jamais changé son orientation sexuelle par la thérapie – était vrai.

• L'ennui: le diable et le mécontentement divin
• Quand vous n'êtes pas censé rire
• Comment les sentiments Cocaïne-Rush sont stimulés sur "The Bachelor"
• Comment faire grandir votre carrière avec de puissants mentorats
• La personnalité schizoïde

J'ai posé des questions sur les critiques qui lui ont été adressées. "Rétrospectivement, je dois admettre que je pense que les critiques sont largement correctes", a-t-il dit. "Les résultats peuvent être considérés comme des preuves de ce que disent les ex-gais, mais rien de plus." Il a dit qu'il avait parlé avec le rédacteur en chef des Archives of Sexual Behaviour d'une rétractation, mais l'éditeur a refusé. (Les tentatives répétées pour contacter le journal sont restées sans réponse.)

Spitzer a déclaré qu'il était fier d'avoir contribué à éliminer l'homosexualité de la liste des troubles mentaux. Maintenant âgé de 80 ans et retraité, il craignait que l'étude de 2001 ne ternisse son héritage et ne blesse peut-être les autres. Il a dit que les tentatives infructueuses de se débarrasser des attirances homosexuelles "peuvent être très nuisibles." Il n'a cependant aucun doute sur le combat de 1973 contre la classification de l'homosexualité.

————-

Je pensais à l'article de l' American Prospect en lisant une lettre ouverte éloquente à l'APA de psychiatres et de psychologues légistes profondément préoccupés par l'offre actuelle d'élargir la liste des paraphilies dans le DSM pour inclure «trouble hypersexuel», «pedohebephilia», et «La coercition paraphilique.» Rédigée par Richard Wollert et rapportée par son compatriote PT , Karen Franklin, la lettre déclare: «Les expansions seraient une erreur majeure, en raison de la faible fiabilité, de la validité non prouvée et, surtout, du potentiel et conséquences néfastes nuisibles. "

Considérons quelques-unes de ces conséquences inattendues, puisque le groupe de travail APA semble vouloir mettre le désordre hypersexuel dans l'annexe au DSM-5, plus ou moins indépendamment du tollé, dont certaines proviennent du raisonnement discutable de la proposition et extraordinairement ouvert- langue terminée:

Le premier critère énuméré pour le trouble hypersexuel est comme suit: "Le temps excessif est consommé par les fantasmes et les pulsions sexuelles, et en planifiant et en s'engageant dans le comportement sexuel."

"Temps excessif"? Qu'est-ce que cela signifie exactement et selon quelles normes? Ce n'est pas une question minime ou triviale à régler lorsque l'APA parle de vagues généralités sur la libido de la nation – combien de sexe il veut et combien de sexe l'APA pense qu'il devrait penser à vouloir. L'APA parle du temps que les Américains peuvent consacrer à la fantaisie sexuelle avant de suggérer que nous sommes malades mentaux si nos préoccupations sont plus fortes que celles fixées par le groupe de travail concerné.

Cette initiative semble-t-elle dépasser un peu, même au point de sembler presque orwellienne? Ça me fait ça. Si nous devons avoir des critères, les quotas sont-ils les prochains, y compris pour la fantaisie? C'est comme si les bureaux de l'APA de la côte Est s'étaient transformés en bureaux de la Police de la Pensée à Orwell en 1984, avertissant les citoyens qu'ils avaient outrepassé leur «quota de pensées sexuelles» pour la semaine et devaient être rationnés ou punis en conséquence.

"Même si vous étiez en faveur de créer un tel désordre", ai-je essayé d'expliquer dans une interview récente dans le Sun Magazine, exprimant des doutes sur les revendications générales de l'APA, "les paramètres pour les jeunes adultes seraient-ils les mêmes? , le plus probable, beaucoup moins de pulsions sexuelles? Est-ce que la norme pour l'activité sexuelle «excessive» serait identique pour une relation nouvellement formée et pour une relation qui a duré des décennies? Pourquoi devrions-nous voir un homme tromper sa femme en raison de la chimie du cerveau plutôt que, disons, du malheur conjugal ou de l'insouciance personnelle? … Nous avons besoin d'un débat public plus large sur cette question complexe plutôt que sur le genre de jugement psychiatrique et la honte ritualisée qui continue maintenant pour ceux qui préfèrent rester non monogames. C'est bon pour eux si c'est ce qu'ils veulent. "

Quant à la démarche d'appeler Hebephilia une paraphilie, et donc un trouble mental? Le mot désigne une attirance pour les adolescents, même ceux qui sont tout à fait capables de donner leur consentement légal. C'est un archaïsme, un retour littéraire à la psychiatrie du XIXe siècle, mais il se réfère à des pratiques aussi centrales à l'époque classique – et donc à la démocratie occidentale – que Socrate, Platon et surtout le Symposium de Platon , l' un des fondements de la Ouest sur eros et l'amour. Pourtant, comme l'a récemment noté un chercheur dans un article sur la proposition du DSM publié dans Behaviour Sciences and Law: «Avant l'avènement des lois contemporaines sur les prédateurs sexuellement violents, le terme [Hebephilia] ne figurait dans aucun dictionnaire ou système de diagnostic formel. Du jour au lendemain, il est sur le point d'être reconnu comme un trouble psychiatrique méritant d'être inclus dans la prochaine cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux . "L'extrait est cité dans l'excellente pièce de Franklin" Hebephilia Controversy ". Proposition DSM et la controverse qu'elle enflamme.

Comme le dit le Dr Wollert dans sa lettre, un «grand nombre de pays industrialisés [fixent] l'âge du consentement sexuel [à] 14 ans (Green, 2010).» L'APA peut fonctionner dans un contexte américain, mais l'influence et La portée du DSM s'étend à un nombre important d'autres pays industrialisés, qui seront vraisemblablement invités à importer les critères fallacieux et ambigus de l'APA. La prochaine chose que nous saurons, des pays entiers demanderont à l'APA de définir combien de fois leurs citoyens peuvent penser au sexe.

Compte tenu de la tâche que s'est fixée l'APA, il est surprenant, comme le rapporte Franklin, que «la British Psychological Society, l'American Counseling Association et la Society for Humanistic Psychology et de nombreuses autres divisions de l'American Psychological Association lettres de préoccupation à l'American Psychiatric Association concernant les révisions proposées pour le DSM-5 "? «Ces documents», écrit-elle, «expriment des inquiétudes concernant le manque de soutien empirique pour de nombreuses propositions du DSM-5, la probabilité d'épidémies faussement positives découlant de seuils diagnostiques réduits et les effets négatifs de la surmédicalisation humaine. comportement. Ils soulignent également que la prévention des épidémies faussement positives devrait primer sur «l'exploration nomenclaturale» et que la tentation d'adopter de nouveaux diagnostics devrait être tempérée par la reconnaissance du fait que les étiquettes diagnostiques ont tendance à être confondues avec les attentes sociales normatives.

L'APA essaie déjà de déterminer combien de temps le chagrin normal devrait durer avant qu'il ne soit considéré comme pathologique. Sa réponse rapide et saisissante: deux semaines. Voulons-nous vraiment que la même organisation dicte combien de fois nous pouvons penser au sexe? Ce genre de propositions ne peut que mal finir.

La lettre ouverte apparaît ici. Mises à jour sur la rétractation et les excuses de Spitzer: New York Times, The Guardian.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter: @christophlane