Suppléments à base de plantes non annoncés

Shopping pour les compléments alimentaires à une pharmacie ou en ligne peut se sentir comme les yeux bandés. Comment pouvons-nous, en tant que consommateurs, savoir quelles marques contiennent réellement des ingrédients actifs et quelles marques sont meilleures?

Une récente enquête du procureur général de l'État de New York a examiné le contenu de plusieurs produits à base d'herbes médicinales dans quatre grands détaillants. Les chercheurs ont testé l'échinacée, le ginseng, le millepertuis, la racine de valériane, l'ail, le ginkgo biloba et le palmier nain à l'aide de codes-barres d'ADN et ont trouvé que beaucoup de suppléments contenaient seulement des contaminants et des charges bon marché.

Quatre bouteilles sur cinq ne contenaient aucun ingrédient à base de plantes sur l'étiquette du produit. Les chercheurs ont trouvé des contaminants allant de la dracaena, une plante d'intérieur, à l'asperge, au riz et à l'épinette. Voici la répartition des résultats:

Walmart ( 4 pour cent correspondant à l'étiquette du produit , 40 pour cent testés pour le matériel botanique non sur l'étiquette, 56 pour cent pas d'ADN végétal du tout)
Walgreens ( 18 pour cent correspondant à l'étiquette du produit , 45 pour cent testés pour le matériel botanique ne figure pas sur l'étiquette, 37 pour cent pas d'ADN végétal du tout)
GNC ( 22% correspondant à l'étiquette du produit , 33% testé pour le matériel botanique ne figure pas sur l'étiquette, 45% aucun ADN végétal du tout)
Cible ( 41 pour cent correspondant à l'étiquette du produit , 21 pour cent testés pour le matériel botanique non sur l'étiquette, 38 pour cent pas d'ADN végétal du tout)

• La majorité des filles subissent un harcèlement sexuel sans hashtag
• Ce que votre voix révèle à votre sujet
• Qu'y a-t-il dans un nombre?
• La salle de classe de Darwin
• Les 5 coïncidences les plus communes

Les lettres de cessation et de désistement envoyées à ces sociétés révèlent un décalage énorme entre l'étiquette du produit et le contenu réel. Par exemple, le ginseng de Walgreens, commercialisé pour améliorer l'énergie et la vitalité, ne contenait pas de ginseng à base d'ail («allium») et de riz («orzya»). Le gingko biloba de Walmart, censé améliorer la mémoire, ne contenait que du radis, de la plante d'intérieur dracaena et du blé. Un millepertuis de la marque GNC n'avait aucune trace de riz, d'ail et de dracaena de St. John's. La racine de valériane de Target ne contenait pas de racines de valériane comme les haricots, les pois, le riz et la carotte sauvage. Ces résultats concordent avec la recherche antérieure qu'au moins un tiers des suppléments à base de plantes ne contiennent pas l'herbe figurant sur l'étiquette.

Près de la moitié des adultes américains utilisent des suppléments alimentaires, et au moins une personne sur cinq prend des suppléments à base de plantes (Bent, 2008). La plupart des consommateurs ne se rendent pas compte que les compléments alimentaires et leurs allégations de santé marketing ne sont pas strictement réglementés par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, contrairement aux médicaments d'ordonnance. Les experts ont souligné que le manque de réglementation stricte de l'industrie des compléments alimentaires a conduit à un «vernis de légitimité» et à des pratiques commerciales trompeuses qui ne sont souvent pas étayées par des preuves cliniques scientifiques.

Les compléments alimentaires, y compris les vitamines, les acides gras oméga-3, les plantes médicinales et les plantes médicinales, ne sont pas tenus de subir des essais cliniques pour prouver la sécurité ou l'efficacité avant d'atteindre les étagères des consommateurs. La loi sur la santé et l'éducation de 1994 (DSHEA) interdit aux fabricants et aux distributeurs de compléments alimentaires de commercialiser des produits frelatés ou mal étiquetés, mais les fabricants eux-mêmes sont responsables de l'évaluation de la sécurité et de l'étiquetage des produits. La FDA a plutôt la charge de prouver qu'un supplément n'est pas sûr avant de pouvoir être retiré des rayons (Dietary Supplements 2005). En revanche, les médicaments sur ordonnance doivent subir des tests précliniques rigoureux sur les animaux, des essais cliniques humains et un examen rigoureux de leur innocuité et de leur efficacité pour satisfaire aux exigences de la FDA en matière d'approbation de commercialisation avant d'atteindre les consommateurs.

• Comment un enseignant peut-il aider un enfant timide?
• Étude: Stimuler votre Joie de Vivre peut vous aider à vivre plus longtemps
• Une "pilule d'intelligence"
• Les nouveaux guérisseurs de l'armée de profondeur
• Pourquoi les gens luttent pour mettre fin aux relations verbales abusives

Beaucoup de ces suppléments à base de plantes et diététiques sont commercialisés pour des avantages mentaux et psychologiques – avec des affirmations selon lesquelles ils améliorent la mémoire, l'énergie ou l'humeur. Bien qu'il existe un corpus de recherche croissant et important pour certains compléments alimentaires (par exemple, les acides gras oméga-3, comme traitement complémentaire aux antidépresseurs pour traiter la dépression), les preuves cliniques de l'efficacité de nombreux compléments alimentaires sont souvent contradictoires ou plus nuancées que les allégations générales de santé marketing des fabricants. Dans une étude de 2012 du ministère de la Santé et des Services sociaux portant sur 127 suppléments alimentaires commercialisés pour la perte de poids et le soutien immunitaire, l'étude a révélé que 20 pour cent incluaient des allégations interdites sur l'étiquette.

Des recherches antérieures ont également soulevé la question des contaminants dangereux et toxiques dans les compléments alimentaires. Une étude sur des produits à base de plantes d'Asie a révélé que 25% des produits contenaient des niveaux élevés de métaux lourds toxiques et 7% contenaient des médicaments non déclarés sur l'étiquette, qui avaient été ajoutés intentionnellement et illégalement (Ko, 1998). Des analogues de la méthamphétamine, connus pour être addictifs, ont même été trouvés dans les suppléments naturels dits pré-entraînement (Cohen et al., 2014).

Même lorsque les produits contiennent ce qui est annoncé, les consommateurs font face à des défis supplémentaires, y compris une grande variation dans la puissance. Une étude du ginseng a comparé 25 produits et a trouvé qu'ils variaient de 15 à 200 fois dans les ingrédients chimiquement actifs, laissant les consommateurs dans l'obscurité.

La FDA fait également face à des obstacles pour être en mesure de protéger le consommateur, y compris le problème de la sous-déclaration des événements indésirables et son pouvoir limité de rappeler un supplément dangereux. Un rapport de 2009 du Government Accountability Office des États-Unis note que la capacité de réglementation de la FDA est limitée par ses informations limitées et l'accès au nombre et à l'emplacement des compléments alimentaires, des types de produits sur le marché et des événements indésirables. Même lorsque la FDA a identifié un problème de sécurité, la FDA n'a pas de «pouvoir de rappel obligatoire» et doit démontrer «un risque important ou déraisonnable pour des ingrédients spécifiques».

La combinaison du manque de surveillance et d'autorité de la FDA et le seuil élevé pour démontrer les risques de sécurité pour les compléments alimentaires signifie qu'il peut prendre plus d'une décennie pour retirer un produit dangereux connu des étagères. Cela était évident dans le cas des pilules de perte de poids à base de plantes contenant de l'éphédra, un supplément qui a causé des centaines de décès et des milliers d'événements indésirables. (Shekelle et al., 2003, FDA 2004). Les autorités réglementaires et médicales ont demandé à plusieurs reprises une réglementation et une surveillance accrues du produit, de la commercialisation et de l'éducation du consommateur.

Comment les consommateurs peuvent-ils comparer les marques de compléments alimentaires?

Un site web consumerlabs.com donne un complément aux marques, mais il nécessite une adhésion payante pour pouvoir accéder à des informations sur les produits et la qualité des marques. Un site Web de l'Office of Dietary Supplements recommande de poser ces questions à la fabrication avant d'acheter un supplément:

• De quelles informations l'entreprise dispose-t-elle pour justifier les réclamations faites pour le produit? Sachez que parfois, les entreprises fournissent ce qu'on appelle la «preuve» de leurs revendications en citant des rapports non documentés de consommateurs satisfaits, ou des graphiques et des tableaux qui pourraient être confondus avec des recherches scientifiques bien menées.
• L'entreprise a-t-elle des informations à partager sur les tests qu'elle a effectués sur la sécurité ou l'efficacité des ingrédients du produit?
• L'entreprise suit-elle de bonnes pratiques de fabrication et dispose-t-elle d'un système de contrôle de la qualité pour déterminer si le produit contient effectivement ce qui est indiqué sur l'étiquette et est exempt de contaminants?
• L'entreprise a-t-elle reçu des rapports d'événements indésirables de consommateurs utilisant leurs produits?

Mais ce système encombrant ne semble guère être une solution conviviale.

Il existe quelques sociétés de certification tierces indépendantes qui offrent une certification, notamment Consumerlab.com, NSF International et US Pharmacopeia. Toutefois, l'une des sociétés, US Pharmacopeia, a signalé que moins de un pour cent des fabricants participaient à son processus de certification.

L'étude récente et les recherches antérieures soulignent toutes le besoin urgent d'un accès accru des consommateurs à des informations précises sur la marque, ainsi que des compléments alimentaires qui contiennent réellement ce qui est sur l'étiquette.

Les références

Bent, S. Herbal Medicine aux États-Unis: examen de l'efficacité, de la sécurité et de la réglementation. J Gen Intern Med. 2008 juin; 23 (6): 854-859.
Cohen PA, Maller G, R DeSouza, Neal-Kababick J. Présence de médicaments interdits dans les compléments alimentaires après les rappels de la FDA. JAMA. 2014 22 octobre; 312 (16): 1691-3.
Cohen PA, Travis JC, Venhuis BJ. Un stimulant synthétique jamais testé chez l'homme, la 1,3-diméthylbutylamine (DMBA), est identifié dans plusieurs compléments alimentaires. Test de drogue Anal. 2014 Oct 8.
Cohen PA. Les risques de recul-surveillance de la sécurité des suppléments nutritionnels. N Engl J Med. 2014 avr 3; 370 (14): 1277-80.
Cohen PA, Travis JC, Venhuis BJ. Un analogue de méthamphétamine (N, a-diéthyl-phényléthylamine) identifié dans un supplément diététique courant. Test de drogue Anal. 2014 juil; 6 (7-8): 805-7.
Suppléments diététiques: un cadre d'évaluation de la sécurité. Washington, DC: National Academies Press; 2005.
Food and Drug Administration, HHS. Règle finale déclarant les compléments alimentaires contenant des alcaloïdes d'éphédrine frelatés parce qu'ils présentent un risque déraisonnable. Règle finale Fed Regist. 2004 11 février; 69 (28): 6787-854.
Harkey MR, et al. Variabilité dans les produits commerciaux de ginseng: une analyse de 25 préparations. Am J Clin Nutr. 2001 juin; 73 (6): 1101-6.
Ko, RJ Adultes dans les médicaments brevetés asiatiques. N Engl J Med. 1998 sept. 17; 339 (12): 847
Marcus, DM et Grollman, AP Les conséquences d'une régulation inefficace des compléments alimentaires Arch Intern Med. 2012; 172 (13): 1035-1036.
Shekelle PG, et al. Efficacité et sécurité de l'éphédra et de l'éphédrine pour la perte de poids et la performance athlétique: une méta-analyse. JAMA. 2003 26 mars; 289 (12): 1537-45.

Suivez Dr. Wei sur Twitter @newyorkpsych
Facebook Marlynn Wei, MD
Site Web www.weitherapy.com

Copyright Marlynn H. Wei, MD, PLLC © 2015