Nos caprices de mémoire: sont-ils pour nous ou contre nous?

Source: Maison aléatoire

Il y a beaucoup à digérer de la plus récente génération de chercheurs en mémoire. Le livre de la psychologue Julia Shaw, L'illusion de la mémoire: Se souvenir, oublier, et la science de la fausse mémoire , cite beaucoup de ces recherches dans une lecture rapide que vous pourriez être tenté de parcourir.

Ne pas.

Chaque chapitre contient des éléments ayant des implications profondes. Nous devons comprendre comment notre mémoire fonctionne, car dans un âge tellement saturé de désinformation, il peut facilement nous amener à croire en des choses qui ne sont pas vraies.

Un blogueur pour Scientific American , Shaw enseigne à l'University College de Londres. Elle concentre sa propre recherche sur les indicateurs de fausse mémoire, les préjugés oculaires et les accusations fondées sur des incidents «mémorisés» qui n'ont jamais eu lieu.

• Le procès d'intimidation d'Oreos
• Les États-Unis ne se portent pas bien socialement
• Une lettre ouverte aux thérapeutes au sujet de vos clients qui divorcent
• Votre cerveau et que "Autre déficit national"
• L'age est juste un nombre

Je consacre deux semaines à des problèmes de mémoire dans mon cours de psychologie médico-légale. Je veux que les étudiants qui espèrent pénétrer dans le système judiciaire sachent à quel point la mémoire est centrée sur des sujets tels que les délibérations du jury, les récits de victimes, les états mentaux et les rapports de témoins oculaires. Ils doivent réaliser que la précision de la mémoire n'est pas aussi simple que cela puisse paraître. La plupart des gens ont du mal à comprendre cela. Je répète d'habitude "la mémoire n'est pas comme un magnétoscope" une douzaine de fois chaque semestre.

Comme le souligne Shaw, la mémoire ressemble plus à une page de Wikipédia. Compte tenu de la pauvreté de certaines de ces pages et de la façon dont elles peuvent être éditées par d'autres, c'est une métaphore effrayante. Les fausses recherches sur la mémoire, en particulier, devraient nous concerner à une époque où les dirigeants mentent souvent et où les fausses nouvelles ont inondé les médias sociaux.

Des générations précédentes de chercheurs comme Elizabeth Loftus, nous savons que la mémoire est un processus de reconstruction. Au cours de l'une des étapes fondamentales de l'encodage, du stockage et de la récupération, il est soumis à de nombreux facteurs susceptibles de l'altérer. L'un, par exemple, est le simple fait de donner un sens à notre expérience. Nous nous «rappelons» logiquement comment un incident s'est probablement produit, en accord avec nos schémas personnels, de sorte que nos inférences se mêlent à l'encodage et à la récupération. En même temps, les détails qui ne s'adaptent pas rapidement s'érodent (ou ne sont pas traités du tout).

• Peut parler de guérison? Et si oui, comment?
• Prévention du suicide: signes avant-coureurs et clés de la prévention
• Sur le suicide
• Sauter du tenure-track?
• Comment réinventer votre carrière

Aucune mémoire, une fois formée, n'est coulée dans la pierre. Au contraire, la mémoire est un processus fluide qui peut changer avec le temps. Problématiquement, nos cerveaux fournissent peu de perspicacité au sujet de ce changement, ainsi nous avons tendance à ne pas remarquer. Pourtant, une fois que le souvenir d'un incident change, il n'y a pas d'original contre lequel comparer pour corriger.

Shaw couvre beaucoup de ce terrain, et ajoute plus. En réfutant l'idée que certaines personnes peuvent se souvenir des détails de leur naissance pour corriger des notions sur les souvenirs de flashbulb, les souvenirs refoulés, et même les magiciens de la mémoire, elle soutient ses affirmations par des recherches. Un chapitre qui m'a fasciné présente des expériences qui ont réussi à semer de faux souvenirs chez les abeilles et les souris.

Donc, les souvenirs ne sont pas exactement précis, et nous devrions simplement nous y habituer. Ils ne sont pas aussi bons que nous le pensons. Une forte émotion, un sentiment de certitude et beaucoup de détails ne sont pas une indication que quelque chose dont nous nous souvenons est réellement arrivé de la façon dont nous croyons. La recherche montre que nous pouvons absorber de faux récits sur nos expériences et ensuite les rapporter – avec des détails supplémentaires! Et nous ne pouvons pas faire la différence entre ces faux souvenirs et ces souvenirs d'expériences réelles.

Nos bizarreries, il s'avère, peuvent travailler à la fois pour nous et contre nous.

Certaines des recherches décrites par Shaw me dérangent également en ce qui concerne les répercussions sur l'éducation. Elle parle de quatre expériences axées sur ce qui se passe lorsque les gens croient qu'ils peuvent toujours trouver l'information dont ils ont besoin dans une base de données. Ils ne travaillent pas à s'en souvenir, alors ils développent une amnésie numérique et leur mémoire pour l'information est pauvre. Par exemple, grâce au stockage numérique des numéros de téléphone d'aujourd'hui, la plupart des gens ne connaissent plus par cœur le nombre de personnes, même les plus proches d'eux.

Bien que certains chercheurs suggèrent que l'éducation pourrait évoluer vers des capacités de pensée critique plutôt que la mémorisation de l'information, en fait, il y a un besoin pour les deux. Le raisonnement critique ne fonctionne pas seul.

Dans le domaine de la psychologie criminelle, nous avons un cache de cas importants que les étudiants qui veulent poursuivre cette discipline devraient savoir. Sans une certaine mémorisation des détails, ils ne sauront pas nécessairement rechercher ces cas, ou comment distinguer une bonne information d'une mauvaise (et il y en a beaucoup dans ce dernier cas).

Nous perdons quelque chose de précieux lorsque nous permettons aux élèves de croire que toutes les informations dont ils pourraient avoir besoin sont sur Internet. Comme le dit Shaw, «à une époque où l'information nous est presque toujours disponible plus tard, cela peut avoir de profondes répercussions sur la façon dont nous nous en souvenons». Cela peut certainement être le cas, mais pas dans le bon sens.

L'illusion de la mémoire fournit beaucoup à réfléchir. À tout le moins, tous les procureurs de procès devraient le lire afin qu'ils reconnaissent la nécessité d'éduquer les jurés et d'examiner comment les témoins oculaires ont été traités. Shaw est maintenant sur ma liste, avec Loftus, en tant que chercheur à suivre.