Bien faire les choses au nom de la science: la vérité compte
La semaine dernière, un grand nombre de personnes m'ont envoyé des informations sur deux essais récents, l'un intitulé «Le monde est plein de chiens sans cols» et l'autre intitulé «L'ami des ravageurs». Tous deux sont concernés par un nouveau livre de Ray Coppinger et Lorna Coppinger appelé Qu'est-ce qu'un chien? , pas qui est un chien. L'utilisation du mot «quoi» est compatible avec leur vision réductionniste des chiens comme étant des animaux relativement insensibles et irréfléchis. Certains des courriels que j'ai reçus avaient aussi des questions sur d'autres allégations, y compris les comparaisons entre les chiens et les loups (pour en savoir plus sur un certain nombre de fausses croyances publiées dans What is a Dog , voir «What a Dog Is Not! .
Comparaisons entre chiens et loups: nous avons besoin de faits et non de croyances
Quelques commentaires sur le comportement de jeu: Je veux simplement commenter brièvement certaines de ces comparaisons "au nom de la science" – ce que nous savons vraiment – car il y a beaucoup de données scientifiques disponibles et il est essentiel de bien faire les choses, surtout pour les lecteurs qui cherchent la connaissance. Dans un essai intitulé «Comment et pourquoi les chiens sont-ils confus?», J'ai écrit un livre intitulé How Dogs Work par Raymond Coppinger et Mark Feinstein et exprimé ma profonde inquiétude à propos de certaines allégations sur le comportement des chiens et les comparaisons entre chiens. et les loups. Il est extrêmement clair pour les autres et pour moi que la couverture du jeu par Coppinger et Feinstein est fortement erronée – de grandes quantités de données sont ignorées et des histoires et des projets étudiants non publiés sont proposés – et ce qu'ils écrivent ne représente pas ce que nous savons vraiment . En effet, dans un cas, quand j'écris des comparaisons de variabilité comportementale entre jeunes chiens et jeunes loups, ils présentent comme des faits une discussion qui est exactement le contraire de ce que mes élèves et moi avons découvert, et ils citent l'essai dans lequel nous présentons ces données. . C'est en effet plutôt déroutant et dérangeant. Il est également très regrettable pour les lecteurs naïfs, d'autant plus qu'ils seront mal informés par leur couverture, car les chiens et les loups sont si mal représentés.
Chiens, loups et famine
Dans "L'Ami du Peste de l'Homme", nous lisons: "La plupart des chiens sauvages meurent de faim, mais d'après nos auteurs [Coppinger et Coppinger], la plupart des loups meurent de faim." Ce n'est pas ce que je sais des loups, J'ai donc demandé à l'un des plus grands spécialistes du loup du monde et il a écrit: «Non, ce n'est pas vrai – dans les paysages humains, ils meurent à cause des humains – dans les paysages naturels d'autres loups.» (Voir aussi ne supporte pas la revendication ci-dessus.) Voici une autre croyance exprimée comme si c'était un fait. Il y a aussi des problèmes avec le point de vue des Coppingers sur l'origine et la domestication des chiens. Beaucoup d'entre eux sont traités dans Dawn of the Dog de Janice Koler-Matznick , dans The Invaders de Pat Shipman, et dans nombre d'essais de Mark Derr, auteur de Psychology Today .
Où sont passés tous les chiens?
Il y a encore quelques questions persistantes et je continue à recevoir des courriels (et j'ai eu d'autres formes de correspondance personnelle) demandant si je sais ce qui est arrivé aux 1000 de chiens de traîneau dont le Dr Coppinger était responsable. À la page 25 de Comment fonctionnent les chiens, on nous dit: «Quelque quatre mille chiens sont passés dans la cour» quand «Ray a passé quinze ans à élever et dresser des chiens qui tirent des traîneaux.» Je n'en ai aucune idée, mais selon les gens , c'est un nombre incroyablement élevé de chiens, une moyenne d'environ 267 par an. Je suis heureux de recevoir des commentaires sur cette question.
En ce sens, à la page 186 de Qu'est-ce qu'un chien? nous lisons: «Permettre aux races pures de se reproduire au hasard dans la population sexuellement isolée serait préférable. Et encore mieux que cela serait de permettre à une femelle de multiplier les mâles, de produire des portées avec beaucoup de taureaux et d'abattre les chiots qui ne répondent pas à leurs critères, comme le faisaient les éleveurs pré-eugéniques de chiens de chasse et de travail.
Une charade en cours malheureuse: La vérité compte, les lecteurs prennent garde
Les croyances ne se substituent pas aux faits et aux données qui ont été examinés par les pairs, et il y a beaucoup de données qui sont facilement disponibles. Dans une revue intitulée «Chiens, chiens et autres chiens: faits, fiction ou quelque chose entre les deux?» D'un précédent livre des Coppingers, j'ai écrit: «Tout au long du livre, il y a un manque troublant de références à de nombreux experts. dans ce domaine (bien qu'ils citent mon propre travail libéralement). Au lieu de cela, les auteurs dépendent de personnes qui ont fait peu ou pas de travail empirique sur les chiens ou les loups et dont le travail n'a pas été publié dans des revues professionnelles évaluées par des pairs, norme par laquelle les chercheurs sont accrédités. Les chiens sont surprenants, à part le manque d'indication claire où se situe la frontière entre les faits et les suppositions … Le livre est criblé de généralisations grossières et s'appuie trop sur des anecdotes personnelles et des spéculations non étayées pour gagner ma recommandation. Les amateurs de chiens et les chiens eux-mêmes méritent mieux. Les lecteurs prennent garde est le meilleur conseil que je peux offrir. "
Cette tendance se poursuit dans ces deux livres récents. Dans son étude de How Dogs Work intitulée «Canines cartésiennes», Mark Derr note qu'elle est «déconcertante et souvent contradictoire» et que leur discussion sur le jeu «déforme ou ignore l'état actuel de la science» (Times Literary Supplement, 8 avril 2016).
Au nom de la bonne science, nous devons simplement représenter les autres animaux pour qui ils sont. Il n'y a pas besoin d'embellir ou de diminuer les chiens ou autres animaux. Mais, bien sûr, il est essentiel de bien faire les choses. Et c'est quelque chose que les livres mentionnés ci-dessus ne font pas dans un certain nombre de domaines différents.
Un avis à paraître
Voici une revue à venir de Qu'est-ce qu'un chien? par le Dr Michael W. Fox, auteur de The Dog: Its Domestication and Behaviour et d'autres titres avec des publications Dogwise. Cette critique apparaîtra dans sa colonne de journal syndiqué Animal Doctor avec Universal Uclick.
Je suis consterné que cet éditeur réputé (qui a publié ma thèse de doctorat Développement Intégratif du Cerveau et du Comportement chez le Chien) et d'autres textes savants sur les chiens aient mis celui-ci à la disposition du "Qui" plutôt que du "Qui" Les observations des auteurs sur les chiens en quête de nourriture dans les décharges publiques du village et du tiers-monde, et la pléthore de citations tangentielles qui ne permettent pas de comprendre ou d'apprécier la nature de ces chiens, objectivent les chiens indigènes / naturels / aborigènes. Je trouve cela inacceptable, ayant étudié et vécu avec ces variétés locales d'Afrique et d'Inde, ce livre est un affront à l'espèce et un gaspillage d'arbres.
Il n'y a rien de documentant les avantages symbiotiques des chiens autochtones pour les peuples autochtones, pas de détails sur la nature et l'esprit de ces chiens ou de leurs sensibilités, protections et traits d'intelligence qui profitent à la communauté humaine. Au contraire, leurs observations, jetées dans une perspective darwinienne, donnent une fausse impression d'autorité scientifique, mais à quelle fin? Ils considèrent la dure vie des chiens du village comme leur «paradis» et déclarent que les blessures causées par des bagarres sur une chienne en chaleur causent rarement des blessures. Pourtant, même une petite bouchée peut signifier une mort lente de l'infestation de mouches de la chair mangeuse de chair. Ils affirment que ces chiens, contrairement aux canidés sauvages qui vont loin pour chasser et apporter de la nourriture dans leur estomac qui est régurgité pour leurs petits, manquent de cet aspect des soins maternels. Mais ils n'ont pas vraiment besoin de le faire puisque les chiots autour du temps de sevrage sont proches des sources de nourriture, et en effet, à l'occasion, régurgitent.
Ils confondent la symbiose avec le commensalisme (manger à la même table, page 133), ce qui était une question piège pour mes étudiants sur le comportement animal dans mes cours à l'Université de Washington, St. Louis. Je crois que les étudiants du Hampshire College, dont le co-auteur Raymond Coppinger est professeur émérite de biologie, sont maintenant mieux informés et inspirés par son successeur.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). (Page d'accueil: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
