Une série d'articles sur divers aspects de la question chien-origines a suscité des demandes de réaction de la part de lecteurs qui connaissent mon intérêt pour le sujet – voir Comment le chien est devenu le chien ainsi que les articles de blog précédents. J'ai habituellement répondu personnellement, mais un article de Virginia Morell dans le numéro de juillet de Scientific American a apporté une nouvelle série de questions qui nécessitent une réponse plus publique.
Beaucoup de confusion a été générée par un commentaire dans un article de PLoS Genetics par Adam Freedman de Harvard, avec John Novembre de l'Université de Chicago comme auteur principal, suggérant que l'ancêtre des chiens ne peut pas être trouvé parmi les loups aujourd'hui. Certaines personnes ont pris cela comme une preuve que les chiens ne descendent pas de loups gris mais d'autres chiens ressemblant à des loups.
Selon Greger Larson, co-directeur du projet international de domestication des chiens et professeur de biologie évolutionniste à l'Université d'Oxford, cela ne serait pas une conclusion solide. Le chien est issu d'une lignée ou de lignées de loups gris qui n'existent plus, m'a-t-il dit lors d'une récente conversation téléphonique. Peut-être qu'il s'est métamorphosé complètement en chiens. Robert K. Wayne, un biologiste évolutionniste dans le laboratoire de l'UCLA dont la plupart des découvertes génétiques sur les premiers chiens sont originaires, croit que l'ancêtre était le loup mégafaunal qui, comme les chasseurs et les cueilleurs humains suivaient et chassaient les troupeaux de chevaux, de bisons et Rennes à la fin du Pléistocène.
Wayne a déclaré dans un récent courriel que le loup mégafaunal constituait probablement un phénotype et un écotype distinct, mais pas une nouvelle espèce ou sous-espèce de loup gris. Wayne a dit que son modèle pour le loup mégafaunal est le loup de la toundra qui suit le caribou le long de sa migration deux fois par an. Leur habitude de suivre et de surveiller les troupeaux a rappelé à certains observateurs le rôle de berger. Il semble que les loups migrateurs ne se croisent pas avec les loups résidents le long de leur route et obtiennent ainsi un isolement génétique du type requis pour créer une nouvelle espèce ou sous-espèce.
Dans le numéro du 17 avril 2015 de Science , David Grimm a annoncé qu'une partie de la recherche des origines du chien était terminée parce que la plupart des chercheurs étaient d'accord sur la façon dont la transformation du loup en chien s'est produite. Le rédacteur de nouvelles en ligne de Science a écrit: "La plupart des experts pensent maintenant que les chiens se sont domestiqués. Les premiers humains ont laissé des tas de carcasses abandonnées sur les bords de leurs terrains de camping – un véritable festin, selon la pensée, pour les loups qui osaient se rapprocher des gens. Ces loups ont survécu plus longtemps et ont produit plus de chiots – un processus qui, génération après génération, a donné naissance à des animaux de plus en plus audacieux, jusqu'à ce qu'un loup sorte de la main d'une personne. Une fois que nos ancêtres se sont rendu compte de l'utilité de ces animaux, ils ont initié une deuxième phase plus active de domestication, faisant naître des canines précoces pour devenir de meilleurs chasseurs, gardiens et gardiens.
Vraisemblablement, Grimm a interrogé les experts du monde sur la domestication des chiens et peut assimiler «la plupart» aux chiffres et aux pourcentages, mais je ne les ai pas vus. Même s'il existait des chiffres précis sur le consensus, il est important de rappeler le nombre de fois où "la plupart des" experts "dans un domaine quelconque se sont trompés. Ce que lui ou ses sources expertes anonymes ont fait est de tenter de transférer l'argument maintenant discrédité qu'un groupe de loups se nourrissant des dépouilles des premiers agriculteurs a tellement aimé le tarif que la sélection naturelle a commencé à fonctionner pour rendre la population de plus en plus apprivoisée ou docile. donc capable de se faire plaisir dans les grâces humaines, comme des chiots chauds. Étant de bons sportifs désireux de récompenser les serviteurs fidèles avec un coup de pied rapide ou un coup à la tête, les humains se rendirent vite compte que leur esclave pleurnicheur avait de nombreux autres talents, chassant, se battant et gardant, par exemple, ces traits. Sans tenir compte de ce scénario, Freedman a déclaré dans son document que son travail fournissait la preuve finale que le chien était antérieur au début de l'agriculture et que l'opinion consensuelle de la «plupart des experts» avait besoin d'être révisée. Le modèle de domestication que Grimm présente a davantage besoin d'être révisé que la théorie initiale de la domestication.
Pour l'instant, je dirai seulement que d'après ce que nous savons, les premiers humains modernes du Pléistocène tardif n'ont pas laissé de tas de carcasses au bord de leurs campements, en partie à cause des carnivores vraiment dangereux qu'ils pourraient attirer, qui pourraient alors le camp s'ils trouvaient des pickings trop minces à la décharge. De plus, on savait que les humains modernes utilisaient presque toutes les parties des animaux qu'ils tuaient, y compris la moelle osseuse et les tendons.
Dans son article Scientific American , Virginia Morell affirme qu'il existe deux théories principales de la domestication des chiens. La première est que les humains tueraient des loups adultes, puis captureraient et éleveraient leurs chiots qui, avec le temps, ont créé des loups-garous – ma parole pour des loups à chiens. Ils sont finalement devenus des chiens. Cette théorie a au moins l'avantage d'amener les humains dans le processus. Le point de vue alternatif qu'elle attribue à Pat Shipman, l'auteur le plus récent de The Invaders , Bob Wayne et Greger Larson, entre autres, voit des chiens comme des descendants de loups qui ont trouvé dans les campements humains une nouvelle niche écologique à exploiter. Malheureusement, Morell n'examine pas cette ligne de pensée avant de retourner aux poubelles du camp.
Bien sûr, il y a plus de deux théories, mais elles sont rarement mentionnées dans les médias, où la notion de chien autodidacte qui plonge sous la benne a le statut de sagesse reçue, malgré ses problèmes évidents. Wayne lui-même a suggéré que le loup mégafaunal aurait pu récupérer des sites de destruction humaine, mais cette proposition, qui évolue vers une vision plus dynamique des loups et des humains et de leurs interactions, ne se trouve pas dans ces articles.
Dans ma récente conversation avec Larson, nous avons discuté de ces théories et d'autres sur la transformation des loups en chiens. Il a rejeté des mots comme «domestication» parce que leur signification est imprécise et ils suggèrent un résultat pour quelque chose qui ne s'était pas produit auparavant. Il est nécessaire de regarder ce qui s'est passé à temps, si possible, pour voir comment la relation a commencé et s'est développée et changée au fur et à mesure que les deux espèces ont co-évolué, a-t-il dit. Les explications actuelles ont des défauts, a-t-il dit, mais certaines sont plus imparfaites que d'autres.
Nous avons également parlé de ce que je trouve un sous-entendu troublant dans le débat – entre les humains et les loups, c'est une inimitié innée et permanente. Si tel est le cas, cela rend certainement la transformation du loup en chien un grand mystère déroutant. Pourquoi prendre sciemment dans votre yourte un animal qui veut vous manger? Comme le dit Larson, il n'y a aucun moyen de dire à l'avance que le carnivore à la décharge ou à sniffer de la nourriture dans vos camps veut être votre ami – je suis désolé, mais leur amitié et leur confiance doivent venir en premier. été peu susceptible de traîner.
Dans l'espoir de comprendre la notion que les loups menacent et attaquent régulièrement les gens, j'ai récemment demandé à Kira Cassidy, qui étudie les loups du parc national de Yellowstone, combien d'attaques ou de menaces ont été enregistrées depuis leur réintroduction en 1995. Je voulais avoir une idée de La menace que ces prétendus tueurs de pierre-froids ont posée, en soupçonnant que c'était beaucoup moins que la menace, leurs adversaires leur ont posé. Cassidy a répondu que deux loups avaient été tués par les fonctionnaires du parc parce que les visiteurs les avaient nourris et que cela n'était pas permis de peur que les loups, ayant perdu leur peur des humains, attaquent quelqu'un. En comparaison, au cours de la même période, les bisons ont capturé cinq touristes à Yellowstone. On se demande si les bisons ont été abattus?
Larson insiste sur le fait que le dossier historique est celui de la persécution des loups, qui attaquent et tuent les gens régulièrement, ou qui creusent des tombes humaines, ce qui prouve le bien-fondé d'une inimitié innée. Loups ont été extirpés des îles britanniques par le 18ème siècle et la plupart de l'Europe du Nord à la fin du 19ème siècle. Privés de leurs proies indigènes, leurs structures de meutes brisées par la chasse, les loups se tournaient vers le bétail, souvent protégés par de grands chiens de garde qui faisaient partie eux-mêmes du loup. L'agriculture avec ses divers systèmes de servitude involontaire était le problème pour les humains et les loups. La persécution des loups dans l'Ouest américain au 19ème siècle faisait partie du massacre de la faune indigène dans l'avancée de la «civilisation». Pourtant, le long de la frontière, jusqu'à la fin du 19ème siècle, il n'était pas rare de voir de longs chasseurs. Chiens amérindiens qui ressemblaient beaucoup aux loups. Il est souvent difficile de distinguer les attaques de chiens et de loups; En fait, de nombreuses attaques de loups signalées pourraient bien avoir été faites par des chiens en liberté.
Le fait est que tout le monde ne craint pas et ne déteste pas les loups – tout le monde ne les aime pas non plus – et il en va de même pour nos loups domestiques. Tout le monde ne les traite pas bien, et ils ne sont pas toujours serviables et serviables, ce qui explique pourquoi, rien qu'aux États-Unis, il y a 30 à 35 décès par an et des milliers de morsures de chiens nécessitant une hospitalisation. Cela semble un petit nombre comparé au nombre de chiens en Amérique, sauf si vous êtes celui qui a mordu.
Les gens qui aiment les loups et les autres animaux sont plus susceptibles d'avoir joué un rôle dans la transformation du loup en chien, ne serait-ce que parce qu'ils se seraient fiancés plutôt que de les chasser ou de les tuer.
Nous avons appris, par exemple, que les loups vivront parmi nous si nous ne les chassons pas. C'est la leçon d'Europe et d'Amérique. Nous avons également des preuves abondantes que les loups audacieux qui gèrent leur réaction de fuite du nouveau ou de «l'autre» et donnent libre cours à leur curiosité innée sont ceux qui prennent de la nourriture des humains. Si les chasseurs et les cueilleurs paléolithiques avaient partagé notre opinion qu'un tel comportement était dangereux, ils auraient tué ou chassé les loups de leurs camps et avec eux toute chance de voir le chien surgir.
Heureusement, ils ne l'ont pas fait. Au contraire, comme ils ont colonisé la niche humaine, les loups sont entrés dans une danse co-évolutionnaire avec les humains qui au cours des millénaires a changé les deux. Wolfgang Schleidt et Michael Shalter ont proposé une théorie de la co-évolution des loups et des humains dans un article publié en 2003 dans la revue Cognition and Evolution. Ils ont suggéré que les humains ont appris comment chasser de manière coopérative et stratégique des loups. J'ai suggéré des façons dont les loups et les humains ont des systèmes sociaux similaires qui facilitent la compréhension mutuelle et la collaboration.
Où en sommes-nous aujourd'hui? Nous savons que le chien s'est séparé d'une population ou de populations de loups avant le dernier maximum glaciaire. Après cette scission, les loups et les chiens ont continué à se croiser, dans certains endroits pendant des milliers d'années.
Nous savons que les chiens ont surgi sur la piste avec les chasseurs et les cueilleurs et ont commencé à évoluer avec eux d'une manière qui se joue encore. Au-delà, on soupçonne beaucoup, mais on sait peu de choses sur les origines du chien.
