Hillary Clinton a été marginalisée dans cet article. Elle a dit que c'était absurde.
Au lieu de cela, elle dit qu'elle n'a pas besoin d'être vue comme «la personne» qui fait tout, qu'elle favorise le travail de délégation et qu'elle n'a pas besoin de se montrer.
Il y a évidemment un inconvénient à être perçu comme marginalisé:
- Bien que cela puisse être son style, elle peut aussi répondre à son patron: on lui a peut-être demandé d'utiliser ce style ou le président Obama a peut-être demandé à d'autres de faire certaines choses qu'elle coordonne ou délègue. Elle ne pourrait évidemment pas en discuter en public.
- La plupart des gens s'attendent à ce que les dirigeants soient «en mains» d'une manière ou d'une autre. Bien qu'un leader puisse être très efficace et efficient, il doit aussi être lié au résultat positif pour être perçu comme quelqu'un qui était «le cerveau» derrière la stratégie et l'accomplissement.
- Tristement, une fois que cette perception est dans l'oeil du public, il peut toujours y avoir une certaine vérité à la déclaration. Contrairement à son prédécesseur, Condoleezza Rice, la visibilité d'Hillary Clinton a été limitée.
Nourriture pour la pensée:
Croyez-vous que les dirigeantes ont tendance à éviter la reconnaissance directe? Croyez-vous que les femmes se sentent plus confiantes lorsqu'elles délèguent leur travail? Croyez-vous qu'il existe des différences entre les sexes concernant ces styles de leadership?
