L'article de Halpern et al. publié la semaine dernière par le magazine Science. Le but de mon essai était de se concentrer sur une seule catégorie d'erreur, à savoir le préjudice présumé de l'éducation non mixte. J'ai observé que ces prétendus dangers étaient fondés sur des études menées dans l' école mixte prekindergartens à Tempe, en Arizona. Les auteurs supposent qu'ils peuvent extrapoler les résultats d'études menées dans les écoles prékindergartens à des affirmations générales sur les préjudices supposés de l'éducation non mixte – tout en négligeant les études qui étudient réellement si le genre est plus saillant dans le cadre non mixte ou mixte.
Diane Halpern, Lise Eliot et al. soutiennent que les partisans de l'éducation non mixte se fondent principalement ou entièrement sur la recherche sur le cerveau, ce qui n'est pas le cas. La "réponse" de Lise Eliot à mon article "Les écoles non mixtes sont-elles réellement dangereuses?" Ne mentionne même pas, et encore moins répond à l'essentiel de mon article: à savoir, elle et ses co-auteurs ont fondé leurs affirmations sur les allégations en négligeant les études dans lesquelles les élèves étaient assignés au hasard à des classes non mixtes ou à des classes mixtes (par exemple Kessels et Hannover 2008).
Dr. Eliot semble avoir du mal à comprendre le point de mon précédent post. Alors permettez-moi de le réduire à une question très simple: Dans leur article pour la science , les Drs. Halpern, Eliot, Hyde et al. Affirmer que le genre est plus saillant dans une classe unisexe que dans une classe mixte. Pourtant, ils ne mentionnent pas, et encore moins réfutent, aucune des études qui démontrent le contraire: le genre est moins saillant dans une classe unisexe que dans une classe mixte. Pourquoi Halpern, Eliot et al. mention Kessels & Hannover 2008? Pourquoi ont-ils fondé leurs arguments sur les préjudices allégués de l'éducation non mixte sur des études menées dans la pré-maternelle du COED?
J'attends avec impatience la réponse du Dr Eliot.
