Un sondage Gallup juste après la dernière élection présidentielle a révélé que 77% des Américains considéraient le pays comme «extrêmement divisé en ce qui concerne les valeurs les plus importantes». Un sondage réalisé par Washington Post – Université du Maryland à neuf mois de la présidence a révélé que sept Américains sur dix croyaient que les divisions politiques de la nation étaient aussi graves que pendant la guerre du Vietnam (Gershon, 2017).
Puis il y a eu les élections à mi-parcours brutales et meurtrières, lorsque nous ne pouvions même pas nous mettre d’accord sur les faits. Alors que les théoriciens du complot en ligne, Fox News et le président lui-même sont perçus comme une division, il existe également des groupes qui travaillent dur pour dépasser le fossé (Rauch, 2017; Young, 2018).
Them vs. Us semble se produire dans tous les groupes: au travail, à la maison, au gouvernement et entre les nations. Mais Them vs. Us n’est ni inévitable ni irréversible. C’est une opportunité majeure.
Trois points tournants
Them vs. Us se produit lorsque les gens se soucient passionnément des résultats, de quelque chose qu’ils souhaitent contribuer.
Disons que nous aimerions exprimer un désaccord au travail ou à la maison, une chose qui nous tient à cœur, dans l’espoir d’atteindre un meilleur résultat. Lorsque nous nous arrêtons en arrière parce que nous craignons des conséquences, notre communication nous semble mal accueillie ou nous ne sommes pas arrêtés, même après avoir fait connaître notre point de vue, cette passion pour contribuer ne disparaît pas pour autant. Au contraire, cela devient frustrant, à la recherche d’un exutoire.
Plus nous croyons fermement que notre contribution aurait pu être utile, ou que nous avons été traités injustement, plus nous serons probablement frustrés. Ce que nous faisons avec cette frustration est le premier tournant dans Them vs. Us.
Nous pourrions chercher une personne sympathique, une oreille réceptive, une personne capable de comprendre. La nature de cette conversation est le premier tournant dans Them vs. Us.
Si notre intention en matière de communication est de clarifier nos points de vue, d’affiner les efforts en vue d’une solution ou si notre interlocuteur peut nous aider à concrétiser notre objectif, cette conversation sera probablement utile.
Mais notre auditeur est humain. Si notre communication est dominée par les plaintes et les griefs plutôt que par la recherche d’une solution, il est probable que les auditeurs se verront rappeler leurs passions contrariées, les choses avec lesquelles ils ne peuvent pas conclure. Ils sont ensuite invités à commencer à se plaindre auprès d’autres personnes de leur version de votre plainte.
Il peut y avoir un grand réconfort dans un grief partagé, où nous pouvons nous sentir entendus et acceptés, créant ainsi les germes d’une culture dans laquelle il est cool d’être blessé, voire irrité.
Le troisième tournant: l’auditeur
Un auditeur averti, un véritable ami, pourrait écouter et comprendre, mais plutôt que de participer à la commisération, dites quelque chose comme: «D’accord, je le vois. Comment pourrais-je vous aider à résoudre ce problème? Ou: «Quel pourrait être votre plan pour avancer vers une solution?» Ou sinon, catalysez un changement positif vers une solution et éloignez-vous du grief comme point final.
Mais si la conversation reste centrée sur le blâme et la commisération, ce lien s’étendra probablement à ceux qui peuvent «raconter», qui sont d’accord, et les gens deviennent encore plus certains d’avoir raison. Et la contagion continue.
Dans ce groupe en croissance, alors, il devient cool d’être lésé. Mais lorsque nous nous en tenons aux reproches, nous évitons son contraire, la responsabilité.
Bientôt, ce groupe – appelez-le “Nous” – commence à se forger une opinion sur ces “autres”, les “escrocs”. Les étiquettes se solidifient, comme «indifférent», «élite», «républicain ou démocrate», même l’autre département à l’œuvre qui devrait être avec nous plutôt que contre nous.
Conséquences
«Nous» est en train de devenir une sous-culture ayant besoin de blâmer quelqu’un pour maintenir sa cohésion. Cela façonnera le comportement futur et les lignes de bataille se solidifieront.
Le confort tribal de la convivialité, de la justesse et de la valorisation dépend de la plainte. Et si ce problème initial – notre cadeau souhaité – se règle de quelque façon, notre cohésion devient menacée: notre grief quotidien est résolu, nous avons beaucoup moins à parler, à nous sentir ensemble, à faire preuve de compassion.
Nous sommes devenus dépendants d’un adversaire pour notre propre cohésion.
Des médias sociaux
Les médias sociaux, la télévision et la radio parlée, où nous pouvons rester en accord avec l’Autre, peuvent ajouter de la puissance et une accélération dangereuse à la contagion de Them vs. Us. Mais ils ne créent pas le problème ou la contagion. Nous faisons. Ils s’en nourrissent quand nous le permettons. Peut-être qu’ils pourraient aider.
Solutions et leadership
Souvenons-nous que nous pouvons les créer contre nous sans aucune aide de la part des dirigeants nationaux. Par conséquent, les solutions doivent commencer avec nous et être guidées, encouragées et ratifiées par les dirigeants.
Rappelons-nous aussi que nous – vous et moi – sommes à la fois «eux» et «nous». Nous pouvons faire n’importe quoi ensemble.
Pour qui de «l’autre côté» pourriez-vous tendre la main et essayer de comprendre, plutôt que d’être en accord ou en désaccord? Quand? Des excuses dans l’ordre? Pouvez-vous vous arranger pour continuer à parler périodiquement? Même le plus petit pas est important.
Direction
Un leadership est nécessaire pour ratifier et codifier les solutions. Nous, les citoyens, sommes responsables de déterminer si le leadership national actuel 1) est capable de et 2) est intéressé à contribuer à résoudre notre problème national contre eux. Sont-ils? Ou pas?
Le président a-t-il encouragé une culture gagnant-perdant plutôt qu’un effort gagnant-gagnant? At-il encouragé le blâme? (Blake, 2017). A-t-il promu des étiquettes négatives, telles que «fausses nouvelles», «ennemi du peuple» ou des immigrants qui «infestent notre pays»? (Klein et Liptak, 2018). At-il encouragé Them vs. Us, au point d’inspirer haine et violence? (Essig, 2018). Est-ce qu’il répand des mensonges, diabolisant et déshumanisant les autres? (Parker, 2018).
Etes-vous d’accord avec Them vs. Us d’aujourd’hui? Ou bien, pourriez-vous trouver plus de confiance en vous et plus durable avec le leadership qui agit pour encourager, guider et ratifier les efforts que nous devons déployer pour nous unir dans le cadre de notre Constitution. Dans ce dernier cas, nous avons besoin d’empathie, oui, mais il est tout aussi important que nous soyons résolus à provoquer les changements nécessaires dans le leadership maintenant.
C’est toujours notre choix, mais pas indéfiniment.
Co-auteur avec Arthur R. Ciancutti, MD
Arthur (Arky) R. Ciancutti, MD , est médecin, auteur, conférencier et facilitateur. Il enseigne le travail d’équipe et le changement au Learning Center (learningcenter.net) depuis 1974.
Références
Blake, A. (2017). Citation hypocrite de Trump sur prendre le blâme dit tout. Washington Post . Récupérable sur: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/16/trumps-quote-about-shifting-blame-just-about-says-it-all/
Essig, T. (2018). Comment la psychologie de la haine de Trump a déclenché le bombardier MAGA. Forbes . Récupérable sur: https://www.forbes.com/sites/toddessig/2018/10/26/how-trumps-psychology-of-hate-unleashed-the-magabomber/#681932b01046
Gershon, L. (2017). À quel point les Américains sont-ils divisés depuis l’élection de Trump? Histoire Récupérable sur: https://www.history.com/news/just-how-divided-are-americans-since-trumps-election
Klein, B. et Liptak, K. (2018). Trump intensifie sa rhétorique: les Dems veulent des “immigrants illégaux” pour “infester notre pays”. CNN . Récupérable sur: https://www.cnn.com/2018/06/19/politics/trump-illegal-immigrants-infest/index.html
Parker, K. (2018). La déshumanisation dangereuse de «l’autre» par Trump. Washington Post . Récupérable sur: https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-dangerous-dehumanization- of-the-other/201818/14/9b681816-9ff8-11e8-70d3-70203b8d7b44_story.html?utm_term=.d87d256ab83d
Rauch, J. (2017). Better Angels: Combler lentement notre division partisane. Une vraie politique claire . Récupérable sur: https://www.realclearpolitics.com/articles/2017/12/22/better_angels_slowly_bridging_our_partisan_divide_135846.html
Young, R. (2018). Les conservateurs du Kentucky et les libéraux du Massachusetts tentent de surmonter les divisions politiques. WBUR . Récupérable sur: http://www.wbur.org/hereandnow/2018/11/28/conservatives-kentucky-liberals-massachusetts-politics?fbclid=IwAR22J_ZHgfS0V65ezu3nQGPjw59nIh5AQNhV1RyCRMG
