Le but de l'absence de but (partie 3 de 4)

Source: Peter Lelic Jouer aux échecs / Wikipedia Commons

La dichotomie entre atteindre et être

Si, en fin de compte, c'est vous seul qui décidez du but de votre vie, quel sens cela a-t-il pour en engendrer un qui est long sur le travail et court – voire absent – sur le jeu? En utilisant l'analogie d'un jeu de baseball (ou n'importe quel sport, d'ailleurs), une fois qu'il est joué avec le but, il cesse vraiment d'être joyeux. Seul le résultat, c'est-à-dire si c'est le bon résultat, peut être expérimenté de cette façon. Mais le jeu réel du jeu n'est plus ludique une fois, hélas, il devient utile. Et c'est ainsi que, par inadvertance, nous parvenons à nous amuser tellement des jeux. En compromettant sans le vouloir notre expérience – et en illustrant ironiquement la loi des conséquences involontaires – nous transformons le «jeu sans but» en «jeu intentionnel». Et ce faisant, nous perdons la plupart (sinon la totalité) de la pièce.

De plus, le contraste entre jouer et gagner souligne dramatiquement la dichotomie entre l'être non-conflictuel et la lutte pour la victoire. Alors que le jeu vient naturellement et sans effort, la victoire peut être laborieuse et exigeante. Bien sûr, cela peut être génial de gagner, mais l' effort pour le faire n'est peut-être pas très amusant.

Pour donner un exemple plus concret de ce que je décris, si vous jouez au baseball juste pour vous amuser, vous le jouez en pleine conscience – dans l'instant. Vous frappez la balle aussi fort que possible, vous voyez (pas à pas) si vous pouvez frapper le frappeur, vous courez aussi vite que possible pour piétiner une base avant que le ballon que vous avez frappé puisse être relayé là, et ainsi de suite . C'est le «défi sans but» du jeu qui le rend rafraichissant, revigorant et même excitant.

• Repenser la Hiérarchie de Maslow: Implications pour un monde socialement connecté
• Le discours le plus important à avoir avant le collège
• Qu'est-ce qui est devenu génial?
• Les adolescents et la prise de décision sexuelle: un rôle croissant pour le sexe consensuel mutuellement satisfaisant
• Enseigner à nos fils à ne pas violer

Mais si, au lieu de cela, vous êtes concentré sur la victoire, votre comportement ne peut pas être "guidé par le jeu"; il s'agit d'un «investissement axé sur les objectifs». Il s'agit nécessairement d'un investissement émotionnel plus susceptible d'induire la frustration et l'anxiété que la joie pure et pure du jeu «sans objet». En fait, on pourrait se demander si le «jeu intentionnel» est vraiment un jeu. Car, au niveau le plus profond, un tel "jeu" est antipathique à toute la notion de plaisir, de fantaisie et d'amusement. Le motif de gagner ajoute une certaine lourdeur à jouer qui le mine fatalement. "Jouer à jouer", d'un autre côté, c'est la légèreté même. . . et peut-être même le chemin de l'illumination.

Dans le contexte du sport professionnel, on pourrait même parler du «business» du jeu – ou (bien plus exactement) du «business» de la victoire. En effet, les équipes gagnantes génèrent généralement beaucoup plus de revenus pour leurs propriétaires que les pertes – et, bien sûr, les joueurs eux-mêmes sont payés selon leur «valeur» en aidant leur équipe à vaincre les adversaires. Le pur plaisir de jouer est remplacé par de l'argent, dont le montant est déterminé en fonction de la performance ou des résultats. La joie n'entre pas du tout dans l'équation, car une telle transaction est pure et simple sur les profits des entreprises. En un mot, c'est "axé sur le profit".

Après tout, une des choses qui rend joyeuse l'activité sans but est qu'elle est à elle-même. En soi, c'est assez; c'est complet. Mais avec une activité délibérée, tout existe pour une raison et doit être jugé par son succès. Et avec une telle orientation téléologique, un seul succès est rarement suffisant. Il doit y avoir plus, et plus, et plus. . . .

• La race peut-elle prendre la responsabilité de la criminalité à motivation raciale?
• Sur les livres de psychologie: ne peut pas vivre sans eux
• Sexe, drogues et éducation: le point de vue spirituel
• Le but de la punition
• Numérisation de la promotion de la santé sexuelle et de la prévention du VIH

Voici un exemple. En 2008, les Phillies de Philadelphie ont remporté leur premier championnat du monde en 28 ans et la ville, temporairement étourdie (pour ne pas dire extatique) par la victoire de leur équipe, a organisé un grand défilé en leur honneur, l'as de lancer des Phils, Cole Hammels. désireux de s'adresser aux fans adorateurs. Jubilant, il a parlé de la façon dont l'équipe allait répéter cette fervente célébration de Broad Street l'année prochaine (ce qui, d'ailleurs, ne s'est jamais produit.) Même si les Phillies sont revenus aux World Series, ils n'ont pas pu battre le New York Yankees et – ironiquement – l'une des principales raisons de leur échec est que Hammels lui-même a réussi à se transformer de héros en chèvres).

Mon point ici, cependant, est que même lorsqu'une équipe remporte un championnat, elle n'a toujours pas l'impression que c'est assez. Malgré les joies inexprimables de l'occasion, il y a toujours une conscience douloureuse que leur victoire est éphémère – et donc le besoin conséquent (ou la contrainte) de retrouver ce bonheur limité dans le temps en gagnant à nouveau – et encore – et encore. Ce qui, bien sûr, est impossible, de sorte que la victoire elle-même est imprégnée d'un sentiment inquiétant de précarité et de mécontentement. Et, tôt ou tard, c'est cette orientation gagnante qui garantit la déception et l'échec. Car même les Yankees les plus titrés (de loin la meilleure équipe de l'histoire du sport) ne peuvent pas gagner chaque saison.

Dans son Vedanta: Sept étapes pour Samadhi , le professeur spirituel indien, Osho, a beaucoup à dire sur ce sujet critique. Et une grande partie de ce qui suit ici s'appuiera sur ses idées. Pour commencer, Osho fait la distinction entre «l'esprit non-pratiquant» et «l'esprit accompli»; et il devrait être évident à partir de ce qui a déjà été discuté quel esprit appartient à votre partie enfantine ludique et qui appartient à l'adulte. Pour Osho:

". . . un esprit qui réalise. . . essaie toujours de réaliser quelque chose ou autre. Et chaque fois que quelque chose est accompli, l'esprit demande encore et encore: "Maintenant quoi? Qu'est-ce qui doit être réalisé maintenant? "Il ne peut pas rester avec lui-même, il doit continuer à atteindre. Cet esprit réalisateur ne sera jamais heureux, il sera toujours tendu. Et chaque fois que quelque chose est accompli, l'esprit qui réussit se sent frustré, parce que maintenant de nouveaux objectifs doivent être inventés.

". . . Donc, toute l'entreprise américaine dépend maintenant de l'invention d'objectifs. Donner aux gens des objectifs – c'est ce que font les publicités et toute la publicité.

"Créer des objectifs, séduire les gens:" Maintenant c'est le but! Vous devez avoir ceci, sinon la vie est sans but! Ils [la populace] commencent à courir, parce qu'ils ont un esprit de réalisation. Mais où cela mène-t-il? Cela conduit à de plus en plus de névroses. Seul un esprit non-pratiquant peut être en paix. . . "

Osho déplore que la société – ou plus précisément la société capitaliste américaine – nous ait volé notre innocence et nous ait séduits dans une quête sans fin d'accomplissement matérialiste. Mais pour ce penseur oriental, notre malaise ou subversion provient de toute une série de sources. Encore une fois, dans ses propres mots:

"Votre esprit a été corrompu par des économistes, des mathématiciens, des théologiens. . . parce qu'ils parlent tous de but. Ils disent: «Faites quelque chose si quelque chose est accompli à travers cela. Ne fais rien qui ne mène nulle part. Mais je vous dis que plus vous jouirez de choses inutiles, plus vous serez heureux. . . le plus innocent et heureux. . . . Quand vous n'avez besoin d'aucun but, vous célébrez simplement votre être. "

Et quelques pages plus tard, Osho poursuit sa large critique culturelle, en ajoutant:

". . . Universités, collèges, éducation, société, vous ont corrompu. Ils en ont fait un conditionnement au plus profond de vous, à moins que quelque chose n'ait un but, il est inutile – tout doit donc avoir un but. "

Si, finalement, être «affligé» avec un but est presque une malédiction, alors comment pouvez-vous mieux vivre d'une manière qui combine de manière responsable les nécessités du travail avec les digressions tout aussi importantes et les distractions du jeu? La quatrième et dernière partie de ce post va (a) développer les notions d'Osho sur l'esprit non-pratiquant, et (b) résumer les avantages de vivre votre vie (autant que possible) sans but.

Note: Pour ceux qui ont manqué des parties précédentes de ce post en quatre parties, la première partie a mis l'accent sur la définition et l'illustration de l'absence de but, ainsi que sur la distinction entre l'absurde et le jeu «productif».

-J'invite tous les lecteurs à suivre mes réflexions psychologiques / philosophiques sur Twitter.