Certains l'aiment serré, certains l'aiment lâche

Les chercheurs en sciences sociales aiment caractériser les sociétés et les cultures en termes de dimensions particulières. La dimension du collectivisme-individualisme, par exemple, est bien connue et très étudiée. Les autres dimensions étudiées comprennent la distance de pouvoir (c'est-à-dire le degré auquel les sociétés mettent l'accent sur la hiérarchie dans les relations sociales), la masculinité-féminité et l'expressivité émotionnelle.

En 1968, l'anthropologue Pertti Pelto a étudié 21 sociétés traditionnelles et conclu que certaines étaient «serrées» et d'autres «lâches». Les sociétés serrées sont formelles et disciplinées, ont des normes sociales clairement établies et réprimandent les individus qui s'écartent de la norme. Les sociétés en vrac sont informelles, ont des normes faibles ou ambiguës et tolèrent un comportement déviant. Pelto a identifié les Hutterites, qui sont semblables aux Amish, comme une société traditionnelle particulièrement serrée. Les Kung, qui chassent et se nourrissent dans le désert du Kalahari, et les Skolt Lapps, qui élèvent des rennes dans le nord de la Finlande, sont parmi les plus lâches de son échantillon.

Tout groupe ou organisation peut être caractérisé en termes d'étanchéité ou de relâchement. Les forces militaires, par exemple, sont généralement très strictes en ce qu'elles sont rigoureusement formelles et très disciplinées. Si vous enfreignez les règles dans l'armée, vous payez pour cela. (L'échec de l'armée américaine à poursuivre les cas d'agression sexuelle est inquiétant, en partie parce que nous nous attendons à un niveau plus élevé de discipline interne d'une organisation notoirement serrée.)

À bien des égards, une commune hippie est l'exemple typique d'un groupe détaché. Aucune formalité, aucune discipline, des normes mal définies, et une grande tolérance pour les comportements déviants. Il s'agit de se détendre et de ne pas se sentir mal à l'aise.

• Dumb et fatigué? Le sommeil aide sur les deux comptes
• Le réseautage social change-t-il le comportement tribal?
• Football américain et pensée magique
• Stratégie, tactique et plan pour les 97 prochains jours
• Lettre ouverte au maire de Toronto, Canada

On savait peu de choses sur l'opacité (T) et la souplesse (L) dans les sociétés modernes jusqu'à ce que la psychologue Michele Gelfand de l'Université du Maryland organise une équipe internationale de chercheurs en sciences sociales. Ensemble, ils ont sondé près de 7 000 personnes dans 33 pays différents, leur demandant à quel point ils étaient d'accord ou en désaccord avec des affirmations telles que «Il y a beaucoup de normes sociales que les gens sont censés respecter dans ce pays». d'autres vont fortement désapprouver. "

Les resultats? Les gens étaient généralement d'accord sur le niveau de resserrement ou de relâchement dans leur pays, et leurs cotes coïncidaient généralement avec d'autres mesures de TL, comme l'exactitude des horloges et le pourcentage d'écrivains gauchers dans leur pays.

Les 33 nations de l'étude ont varié considérablement dans leur étanchéité et leur souplesse. Les nations les plus restreintes étaient le Pakistan, la Malaisie, l'Inde et Singapour. Les pays les plus libres étaient l'Ukraine, l'Estonie, la Hongrie, les Pays-Bas et le Brésil. Les nations T étaient plus susceptibles d'avoir des gouvernements autocratiques et plus de police par habitant. Les nations L étaient plus susceptibles d'avoir une ouverture dans les médias et des taux de criminalité plus élevés.

• Quand Dieu est un sandwich au fromage grillé!
• L'église a besoin d'arrêter la haine pour les gays: là, je l'ai dit
• Le paradoxe de l'affinité: comment l'œil-à-oeil devient-il œil-pour-un-oeil dans une conversation informelle?
• Les cinq règles pour devenir un grand député
• Un meurtrier dans notre milieu

Étonnamment, l'un des meilleurs prédicteurs de l'oppression d'une nation était la forte densité de population – en l'an 1500! Dans un effort pour comprendre pourquoi certaines nations sont serrées et d'autres lâches, Gelfand et ses collègues ont examiné les menaces écologiques telles que l'approvisionnement alimentaire, le manque de ressources naturelles, la vulnérabilité aux catastrophes naturelles et la prévalence des maladies. Ils ont constaté que les nations avec des niveaux de menace historiquement élevés sont plus serrées aujourd'hui que les nations avec des niveaux de menace historiquement bas. L'imposition et le maintien de normes sociales fortes peuvent être la manière d'une culture de protéger ses membres contre les dangers dans le monde naturel.

Gelfand et ses collègues ont également découvert que les personnes vivant dans les pays T ont des profils psychologiques différents de ceux vivant dans les pays L. Les individus dans les nations T sont constamment conscients que leurs actions sont évaluées, donc ils sont plus prudents et dévoués. Ils montrent également plus de contrôle des impulsions et peuvent mieux surveiller et ajuster leur propre comportement pour s'adapter à une situation donnée. Les individus des pays L n'ont pas besoin d'être très prudents, car beaucoup de comportements différents sont acceptables dans une situation donnée. Ils peuvent, s'ils le veulent, chanter ou embrasser ou même maudire dans un parc public ou une gare.

Enfin, que peut-on dire des États-Unis? Est-ce une nation serrée ou lâche? Selon l'étude de Gelfand, les Américains, en tant que groupe, sont assez lâches comme les Espagnols. Là encore, les Américains ne sont rien s'ils ne sont pas différents, donc toute généralisation doit être appliquée «vaguement».

Sources:

Gelfand, M. (2012). Les contraintes de la culture: Différences internationales dans la force des normes sociales. Directions actuelles dans Psychological Science , 21 (6), 420-424.

Gelfand, M., Raver, J., Nishii, L., Leslie, L., Lun, J., Lim, B., … Yamaguchi, S. (2011). Différences entre les cultures serrées et lâches: Une étude de 33 pays. Science , 332 , 1100-1104.