Un bon gars avec un pistolet?

Réfuter un argument commun

Benedict Benedict, CCL

Source: Benoît Benoît, CCL

La seule chose qui arrête un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu.

Selon Wayne LaPierre, directeur de la National Rifle Association, si nous voulons mettre un terme aux fusillades et autres crimes commis avec des armes à feu, nous n’avons pas besoin de lois plus restrictives sur les armes à feu. Au contraire, la seule chose qui réussira à arrêter un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu. Il y a certainement des cas dans lesquels des personnes avec des armes à feu ont arrêté des méchants avec des armes à feu. [1]

Dans beaucoup de ces cas, les policiers peuvent arrêter les contrevenants. Mais le fait que LaPierre et d’autres qui prétendent que c’est le cas, c’est que les citoyens ordinaires devraient être armés, afin d’empêcher les méchants avec des armes à feu. Par exemple, en 2007, un homme armé a tué 2 personnes et en a blessé 3 autres à l’église New Life de Colorado Springs avant que l’ancien officier de police Jeanne Assam, agent de sécurité bénévole à l’église, l’ait affronté et tué. En 2010, Ethel Jones, âgée de 69 ans, a blessé un cambrioleur à son domicile de l’Alabama avec un pistolet. En 2012, Sarah McKinley, une jeune mère qui avait récemment perdu son mari à la suite d’un cancer, a tiré et tué un intrus armé d’un couteau. L’autre a fui. En 2013, une autre personne a ouvert le feu sur un collège à Atlanta. Un garde de sécurité armé a pu désarmer le tireur. Un seul étudiant a été blessé et aucun n’a été tué.

Mais l’affirmation que la seule chose qui peut arrêter un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu est clairement et manifestement faux. Il peut être réfuté par un contre-exemple dans lequel une bonne femme portant une Bible, un livre chrétien et les vertus de la foi, de l’espoir et de l’amour a arrêté un méchant avec une arme à feu.

Le 11 mars 2005, Brian Nichols était poursuivi en justice à Atlanta pour des accusations de viol. [2] Il a été en mesure d’obtenir une arme à feu d’un député, puis a abattu le juge, un sténographe judiciaire et un autre adjoint alors qu’il fuyait. Il a également tué un agent fédéral. Nichols se réfugia dans l’appartement d’Ashley Smith, la tenant à bout de bras. Elle l’a reconnu comme le sujet de la chasse à l’homme et a coopéré avec lui. Ils ont commencé à parler de Dieu et de la famille, et elle a partagé un passage du livre de Rick Warren intitulé The Purpose-Driven Life qui décrivait la valeur du service de Dieu et des autres. Finalement, Nichols a accepté de laisser Smith partir chercher sa fille. De sa voiture, Smith a appelé le 911. La police a encerclé l’appartement et Nichols s’est rendu. Smith croit que pendant leur conversation, Nichols a commencé à vouloir suivre la volonté de Dieu pour sa vie, ce qui l’a finalement conduit à la libérer.

Il est donc faux que la seule chose qui arrête un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu. De plus, une telle vision de la nature humaine est trop optimiste. Même les meilleurs d’entre nous sont imparfaits. Parfois, la présence d’une arme à feu peut exacerber nos défauts. Prenons le cas très médiatisé de George Zimmerman, qui a été traduit en justice pour avoir abattu un adolescent, Trayvon Martin. [3] John Donohue, qui est professeur de droit à l’Université de Stanford et co-auteur d’une étude du Bureau national de recherche économique sur la violence armée et les lois sur le port des armes à feu, est sceptique à l’égard de ce type. Il souligne que posséder une arme à feu a probablement encouragé Zimmerman à affronter Martin. Dans de nombreux cas, selon ce rapport, les “bons” sont encouragés à être plus agressifs parce qu’ils sont armés. Le résultat est que les gens meurent qui autrement ne le seraient pas. Selon Donohue, “il n’est pas très fréquent que quelqu’un avec une arme à feu qui soit un citoyen privé joue un rôle utile pour mettre fin à … des événements de tir de masse”.

D’autres s’inquiètent du manque de formation qui peut miner bon nombre de bons gars avec des armes à feu efficaces. David Chipman, ancien agent du Bureau des alcools, du tabac et des armes à feu, soutient que les civils armés n’ont souvent pas la formation nécessaire pour utiliser efficacement une arme à feu lorsque des balles leur parviennent. Il croit que le bon gars avec un slogan de guerre est plus à propos de la promotion des ventes d’armes, basé sur un optimisme irréaliste que les gens ont quant à leur capacité à gagner une bataille d’armes.

LaPierre et d’autres personnes qui font cette affirmation supposent apparemment qu’il n’est pas possible d’empêcher les méchants d’obtenir des armes à feu en premier lieu. Aucune loi ne sera infaillible, mais cela ne signifie pas que des lois plus restrictives sur les armes à feu seraient inutiles. Si de telles lois réduisent le nombre de cas de violence armée aux États-Unis, c’est une très bonne raison de mettre en place de telles lois.

Les références

[1] “11 fois qu’un bon type avec un pistolet a arrêté un méchant, sauvant des vies – Photos – Washington Times”, consulté le 3 avril 2018, https://www.washingtontimes.com/multimedia/collection/good-guy- pistolet-arrêté-mauvais-type-pistolet /.
[2] “L’otage lit” la vie dirigée par les buts “vers le tueur présumé d’Atlanta,” Baptist Press, consulté le 2 avril 2018, http://www.bpnews.net/20340/hostage-reads-purposedriven-life-to-alleged -atlanta-tueur.
[3] ABC News, “signale un doute sur” le bon gars avec une théorie de l’arme à feu dans les fusillades “, ABC News, 28 février 2018, http://abcnews.go.com/FR/breaking-nra-backed- theory-good-guy-gun-stops / histoire? id = 53360480.

Photo: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/