Après une pause, j'écrirai régulièrement cette chronique traitant des questions de science, d'évolution, de religion dans le contexte des questions historiques et actuelles. Au cours de ces réflexions, je discuterai des aspects durables et «modernes» de l'interaction entre le «tempérament scientifique» et les engagements spirituels et religieux. Mon credo de travail sera que la foi est enrichie par la science et que la science ne peut exister sans la foi. Certains pourraient préférer le mot «croyance» et bien qu'il y ait eu des tentatives pour séparer les deux termes, la plupart d'entre nous les utilisons de façon interchangeable. Les termes «gens de foi», «communautés de foi» et «maisons de foi» sont certainement plus communs que «communautés de croyance», etc., mais nous les utilisons souvent de la même manière.
Parfois, il est soutenu que la croyance est basée sur des preuves, mais la foi est basée sur des causes surnaturelles qui ne peuvent pas être testées. Dans la pratique, cependant, de nombreux adeptes des croyances religieuses prétendent avoir des preuves empiriques, et beaucoup de ceux qui ont des croyances sur la médecine, l'alimentation, la politique et les assertions de toutes sortes (je crois que c'est la meilleure façon de rentrer) la ténacité du religionniste le plus acharné. Bref, on considère ici, comme dans un bon mariage entre deux personnes autoritaires, que les interactions de la foi et de la science contiennent à la fois des conflits et des complémentarités. Comprendre la perspective de l'autre est essentiel pour résoudre les différences réelles et apparentes. Cela est aussi vrai au sein des communautés religieuses et scientifiques qu'entre elles.
Maintenant, l'un des premiers problèmes à résoudre est de savoir comment caractériser les deux mots clés – la science et la foi. La science est un processus pour acquérir la compréhension et la connaissance de l'univers, en particulier de notre planète et de ses habitants, par l'observation et l'expérimentation. Au cours des 200 dernières années, il est devenu clair que les scientifiques ne peuvent soutenir que des explications naturelles et non surnaturelles. De plus, leur travail ne fait partie de l'entreprise scientifique que lorsqu'il est publié ou rendu public afin que d'autres puissent répéter ou vérifier les affirmations faites. Nous ne voulons vraiment pas prendre un médicament puissant qui n'a pas subi de tests rigoureux. Comme nous le lisons dans les bulletins de nouvelles, cependant, même dans ce cas, il peut ne pas être sûr à mesure que l'expérience avec le médicament est recueillie. La science est donc en cours; la science n'est pas le corps de la connaissance factuelle. Les élèves qui mémorisent des faits sur le monde n'apprennent pas la science. Ils ont besoin d'apprendre les outils essentiels nécessaires pour poser et répondre aux questions sur le monde naturel et évaluer les revendications scientifiques d'une manière ouverte d'esprit
Quelle est alors la foi? Aujourd'hui, l'utilisation du terme, comme indiqué plus haut, est souvent utilisée exclusivement pour des personnes ou des activités religieuses. Au contraire, j'utiliserai la foi pour me référer à la dimension spirituelle et morale de la vie qui guide nos actions et informe nos croyances. Tout comme avec la science, notre foi individuelle est un processus continu de découverte. Aucune religion aujourd'hui, y compris le christianisme, n'est identique à ce qu'elle était il y a un siècle. Ainsi, les théologiens jouent un rôle dans la pensée religieuse comparable à celle des scientifiques dans la société laïque. Néanmoins, les systèmes de foi institutionnels et beaucoup de leurs adeptes résistent souvent au changement plus que la science dans son ensemble, puisque leur mode de «test» est plutôt moins précis et universellement accepté. Cela crée d'autres tensions que nous explorerons.
Les scientifiques individuels sont humains, ils sont divers et résistent souvent à de nouvelles idées, surtout les plus révolutionnaires ou les plus radicales. En ce sens, les scientifiques ont des orientations différentes qui varient aussi largement que les approches de la religion trouvées même dans la même tradition. Eux aussi répondent à des systèmes de croyances enracinés dans la foi et à leurs propres réputations individuelles et à leur statut économique. Nous voyons cela se jouer constamment. Les scientifiques peuvent se sentir menacés par de nouveaux développements, théories et méthodes, et souligner que toute revendication révolutionnaire a besoin d'un soutien extraordinaire. C'est suffisant. À la fin cependant, une approche évolutive des deux est nécessaire.
