Selon une interview récente, le candidat à la présidence Newt Gingrich suggère que «la passion que j'ai ressenti pour ce pays» et «que j'ai travaillé beaucoup trop dur» ont contribué à son histoire personnelle d'infidélité. Il est à noter que cet homme était l'un des fers de lance de l'attaque conservatrice contre Clinton autour de l'infidélité de l'ancien président avec l'interne Monica Lewinsky. Il est également utile de rappeler que Gingrich est maintenant à son troisième mariage.
Dans le film Grease 2, avec Michelle Pfeiffer, il y a un numéro musical humoristique, où un jeune homme chante à sa copine: «Faisons-le pour notre pays, tu sais qu'ils veulent qu'on le fasse» alors qu'il tente de la séduire. l'abriter, la convaincre que c'est leur devoir patriotique d'avoir des relations sexuelles à ce moment-là. En 1966, le dirigeant roumain Nicolae Ceauşescu a décrété que l'augmentation de la population du pays était l'objectif de tous les citoyens et a promulgué de nombreuses réformes qui ont rendu le divorce, la contraception et l'avortement beaucoup plus difficiles à acquérir. Par conséquent, les citoyens ont été invités à «le faire pour leur pays», et les femmes qui ont eu dix enfants ont été déclarées «héroïnes» de la nation. Et bien sûr, selon la légende, les mères britanniques ont dit à leurs filles que leur devoir d'avoir des relations sexuelles avec leurs maris était au service de la reine, qu'elles devraient «se reculer et penser à l'Angleterre».
L'argument de Gingrich selon lequel sa passion pour son pays incitait d'une manière ou d'une autre sa passion pour les autres femmes rappelle aussi étrangement d'autres arguments historiques. Graham et Kellog ont créé des craquelins de Graham et des céréales en flocons de maïs comme aliments fades alternatifs qui n'inciteraient pas les désirs physiques et les stimulations, traduisant de la passion du palais à la passion de la chair. Apparemment, dans le monde de nos dirigeants politiques, la passion ressentie pour les idéaux et le pays se traduit tout aussi facilement par la passion de la chair.
Dans son interview, Gingrich affirme qu'il n'était pas "pris au piège de l'éthique de la situation", un concept théologique chrétien qui suggère que l'on peut ignorer certains principes éthiques, si ses actions sont au service de l'amour. Gingrich reconnaît qu'il faisait fausse route, mais il tombe clairement dans le piège consistant à rejeter la responsabilité de ses actions et de ses choix sur sa passion pour son pays, son sacrifice aux besoins de nos citoyens et du gouvernement, et le fardeau de travailler trop dur. .
Je suis content que Gingrich reconnaisse son histoire de nonmonogamie. Cela pourrait être bien s'il prenait la responsabilité de ses actions et de ses choix, n'est-ce pas? L'homme a été marié trois fois, et aurait été infidèle même dans ces nombreux mariages. Trois femmes n'étaient apparemment pas suffisantes pour lui. Il ne se qualifie même pas comme monogamiste en série, parce qu'il n'était apparemment pas monogame, même dans ces mariages.
Gingrich n'est pas seul. Nous en savons maintenant beaucoup sur les caractéristiques, biologiques et psychologiques, qui prédisent l'infidélité masculine. Et ce ne sont vraiment pas toutes de mauvaises choses. En fait, beaucoup de choses qui rendent les hommes comme Gingrich si réussis, augmentent également leur risque d'infidélité. Les mêmes qualités qui qualifient les hommes en tant que leaders politiques dans notre société, coïncident également avec des niveaux élevés de libido et une faible inclination à la monogamie. Les hommes aux voix profondes, grands, physiquement attirants, aux visages symétriques, autoritaires et dominants, qui réagissent rapidement et efficacement aux situations difficiles sont des leaders naturels. Leurs corps et leurs comportements montrent l'effet de niveaux élevés de testostérone. Ces caractéristiques coïncident également avec des niveaux élevés de libido sexuelle chez les hommes et de faibles niveaux de fidélité sexuelle. De tels hommes sont sexuellement attirants pour les femmes, et sont dispensés de façon spéciale par d'autres hommes et la société en général, ce qui est souvent plus compréhensif et pardonne à ces hommes pour leurs escapades sexuelles.
Qu'est-ce que Gingrich aurait pu dire à la place, même en prenant en considération que cette interview était pour un groupe chrétien? Que diriez-vous, "Je suis un homme qui a toujours été très attaché aux relations physiques, et c'est l'un des endroits où j'ai eu du mal à prendre de bonnes décisions, dans le moment et dans ma vie en général. Dans mes relations intimes, il m'a fallu beaucoup de temps pour dépasser le sentiment que «l'herbe est plus verte de l'autre côté de la barrière». Mais, j'ai grandi dans ce domaine, et mûri, avec une plus grande compréhension de moi-même, mes propres besoins, et dans ma capacité à l'empathie avec les autres. Quand j'ai réprimandé le président Clinton pour ses comportements, j'exprimais beaucoup de ma honte personnelle et de mon manque de compréhension de moi-même. Je sens que j'ai grandi en tant que chrétien à travers cela, et je peux maintenant mieux comprendre l'interdiction de ne pas juger, de peur d'être jugés. »Et peut-être alors, notre pays et nos médias pourraient devenir plus compréhensifs et moins hypocrites. questions sexuelles, et plus exigeant que nos dirigeants prennent une réelle responsabilité pour eux-mêmes et leurs actions.
