Dans mon dernier blogue, «L'environnement et la dissuasion de la criminalité», j'ai parlé de l'augmentation de la criminalité dans des environnements chaotiques et où la dissuasion est faible. Les récentes émeutes à Baltimore à la suite de la mort de Freddie Gray alors qu'il était en garde à vue illustrent bien ce que je voulais dire. Quand il y a un bouleversement social et que les gens protestent légitimement et pacifiquement contre la conduite ou les politiques des fonctionnaires du gouvernement, les criminels s'installent et en profitent. Nous avons été témoin de ce phénomène à plusieurs reprises – durant les émeutes de 1968 après la mort de Martin Luther King, après les émeutes de 1992 à Los Angeles à la suite des protestations contre les coups de la police de Rodney King dans la tourmente de l'ouragan Katrina en Louisiane en 2005. à Ferguson, Missouri.
À Baltimore, l'application de la loi a été lente à s'installer et à mobiliser des ressources. Les criminels ont coulé dans la région pillant et brûlant des entreprises. La conduite illégale a pratiquement cessé une fois la zone sécurisée par la police, par l'imposition d'un couvre-feu et par l'activation de la garde nationale. Puis, pour les criminels, il était de retour au «business» comme d'habitude avec des homicides et d'autres crimes rapportés dans différentes parties de la ville, loin de l'endroit où les manifestations avaient eu lieu. Le Sun de Baltimore (5/3/15) a rapporté, "Pendant que la police et les fonctionnaires du gouvernement se concentraient sur l'affaire [Freddie Gray] et ses conséquences, un crime sans rapport avec la mort de Gray a éclaté. Un citoyen a été cité comme se demandant "si certains criminels peuvent être plus effrontés parce qu'ils pensent que la police est préoccupée".
Ce qui précède ne démontre pas que l'environnement «cause» le crime. Au contraire, les criminels causent le crime. Ils profitent des conditions environnementales. L'environnement peut inhiber ou faciliter les occasions d'actes criminels.
