Perdu dans la traduction

En 1937, un Vermeer perdu depuis longtemps a été révélé aux enchères, annoncé par des experts comme l'une des plus grandes œuvres du peintre hollandais. Seulement, ce n'était pas un Vermeer du tout. Un homme du nom de Han van Meegeren avait produit ceci et beaucoup d'autres contrefaçons coûteuses. Une fois qu'il a avancé, leur valeur a chuté comme les mâchoires sur ses clients. Pourquoi?

Ils étaient toujours les mêmes peintures. Il est certain que le monde de l'art nous a soumis à un lavage de cerveau pour obtenir cette qualité intangible d'authenticité. Non, dit Denis Dutton, un philosophe qui a écrit sur l'art et la contrefaçon. «La réponse appropriée à l'art est la réponse à la réussite humaine, et cela signifie répondre à plus qu'une jolie surface peinte», m'a-t-il dit il y a quelques mois. "Les œuvres d'art sont des objets intrinsèquement intentionnels, et elles incarnent des pensées, l'imagination, la créativité, l'émotion et l'intelligence." En outre, "nous sommes fondamentalement câblés pour répondre aux artefacts humains en tant qu'objets intentionnels."

Cette dernière affirmation a trouvé un support dans un article publié dans Cognition en janvier. Un expérimentateur dessine un cercle en regardant l'un des deux objets circulaires exposés. Après avoir regardé l'acte, les enfants de 2 ans avaient tendance à dire que le dessin représentait l'objet que l'expérimentateur avait regardé. Apparemment, nous lisons naturellement l'intention dans la production d'artefacts – nous regardons un croquis ou une sculpture et nous demandons: «Que pensait le créateur?» Pour ce qui est de l'affaire van Meegeren, dit Denis, «nous voulons avoir une vision de l'esprit. Vermeer et non une vue fournie par un artiste de troisième rang des années 1930 qui essaie d'expliquer comment il pense que Vermeer doit avoir vu le monde. "

Cela explique notre rejet des nouvelles fabrications, mais qu'en est-il des réplications? Des doublures indiscernables de vrais chefs-d'œuvre? Denis dit que nous ne pouvons jamais être absolument sûrs que nous obtenons tout ce que l'original a. Peut-être que nous ne pouvons pas faire la différence aujourd'hui, mais qu'en est-il de demain? D'accord, ai-je dit, mais cela n'explique pas pourquoi une reproduction qui capture plus de 99% de l'original contiendra moins de 1% de sa valeur. Il a mentionné un copiste de Mona Lisa dont les reproductions étaient plus précises à 99,99% mais qui a dit à un intervieweur qu'il aimait faire de petits changements. "Par exemple prendre le froid de son sourire", a déclaré Denis. "Ce .01% peut faire toute la différence entre le génie et le kitsch."

• Êtes-vous un terrain de jeu Godzilla au travail?
• Dû demain. Demain.
• Le présent qui se dévoile: danse, musique et vie dans le présent
• Enseigner aux gens à vous traiter mal?
• Pourquoi vous n'aimez pas le multitâche

De petites différences peuvent avoir une importance énorme dans certains cas, mais il y a toujours un énorme facteur fétiche dans notre fixation sur des pièces réellement produites par l'artiste. Un doodle Picasso fait avec un crayon vendu en 2005 pour 40 000 $, mais les affiches de ses plus grandes œuvres se vendent au centre commercial pour 10 $. Et j'imagine que beaucoup de gens paieraient plus pour un manuscrit manuscrit de Jane Austen manquant 10% de ses mots qu'une copie reliée complète. Denis a dit, "dans ce cas, la personne est plus un collecteur d'autographes qu'un amoureux de la littérature", mais il a reconnu que les collectionneurs et les amateurs d'art ont un collectionneur d'autographes en eux.

Avons-nous été endoctrinés pour valoriser les effets personnels de Very Important People, ou sommes-nous des fétichistes naturels? Il y a aussi des recherches ici (également publiées dans Cognition en janvier et, ce qui est intéressant, co-écrit par Paul Bloom à Yale.) Ici, les enfants de 3 à 6 ans ont été trompés en croyant que les expérimentateurs avaient une machine à dupliquer. Les enfants préféraient beaucoup l'option de ramener à la maison une cuillère de la reine Elizabeth II plutôt qu'une copie identique. Apparemment, il y a une «essence» royale non physique dans la cuillère qui manquait à la réplique. Lorsque j'ai couvert l'étude pour Psychology Today l'année dernière, Susan Gelman de l'Université du Michigan m'a dit que l'essentialisme (la croyance aux essences) explique pourquoi nous préférons les choses authentiques, y compris les autographes, les œuvres d'art originales et la chewing-gum de Britney Spears. "

L'essentialisme jette les bases de la sentimentalité, ce que je soutiens dans le numéro de mars / avril de Psychology Today est une forme de pensée magique. (Loi 1: Tout peut être sacré.) Nous croyons que les objets inanimés peuvent contenir une partie de l'essence d'une personne, ramassée par simple contact, c'est pourquoi nous apprécions les objets de famille et pourquoi les gens disent que le chandail de M. Rogers vous rendra plus amical. la veste d'un nazi est effrayante. (Et je mentionne une femme à qui on a demandé son autographe simplement parce qu'elle avait touché les Beatles.)

• Le succès en vaut-il la peine?
• Comment élever un enfant moral et responsable – sans punition
• Le solaire bon marché est ici comme les investisseurs se détournent du pétrole et du gaz
• Réciprocité et ses mécontentements
• Trouvez la liberté et la joie pour économiser de l'argent

Je n'ai pas discuté de l'art dans l'histoire, mais valoriser les originaux artistiques implique une forme extrême de sentimentalité. Un original n'est pas seulement un objet qu'une célébrité ou un génie a possédé ou touché; c'est un travail sur lequel l'artiste s'est affaissé, et il manifeste physiquement ses idées créatives et ses énergies. La performance est dans le produit. Comme l'a dit Denis, les objets intentionnels incarnent la pensée. Et ici, nous avons le mélange de l'esprit et de la matière qui définit la pensée magique.