Bien sur toi! Smackdown, mec!
La vidéo d'intimidation australienne qui est devenue virale sur Youtube la semaine dernière a reçu beaucoup de commentaires, mais peu ont repris ce qui était vraiment intéressant à ce sujet.
Non, ce n'est pas qu'un écolier a essayé d'en tabasser un autre dans la cour de l'école, jusqu'à ce que la victime décide de se défendre. Les écoliers le font depuis l'invention des écoles. Les intimidateurs ont été aussi longtemps. En fait, j'ai suivi exactement le même processus quand j'étais gamin.
Le débat n'est pas nouveau non plus. Les types de viande rouge hurlant 'Bon sang Casey' pour avoir résisté à l'intimidation, les libéraux frelatés qui parlent de violence excessive et de réponse inappropriée – nous l'avons déjà vu auparavant.
Ce qui est nouveau, c'est deux éléments: Premièrement, cette rencontre dans la cour d'école a été filmée par un spectateur. Deuxièmement, que Casey Heynes a tourné les tables sur son intimidateur en utilisant une attaque classique World Wrestling Entertainment: attraper son adversaire dans un câlin d'ours, le tournant de quatre-vingt-dix degrés, et le "claquer" horizontalement et dur sur le sol. Les Australiens regardent beaucoup la lutte américaine à la télévision par câble et, apparemment, Casey le fait aussi. Malheureusement, cela n'a pas été falsifié pour la télévision, pas plus que la bague de la WWE: la cheville de l'intimidateur a claqué sur une bordure de pierre tranchante et il était visiblement, bien qu'on ne l'espère pas, blessé en permanence.
Ces nouveaux éléments sont significatifs parce qu'ils montrent à quel point les jeunes perçoivent la réalité à travers le prisme psychique des médias qu'ils regardent. Maintes et maintes fois, j'ai vu des enfants se précipiter d'une fête pour regarder la vidéo de la fête à laquelle ils venaient d'assister, se taguant sur Facebook dans une heure après avoir quitté leurs copains, commentant le comportement et le style de chacun. C'est comme si ce qu'ils venaient de faire ne devenait pas réel jusqu'à ce qu'ils puissent le regarder sur un écran. Les familles en 2011 en Amérique passent la majeure partie de leur temps en famille avec la télévision, et l'Australie, comme toujours, n'est pas loin derrière les États-Unis à cet égard. Est-ce si surprenant que lorsque quelque chose se passe réellement sous leurs yeux, cette génération saturée de médias le filme, plutôt que de faire quelque chose à ce sujet, comme d'arrêter le combat avant que quelqu'un ne soit blessé? Et est-ce surprenant que, quand quelqu'un finit par agir, il utilise des techniques qu'il a apprises à travers screentime?
Surprenant, non. Dérangeant, oui. Parce qu'il suggère que la passivité face à des circonstances troublantes pourrait être un résultat de la saturation des médias. Nous ne réagirons pas à un combat, à un meurtre, à un coup d'État parce que nous attendons la vidéo.
Et ceux d'entre nous motivés pour une raison ou une autre à agir pourraient apprendre une leçon différente. Utilisez ces techniques de smackdown sur votre adversaire; portez un Glock et lancez-le, comme dans ces 10 000 meurtres à la télévision dont vous avez été témoin quand vous avez dix-huit ans.
Après tout, en vidéo, il n'y a pas de conséquences réelles. Après tout, sur Youtube et Facebook et sur la télévision par câble, le message principal est clair: ce n'est pas ce que vous faites qui compte, c'est la viralité.
